Решение по делу № 2-2236/2022 от 12.05.2022

                                                              Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                           г. Чехов

                                    Московская обл.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Черкасовой Е.В.,

при помощнике судьи                 Ермаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 026 руб. 96 коп., из которых: сумма основного долга – 280 944 руб. 26. коп.; плата за выпуск и обслуживания карты – 1200 руб.; проценты – 93 150 руб. 43 коп.; комиссия – 112 732 руб. 27 коп.; плата за пропуск минимального платежа – 15000 руб.; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 230 руб. 27 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №. Во исполнение договора Банк открыл на имя ответчика счет и осуществлял кредитование, с лимитом кредита 450 000 руб., процентной ставкой 36 % годовых. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту нахождения банка была направлена судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела, представитель банка ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие / л.д. 5/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повести заказным письмом по месту жительства ответчика с почтовым идентификатором № / л.д. 31/.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

           Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №.

Во исполнение договора Банк открыл на имя ответчика счет и осуществлял кредитование, с лимитом 450 000 руб., с процентной ставкой 36 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил на имя карту, осущствлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров ( оплате работ /услуг) с использованием карты / л.д. 18-22/.

Судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 503 026 руб. 96 коп., из которых: сумма основного долга – 280 944 руб. 26. коп.; плата за выпуск и обслуживания карты – 1200 руб.; проценты – 93 150 руб. 43 коп.; комиссия – 112 732 руб. 27 коп.; плата за пропуск минимального платежа – 15000 руб. /л.д. 7-8/.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО2 заключительный счет, согласно которому общая сумма задолженности составляет 503 026 руб. 96 коп., однако указанное требование исполнено не было.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Поскольку указанный договор займа не расторгнут, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       Ответчик ФИО2 согласилась на получение кредита в размере и на условиях, указанных в заявлении на предоставление банковской карты и открытие счета, Тарифном плане ТП 57/1, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», о чем свидетельствуют представленные истцом документы и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия соглашения о кредитовании им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 230 руб. 27 коп., подтвержденные документально /л.д. 6/.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

           Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 026 руб. 96 коп., из которых: сумма основного долга – 280 944 руб. 26. коп., плата за выпуск и обслуживания карты – 1200 руб., проценты – 93 150 руб. 43 коп.; комиссия за участие в программе по организации страхования – 112 732 руб. 27 коп.; плата за пропуск минимального платежа – 15000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 230 руб. 27 коп., а всего взыскать сумму в размере 511 257 руб. 23 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий     / подпись/                                       Е.В. Черкасова

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>