Решение по делу № 22-7818/2022 от 10.11.2022

Судья Гиниятуллина Э.Р.

Дело № 22-7818/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 декабря 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Семериковой П.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Пономарева С.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Пономарева С.Е. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 октября 2022 года, которым

Пономареву Сергею Евгеньевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Пономарева С.Е. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пономарев С.Е. осужден Чусовским городским судом Пермского края (постоянное присутствие в г. Горнозаводске) 21 октября 2021 по п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ к 2 годам 5месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с отбыванием в колонии-поселения.

Начало срока отбывания наказания – 2 ноября 2021 года.

Окончание срока отбывания наказания – 24 января 2024 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев С.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконными необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд не в полной мере учел его положительную характеристику, примерное поведение и отношение к работе, сделав необоснованный вывод о недостаточном стремлении к исправлению. Отмечает, что отбывая наказания в ИК-1 с 1 декабря 2021 года, был поощрен по итогу первого квартала 2022 года, поскольку поведение осужденных оценивается ежеквартально, ранее он не имел возможности получить поощрение. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы удовлетворить.

Проверив представленный материал, изучив доводы жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При этом для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду в местах лишения свободы, но также и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал правильную оценку данным о личности и поведении Пономарева С.Е. за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания и имеет право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Пономарев С.Е. отбывает наказание в УКП ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с 1 декабря 2021 года, трудоустроен, дисциплину не нарушает, на профилактическом учете не состоит, в целом характеризуется положительно (л.д.11).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, Пономарев С.Е. имеет 2 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду (л.д.13).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных исправительным учреждением материалов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд, исследовав представленные материалы, изучив личное дело осужденного, оценив поведение Пономарева С.Е. за весь период отбывания наказания, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, заключения прокурора, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, осужденным не достигнуты, условно-досрочное освобождение Пономарева С.Е. является преждевременным, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Наметившиеся положительные тенденции в поведении осужденного приняты во внимание администрацией исправительного учреждения, в связи с чем он был поощрен. Между тем, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного, наличие поощрений и отсутствие взысканий за весь период отбывания наказания не может свидетельствовать о безусловном исправлении осужденного и не может являться основанием для применения к нему положений ст. 79 УК РФ.

Судом проанализирована динамика получения осужденным поощрений и справедливо отмечено, что поощрения Пономарева С.Е. являются нерегулярными, а учитывая характер их получения, указывают лишь на то, что осужденный лишь соблюдает обязанности, предусмотренные ст. 103 УИК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на субъективном восприятии процесса своего исправления и не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства в порядке ст. 79 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства были исследованы судом первой инстанции, принятое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является мотивированным, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с представленными суду письменными доказательствами.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 октября 2022 года в отношении осужденного Пономарева Сергея Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: