Решение по делу № 12-15/2024 от 15.03.2024

№ 12-15/2024

32MS0063-01-2023-002072-18

Р Е Ш Е Н И Е

3 мая 2024 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Ляшкова Т.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Максименко В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего сантехником в ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 19 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 19 сентября 2023 года Максименко В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Максименко В.Н. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права. Не оспаривая факт совершения правонарушения, указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, постановление суда им было получено только 13 марта 2024 года.

В судебное заседание Максименко В.Н. и его защитник Торопов А.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

    Составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо инспектор ЛПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» Высоцкий Е.В. в судебном заседании указал, что нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении им допущено не было, вина Максименко В.Н. в совершении правонарушения подтверждена совокупностью доказательств по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав доводы должностного лица, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

При этом по смыслу данной нормы, основанием для применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении достаточно одного или нескольких из перечисленных признаков.

Как установлено в судебном заседании, 20 августа 2023 года около 23 часов 25 минут Масименко В.Н., осуществляя движение по проезжей части автодороги в районе <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак Н 726 РВ 32 РУС, находясь в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии у водителя Максименко В.Н. признака опьянения, указанного в п. 2 Правил, который выражался в запахе алкоголя изо рта, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 21 августа 2023 года, по результатам освидетельствования, проведенного должностным лицом, в соответствии с требованиями пунктов 3-7 Правил, у Максименко В.Н. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,424 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние опьянения.

Процедуры отстранения Максименко В.Н. от управления транспортным средством и направление его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями Правил освидетельствования, нарушений не установлено, о чем свидетельствует применение видеофиксации при проведении мер обеспечения.

При этом, каких-либо замечаний в ходе освидетельствования Максименко В.Н. не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял.

Приходя к решению о виновности лица, мировой судья обоснованно оценил в качестве доказательств виновности Максименко В.Н. в совершении установленного административного правонарушения протокол об административном правонарушении <адрес>8 от 21 августа 2023 года, из содержания которого следует, что основанием для отстранения Максименко В.Н. явился признак опьянения - запах алкоголя изо рта, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 20 августа 2023 года и приложенный к нему бумажный носитель с показаниями технических измерений, свидетельство о поверке алкотектора, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 20 августа 2023 года; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от 21 августа 2023 года.

    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии признаков состава уголовно наказуемого деяния, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Максименко В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Максименко В.Н., изложенные в жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Максименко В.Н. в силу требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был надлежаще уведомлен о судебном разбирательстве посредством СМС-сообщения по телефону, указанному им в протоколе об административном правонарушении, на которое он дал согласие собственноручной подписью в графе протокола «согласен на уведомление меня …».

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела имеется расписка Максименко В.Н. о согласии на его уведомление посредством СМС-сообщения, поступившая одновременно с ходатайством об отложении судебного разбирательства, назначенного на 5 сентября 2023 года, по результатам рассмотрения которого мировым судьей в тот же день было вынесено постановление об отложении рассмотрения дела. Также в материалах дела имеется отчет об отправке СМС-сообщения, сформированного 7 сентября 2023, отправлено 7 сентября 2023 года в 14:44:57 (МСК), доставлено 7 сентября 2023 14:45:49 (МСК) (л.д. 21). Максименко В.Н. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается также его ходатайством от 18 сентября 2023 года об отложении ввиду невозможности явки защитника Гунарь А.М. судебного заседания, назначенного на 19 сентября 2023 года, в удовлетворении которого мировым судьей 19 сентября 2023 года было отказано, в связи с отсутствием доказательств допуска защитника Гунарь А.М. к участию в производстве по делу, документов, подтверждающих полномочия защитника, а также уважительности причин невозможности явиться в судебное заседание, о чем вынесено определение (л.д. 29).

Данные обстоятельства позволили мировому судье полагать, что Максименко В.Н. был надлежаще уведомлен о судебном разбирательстве по делу и в силу требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть дело в его отсутствие. Копия постановления о назначении административного наказания 22 сентября 2023 года была направлена в адрес Максименко В.Н. (л.д. 35).

В связи с этим суд признает доводы жалобы несостоятельными и расценивает их, как способ защиты и избежание привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебных решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая изложенное, поданная Масименко В.Н. жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 19 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максименко В.Н., оставить без изменения, а его жалобу Максименко В.Н. - без удовлетворения.

Судья      Т.М. Ляшкова