Решение по делу № 2-2912/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-2912/2021

14RS0035-01-2021-004119-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                 22 апреля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Файко Анны Александровны к индивидуальному предпринимателю Степанову Александру Юрьевичу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за несвоевременную выплату,

установил:

Истец Файко А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю Степанову А.Ю., финансовому управляющему Баишевой Л.М. В обоснование исковых требований указывает, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01.10.2008 по 31.07.2019 в должности ___. Трудовой договор с истцом не заключался. Имеется запись в трудовой книжке о приеме на работу и об увольнении. 01.08.2019 ИП Степанов А.Ю. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя на основании решения Арбитражного суда РС (Я) о признании его несостоятельны (банкротом). Финансовым управляющим ИП Степанова А.Ю. утверждена Баишева Л.М. Истец узнала о банкротстве работодателя в начале 2020 года. Поскольку в день увольнения истец не получила окончательный расчет, а именно компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие, она обратилась к финансовому управляющему Баишевой Л.М. 22.12.2020 финансовый управляющий сообщила о включении во вторую очередь реестра требований ИП Степанова А.Ю. требования истца в размере 200 000 руб. 14.01.2021 данные требования были исключены из второй очереди реестра требований кредиторов в связи с необоснованностью. Указывает, что имеет трех несовершеннолетних детей. В отпуске по уходу за ребенком находилась в следующие периоды: с 21.12.2010 по 21.06.2012; с 30.05.2015 по 30.11.2016№ с 18.02.2018 по 31.07.2019. Просит взыскать с ИП Степанова компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 296 665,48 руб., выходное пособие в размере 18 333, 26 руб., компенсацию за несвоевременную выплату в размере 61 844,86 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель Пестрякова Н.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, также заявили ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ. Считают, что годичный срок на подачу искового заявления истцом пропущен по уважительной причине, поскольку истец узнала о банкротстве работодателя лишь в 2020 году. С указанного периода неоднократно пыталась защитить свои нарушенные права путем обращения в Арбитражный суд РС (Я), к финансовому управляющему Баишевой Л.М. Однако ее требования были оставлены без удовлетворения.

Баишева Л.М с иском не согласилась, считает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать, заявил о пропуске истцом срока, предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ.

Ответчик ИП Степанов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства в суд не направил, причину неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Расчет среднедневного денежного довольствия (заработной платы) производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец состояла в трудовых отношениях с ИП Степанов А.Ю. с 01.10.2008 года в должности товароведа.

Трудовой договор с истцом не заключался. Имеется запись в трудовой книжке о приеме на работу и об увольнении.

01.08.2019 ИП Степанов А.Ю. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя на основании решения Арбитражного суда РС (Я) о признании его несостоятельны (банкротом).

Истец узнала о банкротстве работодателя в начале 2020 года, поскольку на момент прекращения деятельности ответчика находилась в отпуске по уходу за ребенком. Трудовая книжка была получена в 2020 году, тогда же и была внесена запись об увольнении от 31.07.2020. Ответчиком данный довод истца не оспорен.

Суд обращает внимание на запись в трудовой книжке, внесенную 21.08.2019 года и подписанную ответчиком ИП Степановым А.Ю. о том, что истец «работает по настоящее время», в то время как в дальнейшем ответчик внес запись об увольнении в связи с прекращением деятельности 31.07.2019 года.

Таким образом, ответчик ИП Степанов А.Ю. своевременно не известил истца о прекращении трудовой деятельности, иного стороной ответчика суду не представлено.

13.10.2020 Файко А.А. обратилась в Арбитражный суд РС (Я) с заявлением о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов в сумме 200 000 руб. – компенсационные выплаты при увольнении за неиспользованный отпуск.

Определением от 26.11.2020 Арбитражного суда РС (Я) заявление Файко А.А. было возвращено заявителю.

Руководствуясь вышеизложенными нормами закона, разъяснениями, принимая во внимание, что обращение истца с настоящим иском имело место 26.02.2021, трудовые отношения между сторонами прекращены 31.07.2019, однако об увольнении и банкротстве работодателя истец узнала лишь в начале 2020 года, суд считает, что срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен. При этом суд принимает во внимание, что истец обратилась 13.10.2020 в Арбитражный суд РС (Я) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 200 000 руб.

Из представленных справок о доходах по форме 2-НДФЛ за 2008-2010, 2013-2017 годы следует, что истцу производились выплаты за предоставление отпуска. Сведения за 2011-2012 и 2018-2020 годы в налоговом органе отсутствуют, что подтверждается письмом от 09.04.2021 №.

Учитывая, что в период работы с 01.10.2008 по 31.07.2019 истец в отпуск не ходила, при увольнении работодатель должен был выплатить ему компенсацию за 329 дней.

С учетом среднедневной заработной платы в размере 853,24 руб. (25 000 руб. / 29,3 (среднее число календарных дней) = 853,24 руб.), компенсация составляет 280 715,96 руб. (329 дней * 853, 24 руб. = 280 715,96 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 193 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 278 332,22 руб.

Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, имеет особенности, установленные гл. 48 ТК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 303 ТК РФ в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 307 ТК РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей - организаций. При этом выплата работодателем работнику выходного пособия и сохранение за ним среднего заработка на период его трудоустройства в связи с увольнением по п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ гарантированы законом (Трудовым кодексом Российской Федерации) только в случае увольнения работника из организации. Работникам, работающим у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанная гарантия Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Прекращение трудового договора для этой категории работников урегулировано специальной нормой - ст. 307 ТК РФ, содержащей отличное от установленного ч. 1 ст. 178 данного кодекса правило о том, что случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателей - физических лиц, могут быть определены трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, работодатель - индивидуальный предприниматель, увольняющий работников в связи с прекращением предпринимательской деятельности, обязан выплатить работнику выходное пособие, иные компенсационные выплаты, в том числе средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.

В судебном заседании установлено и стороны подтвердили, что трудовой договор между сторонами не заключался.

На основании изложенного требования истца о взыскании выходного пособия не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
278 332,22	01.08.2019	08.09.2019	39	7,25 %	1/150	278 332,22 ? 39 ? 1/150 ? 7.25%	5 246,56 р.
278 332,22	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00 %	1/150	278 332,22 ? 49 ? 1/150 ? 7%	6 364,53 р.
278 332,22	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50 %	1/150	278 332,22 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%	5 909,92 р.
278 332,22	16.12.2019	09.02.2020	56	6,25 %	1/150	278 332,22 ? 56 ? 1/150 ? 6.25%	6 494,42 р.
278 332,22	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00 %	1/150	278 332,22 ? 77 ? 1/150 ? 6%	8 572,63 р.
278 332,22	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50 %	1/150	278 332,22 ? 56 ? 1/150 ? 5.5%	5 715,09 р.
278 332,22	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50 %	1/150	278 332,22 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%	2 922,49 р.
278 332,22	27.07.2020	24.02.2021	213	4,25 %	1/150	278 332,22 ? 213 ? 1/150 ? 4.25%	16 797,35 р.
Итого:	58 022,99 руб.
Сумма основного долга: 278 332,22 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 58 022,99 руб.

С ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 58 022,99 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 564 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Файко Анны Александровны к индивидуальному предпринимателю Степанову Александру Юрьевичу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за несвоевременную выплату – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Степанова Александра Юрьевича в пользу Файко Анны Александровны компенсация за неиспользованный отпуск в размере 278 332,22 руб., компенсацию за несвоевременную выплату в размере 58 022,99 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Степанова Александра Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 564 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  п/п                           Н.И. Новикова

Копия верна, судья                                        Н.И. Новикова

Секретарь с/з                                В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 29.04.2021