Решение по делу № 2-2057/2018 от 31.08.2018

                                                                                                  Дело № 2-2057/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года                                                                           г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

        председательствующего судьи                                           Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                    Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Фотьеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Фотьеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 186 709 рублей 80 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что 12.03.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Фотьевым К.А. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 475 611 рублей 36 копеек под 24,9% годовых сроком на 18 месяцев. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты>. Данный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов. Получено согласие от 12.03.2017 г. на передачу вышеуказанного автомобиля в залог. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 480 000 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарный дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.05.2017 г., по состоянию на 20.08.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня, просроченная задолженность по процентам возникла 13.05.2017 г., по состоянию на 20.08.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 114 дней. Ответчиком в период пользования кредитом были произведены выплаты в размере 409 654 рубля 80 копеек, по состоянию на 20.08.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 186 709 рублей 80 копеек, в том числе просроченная ссуда в размере 164 123 рубля 87 копеек, просроченные проценты в размере 1 818 рублей 44 копейки, проценты по просроченной ссуде в размере 7 318 рублей 79 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 7 641 рубль 34 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 5 807 рублей 36 копеек. Банком ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погашает, чем продолжает нарушать условия договора. Истцом в связи с обращением с настоящим иском в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 394 рубля 20 копеек, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя, которые он просит взыскать с ответчика.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Фотьев К.А., третье лицо Фотьева Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Фотьева К.А. о предоставлении потребительского кредита от 12.03.2017 г., адресованного в ПАО «Совкомбанк», ответчик просил банк предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита: 475 611,36 рублей путем перечисления несколькими траншами, срок кредита: 18 месяцев с правом досрочного возврата; на потребительские цели путем совершения операций в безналичной (наличной) форме, процентная ставка по кредиту: 19,90% годовых; размер ежемесячного платежа: 30 799,88 рублей. При этом Фотьев К.А. просил банк о включении его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, автоматически подключить к сервису интернет-банк. Плата за программу защиты заемщика составляет 0,567 % от суммы потребительского кредита, из которой банк удерживает в пределах 23,47% до 33,49 % сумму в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании. В обеспечение обязательства по договору Фотьевым К.А. в залог предоставлен автомобиль <данные изъяты>, залоговая стоимость транспортного средства составила 480 000 рублей.

В этот же день, 12 марта 2017 года, между ПАО «Совкомбанк» и Фотьевым К.А. заключен договор потребительного кредитования № (Индивидуальные условия договора потребительского кредитования), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 475 611 рублей 36 копеек сроком на 18 месяцев, срок возврата кредита 12.09.2018 г. под 19,90% (в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 24,90 % годовых) на потребительские цели. Количество платежей по кредиту 18, размер платежа 307 99 рублей 88 копеек. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора составила 554 397 рублей 81 копейка.

В рамках данного кредитного договора Фотьеву К.А. открыт лицевой счет №.

Согласно п. 10 договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, являющегося совместным имуществом супругов Фотьевых, при этом 11.03.2017 г. Фотьева Н.С. дала письменное согласие на передачу в ПАО «Совкомбанк» указанного транспортного средства в залог.

В соответствии с условиями кредитования заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойку в размере 20% годовых в случае нарушения обязательства по возврату кредита, процентов по кредитному договору.

Таким образом, банком предоставлен кредит заемщику в размере 475 611, 36 рублей на тех условиях, которые просил Фотьев К.А.

Вышеуказанный договор потребительного кредитования № (Индивидуальные условия договора потребительского кредитования) от 12.03.2017 г. оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствуют требованиям действующего законодательства.

Факт заключения данного кредитного договора на изложенных в нем условиях и его добровольное подписание сторонами не оспариваются. В ходе рассмотрения дела ни сам кредитный договор, ни отдельные его условия ответчиком не оспорены.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 475 611, 36 рублей, из которых произведена оплата за включение за программу страховой защиты заемщиком в размере 48 512 рублей 36 копеек на основании заявления Фотьева К.А.

Уведомление о возникновении залога транспортного средства <данные изъяты> зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Судом установлено, что Фотьев К.А. свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, вносил денежные средства в счет уплаты основного долга по кредиту и процентов несвоевременно, либо в недостаточном объеме.

По состоянию на 20.08.2018 года задолженность Фотьева К.А. по кредитному договору от 12.03.2017 г. составила 186 709 рублей 80 копеек, в том числе просроченная ссуда в размере 164 123 рубля 87 копеек, просроченные проценты в размере 1 818 рублей 44 копейки, проценты по просроченной ссуде в размере 7 318 рублей 79 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 7 641 рубль 34 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 5 807 рублей 36 копеек.

Предоставленный банком расчет взыскиваемой суммы стороной ответчика не оспорен, контррасчет не предоставлен, а потому суд признает данный расчет верным, а задолженность по кредитному договору в размере 186 709 рублей 80 копеек подлежащей взысканию с Фотьева К.А. в пользу банка, так как право требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов предусмотрено п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, представленной УГИБДД МВД по Республике Алтай по запросу суда, подтверждается, что владельцем (собственником) вышеуказанного транспортного средства является Фотьев К.А.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания в пользу истца на предмет залога: транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>

Условий, при которых в силу ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, не имеется.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд не указывает его начальную продажную стоимость, поскольку Федеральный закон от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском банком уплачена государственная пошлина в размере 10 934 рубля 20 копеек согласно платежному поручению № от 22.08.2018 г. Исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика Фотьева К.А. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере. С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы за нотариальное удостоверение копии доверенности в сумме 199 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Фотьеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Фотьева ЕК.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2017 года по состоянию на 20 августа 2018 года в размере 186 709 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 934 рубля 20 копеек и за нотариальное удостоверение копии доверенности в сумме 199 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство модель <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                          И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2018 года