Решение по делу № 33-13350/2018 от 27.06.2018

Судья Аникина К.С. Дело № 33-13350/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 14.08.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Бурматовой Г.Г.,
судей	Ильиной О.В.,
	Кайгородовой Е.В.,

при секретаре Ножниковой М.В. рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Корякова В.А., Панфилова Ю.А., Козловой Н.Р. к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о возложении обязанности по выполнению работ по замене лифтов в многоквартирном доме

по апелляционным жалобам истцов на решение Березовского городского суда Свердловской области от 27.04.2018.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения Корякова В.А., судебная коллегия

установила:

Коряков В.А., Козлова Н.Р., Панфилов Ю.А. обратились в суд с иском к Администрации Березовского городского округа, просили обязать ответчика устранить нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности при эксплуатации лифтов в многоквартирном доме "№" по "Адрес"; обязать произвести ремонтные работы капитального характера по замене лифтов во всех подъездах дома "№" по "Адрес" в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указано, что истцы проживают в многоквартирном доме "№" по "Адрес" С момента сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию (с 1988 г.) более 25 лет капитальный ремонт многоквартирного дома не проводился. До передачи жилых помещений дома в собственность жителей отдельные элементы жилого дома нуждались в капитальном ремонте, администрацией при приватизации квартир последние были переданы в собственность без капитального ремонта. В настоящее время государственной программой Свердловской области «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Свердловской области до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 133-ПП, предусмотрено предоставление субсидий за счет средств областного бюджета на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, включая модернизацию лифтового хозяйства. В указанном многоквартирном доме необходимо произвести замену лифтового хозяйства, год постройки дома 1986-1988, срок эксплуатации лифтового хозяйства дома более 25 лет. Жители дома на общем собрании собственников 25.07.2013 приняли решение об участии в программе по замене лифтов. В 2013 г. в Администрацию Березовского городского округа были направлены все необходимые документы для участия в программе софинансирования работ по замене лифтов, с приложением документов, подтверждающих необходимость замены лифтового оборудования. Документы по вине администрации в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области не были направлены, в связи с чем многоквартирный дом не был включен ни в 2013-2014 году, ни в 2015-2017 году в адресный перечень многоквартирных домов на возмещение затрат по реализации мероприятий по энергосбережению в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, что предусмотрено вышеуказанной государственной программой Свердловской области. Также истцы указали, что еще до передачи жилых помещений в собственность граждан лифтовое оборудование нуждалось в ремонтных работах капитального характера, и администрация, как бывший наймодатель, не выполнила обязанность по производству капитального ремонта общего имущества дома, в связи с чем на администрацию должна быть возложена соответствующая обязанность. Неудовлетворительное состояние лифтового оборудования зафиксировано в заключениях по результатам обследования лифтов.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 27.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласились истцы Панфилов Ю.А., Коряков В.А., каждым из истцов подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец Панфилов Ю.А. в своей апелляционной жалобе приводит те же доводы, что указывались ими в обоснование исковых требований. Указывают, что потребность в ремонте лифтов, которые эксплуатируются с 1988 г. без капитального ремонта, при сроке службы лифтов 25 лет, существовала на момент передачи дома от ПТО ЖКХ в муниципальную собственность, а затем в управляющую организацию, выполнение данного ремонта было обязанностью ПТО ЖКХ и ответчика. В жалобе также указано на то, что в течении всего периода времени истцы вносили плату за капитальный ремонт, однако такой ремонт произведен не был. Суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «ЖКХ-Холдинг» и ООО «УК «ЖКХ-Холдинг», с которыми ответчик заключал договоры об управлении многоквартирными домами, а также должен был привлечь сособственника квартиры, которая принадлежит также и истцу.

Истец Коряков В.А. в апелляционной жалобы указывает, что из-за бездействия ответчика лифтовое оборудование в доме не соответствует требованиям технического регламента, является небезопасным для его использования. Полагает, что ответчик, как бывший наймодатель в силу указания закона не выполнил обязанность по производству капитального ремонта общего имущества дома. Потребность осуществления капитального ремонта лифтов в доме имелась на момент передачи дома в муниципальную собственность. При этом ответчиком доказательств того, что им обязанность по капитальному ремонту дома была выполнена, не представлено. Суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц предыдущие управляющие организации, а также долевых сособственников квартиры, которая принадлежит истцу.

Представителем третьего лица Регионального Фонда содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Свердловской области Воробьевым Ю.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что истцы не представили доказательств того, что на момент приватизации первой квартиры в доме (02.06.1997) лифтовое оборудование этого дома требовало проведения капитального ремонта. Собственники помещений указанного дома имеют возможность провести капитальный ремонт лифтового оборудования за счет денежных средств, накопленных на специальном счете этого дома.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Коряков В.А., действующий также и в интересах Козловой Н.Р. на основании доверенности от 12.01.2018, доводы и требования апелляционных жалоб поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом: истцы посредством телефонограмм 23.07.2018, ответчик и третьи лица ООО «Лига ЖКХ», Министерство экономики и жилщно-коммунального хозяйства Свердловской области, Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Истец Панфилов Ю.А., третье лицо Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области просили рассмотреть дело в их отсутствие. Остальные участники причины неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения истца Корякова В.А., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истцам на праве собственности принадлежат жилые помещение в многоквартирном доме "№" по "Адрес" (далее по тексту – МКД).

Изначально МКД на основании постановления от 16.07.1992 № 203 находился в собственности Производственно-технического объединения жилищно-коммунального хозяйства, что подтверждается сведениями, представленными Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» и регистрационным удостоверением от 26.04.1995 № 227. Впоследствии МКД был передан в муниципальную собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности № 0227 от 20.03.1992.

На дату рассмотрения дела МКД в реестре муниципального имущества не числится в связи с проведенной приватизацией жилых помещений, в муниципальной собственности находится одно жилое помещение под "№", а управление МКД в период с 06.04.2007 осуществляло ООО «ЖКХ-Холдинг» на основании договора № 18 на исполнение муниципального заказа на обслуживание жилищного фонда по техническому содержанию, текущему и капитальному ремонту от 06.04.2007, затем - ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» на основании договора управления многоквартирными домами № 45 от 18.07.2011, договора управления многоквартирными домами № 4 от 26.12.2014, на дату рассмотрения дела в суде - осуществляет ООО «Лига ЖКХ» на основании договора, заключенного с каждым собственником от 01.03.2016.

Лифтовое оборудование в МКД состоит из пяти лифтов: в подъезде № 1 - лифт № 8121, год ввода лифта в эксплуатацию 1986, год окончания срока службы 2011, в подъезде № 2 - лифт № 8120, год ввода лифта в эксплуатацию 1986, год окончания срока службы 2011, в подъезде № 3 - лифт № 10208, год ввода лифта в эксплуатацию 1988, год окончания срока службы 2013, в подъезде № 4 - лифт № 10209, год ввода лифта в эксплуатацию 1988, год окончания срока службы 2013, в подъезде № 5 - лифт № 10210, год ввода лифта в эксплуатацию 1988, год окончания срока службы 2013.

Согласно сведениям, представленным Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, МКД включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП, согласно программе плановый период проведения капитального ремонта или замены лифтового оборудования - 2036-2038 годы. Кроме того, многоквартирный дом формирует фонд капитального ремонта на специальном счете на основании протокола общего собрания собственников от 29.07.2014, сумма денежных средств на счете на 01.02.2018 составляет 4333 589 руб. 28 коп., на 01.04.2018 – 4 431 989 руб. 63 коп.

Из заключений по результатам обследования лифтов в подъездах № 3,4,5 в МКД, составленных ООО «ИКЦ УралЛифт» следует, что лифты соответствуют общим требованиям безопасности, установленным Приложением 1 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» и (с учетом назначения лифтов) специальным требованиям безопасности, за исключением указанных в таблицах требований. Техническое состояние оборудования и металлоконструкций допускает возможность продления срока использования лифтов до 15.02.2020 при соблюдении определенных условий.

По результатам периодического технического освидетельствования лифтов в подъездах № 1,2,3 в МКД, произведенного испытательной лабораторией ООО «ИКЦ УралЛифт», установлено, что требования к безопасной эксплуатации лифтов в период назначенного срока службы соблюдаются, для устранения выявленных при техническом освидетельствовании дефектов установлены сроки.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1099, утратившими силу с 23.05.2006, Правилами и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцами не доказана необходимость выполнения капитального ремонта лифтового оборудования в МКД на дату приватизации первой квартиры в МКД и, соответственно, наличие такой обязанности у ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцов было отказано. При этом суд первой инстанции учел, что срок службы лифтов закончился в 2011 г. и в 2013 г., в связи с чем у ответчика также отсутствует обязанность по капитальному ремонту лифтового оборудования в связи с истечением срока службы лифтов в МКД.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, доводы апелляционных жалоб данные выводы не опровергают.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту лифтового оборудования в МКД может быть возложена на ответчика, как бывшего наймодателя, в случае, если истцами будет доказано, что на момент приватизации квартир в МКД, лифтовое оборудование уже нуждалось в капитальном ремонте, его техническое состояние было неудовлетворительное и не соответствовало требованиям безопасной эксплуатации. Таких доказательств по состоянию на 1997 г. (первая приватизация квартиры в МКД) истцами не представлено.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц организации, которые ранее осуществляли управление МКД, а также долевых сособственников квартир, принадлежащих истцам Панфилову Ю.А. и Корякову В.А., судебная коллегия находит несостоятельными, так как постановленное судом решение на права данных лиц не влияет, какие-либо обязанности на них не возлагает. Сами истцы ходатайств о привлечении данных лиц к участию в деле не заявляли.

Доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 27.04.2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Бурматова

Судья Е.В. Кайгородова

Судья О.В. Ильина