Решение по делу № 1-312/2024 от 31.07.2024

Дело №

УИД №RS0№-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

а. Тахтамукай                                      20.08.2024

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                Горюновой М.С.,

при секретаре судебного заседания                 ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 26.06.1981 года рождения, уроженца аула <адрес>а Республики Адыгея, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, аул Тахтамукай, <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, самозанятого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Согласно предъявленному обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком Е 988 ВА 193 регион, в темное время суток, двигался по <адрес>, Республики Адыгея, по направлению со стороны <адрес>. В пути следования в указанном направлении напротив строения №, расположенного по <адрес>, водитель ФИО2, проявив преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения» (далее пункты ПДД РФ), п. 1.3, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; п. 1.5, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; п. 10.1, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1, согласно которого, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, он – ФИО2, двигаясь в зоне действия дорожных знаков «5.19.1-5.19.2 (пешеходный переход)», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не снизив скорость, не приняв должных мер к остановке транспортного средства и не остановившись перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть указанной дороги справа налево, относительно движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному знаком и дорожной разметкой, передней частью автомобиля допустил наезд на последнюю.

В результате нарушения водителем ФИО2 указанных требований Правил дорожного движения, пешеход – ФИО3, получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в больницу для оказания медицинской помощи, где впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, скончалась.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, открытой черепно-мозговой травмы, множественные ссадины на спинке носа с переходом на кончик носа, множественные ссадины в подбородочной области слева, ссадина на верхнем веке правого глаза, ссадина в правой подглазничной области, три ссадины в лобной области справа, ссадина на волосистой части головы в теменной области по срединной линии, кровоподтек в лобной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области с переходом на левую височную область, кровоизлияния под мягкой и паутинной мозговыми оболочками на базальной поверхности правых лобной, височной и затылочной долей, на базальной поверхности левой височной доли, на базальной поверхности правого полушария мозжечка, на базальной поверхности левого полушария мозжечка, на медиальной поверхности правой затылочной доли, на дорсальной поверхности правого полушария мозжечка, на дорсальной поверхности левого полушария мозжечка, на дорсальной поверхности червя мозжечка, на выпуклой поверхности правых теменной и затылочной долей, на выпуклой поверхности левой теменной доли; кровоизлияние в желудочки мозга, перелом затылочной, левой височной, клиновидной костей, тупая закрытая травма груди, ушибленная рана на задней поверхности груди слева, в проекции четвертого ребра по околопозвоночной линии, в 123 см. от подошвенной поверхности стоп, ушибленная рана на задней поверхности груди справа, в проекции четвертого ребра по околопозвоночной линии, в 123 см. от подошвенной поверхности стоп, ссадина прерывистого характера на задней поверхности груди справа, в проекции четвертого ребра по околопозвоночной линии, в 118 см. от подошвенной поверхности стоп, полные локальные переломы 3-9 ребер слева по средней подмышечной линии, полные конструкционные переломы 5-7 ребер справа по средней подмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани груди в области переломов ребер, кровоизлияния в корни обоих легких, под висцеральную плевру и в ткань обоих легких, тупая закрытая травма таза, ушибленная рана в нижнем наружном квадранте левой ягодичной области, ссадина в верхнем наружном квадранте левой ягодичной области, две ссадины в нижнем наружном квадранте левой ягодичной области, полный разрыв лонного сочленения с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, многооскольчатый перелом верхней ветви левой лонной кости, многооскольчатый перелом верхней ветви правой лонной кости, многооскольчатый перелом левой вертлужной впадины, кровоизлияния в мягкие ткани, окружающие переломы, тупая травма верхних (плечевого пояса и свободных конечностей) и нижних конечностей: рваная рана на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-3 пястных костей, рваная рана на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4 пястной кости; ушибленная рана на внутренней поверхности левой голени в нижней трети, в 18 см. от подошвенной поверхности стоп, ушибленная рана на внутренней поверхности левой голени в средней трети, в 24,5 см. от подошвенной поверхности стоп, ушибленная рана на внутренней поверхности левой голени в верхней трети, в 29 см. от подошвенной поверхности стоп, ссадина на внутренней поверхности левой голени в средней трети, в 25,5 см. от подошвенной поверхности стоп, ссадина на тыльной поверхности правой стопы в проекции плюсне – фалангового сустава первого пальца, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на задней поверхности левого бедра в верхней трети, в 61 см. от подошвенной поверхности стоп, кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, в 39 см. от подошвенной поверхности стоп, множественные кровоподтеки на задней и внутренней поверхностях левой голени на всем протяжении, в 4,5 см. от подошвенной поверхности стоп; множественные кровоподтеки на задней и внутренней поверхностях правой голени на всем протяжении, в 8 см. от подошвенной поверхности стоп, полный косо – поперечный перелом лодыжки левой большеберцовой кости, нижний край которого расположен в 5,3 см. от подошвенной поверхности стопы, многооскольчатый перелом дистального эпифиза и нижней трети диафиза левой малоберцовой кости, нижний край которого расположен в 5 см. от подошвенной поверхности стопы, кровоизлияния в мягкие ткани, окружающие переломы.

    Тупая сочетанная травма тела, осложнившаяся травматическим шоком тяжелой степени, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью (согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в совокупности квалифицирующих признаков пп. 6.1.2.,6.1.3., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., как опасные для жизни человека, п. 6.11.9., как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов, п. 6.2.1., как угрожающее жизни состояние Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Учитывая объем и характер повреждений, преобладание внутренних повреждений над наружными, двустороннее расположение телесных повреждений, наличие признаков сотрясения тела, в данном случае имела место транспортная травма пешехода. Когда потерпевшая находилась на дорожном покрытии в вертикальном, или близком к таковому, положении и была обращена к движущемуся легковому автомобилю левой переднебоковой поверхностью тела, при этом вектор травматического воздействия имел направление слева направо и несколько сзади наперед по отношению к вертикальной оси тела, произошло столкновение выступающих частей движущегося автомобиля с телом пешехода. В дальнейшем последовало забрасывание тела потерпевшей на капот автомобиля с последующим падением на дорожное покрытие (грунт) и скольжение по нему. Комплекс телесных повреждений, формирующих тупую сочетанную травму тела, образовался прижизненно, незадолго до поступления в стационар, в короткий промежуток времени. Причиной смерти гражданки ФИО3 явилась тупая сочетанная травма тела, осложнившаяся травматическим шоком.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указал, что причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, просил производство по делу прекратить по тому же основанию.

Аналогичную позицию в судебном заседании высказал и его защитник.

Государственный обвинитель не возражал в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, указав на его обоснованность и возможность удовлетворения.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Из исследованных судом данных о личности подсудимого следует, что он на учете у врача-психиатра, врача- нарколога не состоит, характеризуется положительно, он имеет несовершеннолетних детей, является самозанятым, привлекается к уголовной ответственности впервые.

Обвинение, которое предъявлено ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, не оспаривается, подсудимый с ним согласился, признав вину в совершении преступления и раскаявшись в содеянном.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 вину в содеянном признавал как при производстве предварительного следствия, так и в судебном заседании, давал по факту произошедшего исчерпывающие, полные признательные показания.

Согласно пояснениям потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый непосредственно после произошедшего обратился к нему, заявив о своей полной виновности, он присутствовал на похоронах погибшей, помог семье материально, то есть сразу после произошедшего проявил искреннее раскаяние.

Подсудимый совершил неосторожное преступление средней тяжести. Причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возместил, а также принес ему свои извинения, выразил намерение загладить вред, причиненный и общественным интересам путем участия в благотворительной деятельности, направленной на помощь участникам специальной военной операции.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил, что примирился с ФИО2, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Обсуждая возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд руководствуется мнением как стороны обвинения, так и защиты, которое не противоречит друг другу, стороной обвинения каких-либо возражений относительно ходатайства потерпевшего и подсудимого не заявлено.

Несмотря на тяжелые последствия совершенного преступления, повлекшего смерть человека, судом принимается во внимание, что близкий родственник погибшей (сын) полностью удовлетворен принятыми подсудимым мерами по возмещению вреда, не имеет к нему никаких претензий, при этом суд убедился, что позиция потерпевшего Потерпевший №1 не сформирована под влиянием стороны защиты либо подсудимого, она выражена им добровольно, без какого-либо давления. Данную позицию потерпевший поддерживал и на стадии предварительного следствия, заявив об этом следователю при допросе.

В судебном заседании подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, он выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, заявив об этом добровольно.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям, осужденной были выполнены.

При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу. Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступлении, предусмотренного ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, уголовно-процессуальный закон не содержит.

Указанная правовая позиция изложена, в частности, в кассационном постановлении Верховного Суда РФ по делу №-УД22-44-К7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, содержащий видеозапись дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак Е 988 ВА 193 регион, – расположен на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> «б», следует вернуть его собственнику ФИО6

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

- DVD-R диск, содержащий видеозапись дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак Е 988 ВА 193 регион, – расположен на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> «б», - вернуть его собственнику ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                             М.С. Горюнова