Решение по делу № 2-365/2024 от 19.03.2024

УИД <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 г.                                                                                       <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                  Марковой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания        Борисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидневой Нинель Николаевны к Сидневой Розе Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», акционерному обществу «ТНС энерго Карелия», обществу с ограниченной ответственностью «Карелводоканал», акционерному обществу «Единый расчетный центр Республики Карелия» об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги, обязании совершить определенные действия и по исковому заявлению Сидневой Розы Ивановны к Сидневой Нинель Николаевне об оспаривании свидетельства о праве на наследство,

установил:

Сиднева Н.Н. обратилась в суд с иском по тем основания, что истец получила наследство в виде <Номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республики Карелия, <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, на основании свидетельства о праве на наследство от <Дата обезличена>. Вторым долевым собственником квартиры является Сиднева Р.И., свекровь, которой также принадлежит <Номер обезличен> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, где она постоянно проживает. Истец указывает на то, что она с ответчиком Сидневой Р.И. не является членом одной семьи и проживает по другому адресу. Считает, что они имеют право оплачивать жилищно-коммунальные услуги самостоятельно, и она не обязана оплачивать услуги ресурсоснабжающих организаций, оплата за которые производится по показаниям приборов учёта потребляемых услуг. Так как в квартире установлены счётчики учёта электроэнергии и воды, полагает, что электроэнергию и потребляемый водный ресурс должна оплачивать ответчик Сиднева Р.И. Истец, ссылаясь на то, что с <Дата обезличена> счета на оплату выставляет каждый поставщик услуг самостоятельно, кроме услуги по капитальному ремонту дома, содержанию жилья и ремонту мест общего пользования, обращению с ТКО (вывоз мусора) выставляются ресурсоснабжающими организациями и АО «Единый расчетный центр Республики Карелия» (далее АО «ЕРЦ РК»), просит определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>; признать за ней Сидневой Н.Н. право осуществлять оплату расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из расчёта принадлежащей ей <Номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности на квартиру в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» и АО «ЕРЦ РК»; возложить обязанность по оплате потребляемой электроэнергии и водного ресурса в пользу АО «ТНС энерго Карелия» в пользу ООО «Карелводоканал» полностью на Сидневу Р.И.; обязать ответчиков в лице АО «ТНС энерго Карелия», ООО «Петербургтеплоэнерго», ООО «Карелводоканал», АО «ЕРЦ РК» выдавать отдельные платёжные документы истцу и второму собственнику квартиры Сидневой Р.И. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доли собственности на квартиру и фактически потребляемых услуг; указать ответчикам, что решение суда является основанием для формирования отдельных платёжных документов на каждого собственника квартиры, исходя из их долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Сиднева Р.И. обратилась с иском к Сидневой Н.Н. об оспаривании свидетельства о праве на наследство по тем основаниям, что <Дата обезличена> умер ФИО1, <Дата обезличена> года рождения. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его дочь – Сиднева Н.Н. и супруга Сиднева Р.И. После смерти ФИО1 нотариусом заведено наследственное дело <Номер обезличен>. В состав наследственной массы вошла квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>. При открытии наследства истцом Сидневой Р.И. принято решение, отказаться от причитающейся ей доли в наследственном имуществе - квартире, в пользу дочери умершего. Свои наследственные права ответчик Сиднева Н.Н. оформила в 2010 году после смерти отца. Истцом Сидневой Р.И. по договору купли-продажи <Дата обезличена> приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>. При проверке надлежащего оформления документов истец Сиднева Р.И. получив дубликат регистрационного удостоверения от <Дата обезличена> на право собственности квартиры обратилась в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» отдел предоставления услуг <Номер обезличен> по Сортавальскому муниципальному району для регистрации права собственности и ей была выдана выписка из ЕГРН, согласно которой она является собственником ? доли в общедолевой собственности на принадлежащую ей квартиру. Получив расширенную выписку из ЕГРН, истец Сиднева Р.И. обнаружила, что ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Сортавала, <Адрес обезличен>, оформлена на ответчика Сидневу Н.Н., право собственности зарегистрировано <Дата обезличена>. Истец предполагает, что спустя 14 лет после открытия наследства после смерти супруга истца, ответчик Сиднева Н.Н. обратилась к нотариусу о выделе супружеской доли, что послужило основанием для регистрации за ней <Номер обезличен> доли в квартире истца. Сиднева Р.И. согласия у нотариуса на выдел супружеской доли умершего из общего имущества супругов не давала. Полагает, что поскольку при открытии наследства ответчик Сиднева Н.Н. с заявлением о выделе супружеской доли не обращалась, а истец Сиднева Р.И. согласия на выдел такой доли не давала, нотариус не имела права выдавать ответчику свидетельство о праве на наследство на <Номер обезличен> доли в принадлежащей ей квартире. Истец Сиднева Р.И. ссылаясь на то, что с момента смерти её супруга прошло 14 лет, срок исковой давности для раздела наследственного имущества начал течь с момента открытия наследства с <Дата обезличена>, пропущен ответчиком Сидневой Н.Н. для выдела супружеской доли в судебном порядке, и <Номер обезличен> доли квартиры не могла войти в наследственную массу, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 <Дата обезличена> года рождения, умершего <Дата обезличена> выданного <Дата обезличена>, нотариусом нотариального округа <Адрес обезличен> Кежаевой Л.Е. на <Номер обезличен> доли квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> материалы гражданских дел по указанным исковым требованиям объединены в одном производство.

Истец-ответчик Сиднева Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в иске Сидневой Р.И. просила отказать.

Ответчик - истец Сиднева Р.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке, направленная по адресу их регистрации почтовая корреспонденция, содержащая судебное извещение, возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что подтверждается почтовыми конвертом (ШПИ <Номер обезличен>).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель ответчика-истца Сидневой Р.И. адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные доверителем исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что в случае отказа в удовлетворении иска Сиднева Р.И. не возражает против раздела лицевых счетов.

Ответчик АО «ТНС энерго Карелия» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что гражданам, проживающим по адресу: <Адрес обезличен>, осуществляется поставка электрической энергии на основании одного заключенного договора электроснабжения. Для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию в отношении указанного жилого помещения открыт лицевой счет <Номер обезличен>. Считает, что обязательства по оплате электрической энергии являются неделимыми, освобождение Сидневой Н.Н. как собственника жилого помещения от обязанности по оплате потребленной энергии противоречит нормам действующего законодательства, и независимо от факта не проживания в жилом помещении, Сиднева Н.Н. обязана оплачивать потребленную электрическую энергию. Указывает на то, что в отношении жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, может быть заключен один договор энергоснабжения, в рамках данного единого договора с Сидневой Н.Н. и Сидневой Р.И. как участниками общей долевой собственности на жилое помещение могут быть заключены отдельные соглашения и выданы отдельные платежные документы на оплату электрической энергии, потребленной в указанном жилом помещении, и в целях содержания общего имущества многоквартирного дома соразмерно долям в праве собственности на данное помещение.

Ответчик ООО «Петербургтеплоэнерго» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что собственники жилых помещений вправе заключить между собой соглашение и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционального долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Решение по делу будет являться основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Просит суд отказать Сидневой Н.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ООО «Карелводоканал», АО «ЕРЦ РК» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке.

Третье лицо нотариус Кежаева Л.Е., не заявляющее самостоятельные в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ответ на запрос, в котором ссылаясь на п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, пояснила, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. Указала, что в наследственном деле отсутствуют сведения о наличии документов, меняющих режим общей совместной собственности супругов, в связи с чем нотариус исходил из законной презумпции принадлежности супругам по <Номер обезличен> доли в общем имуществе, одна из которых принадлежит пережившей супруге, а другая включена в состав наследства. <Дата обезличена> Сидневой Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего <Дата обезличена> ФИО1 на <Номер обезличен> долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов не выдавалось.

Третьи лица УК «Коммунальная служба», Управление Росреестра по <Адрес обезличен> своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

На основании ст. 1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст. 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156).

В соответствии со ст. 1159 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Судом установлено, что Сиднева Р.И. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с <Дата обезличена> (запись акта о заключении брака от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ОЗАГС Исполкома Сортавальского городского Совета народных депутатов Республики Карелия).

В период брака <Дата обезличена> Сидневой Р.И приобретена квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> ФИО1 умер (запись акта о смерти от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ОЗАГС <Адрес обезличен> УЗАГС Республики Карелия).

Наследниками первой очереди умершего являются супруга Сиднева Р.И. и дочь Сиднева Н.Н., нотариусом открыто наследственное дело.

Согласно материалам наследственного дела <Номер обезличен> <Дата обезличена> Сиднева Р.И. (супруга умершего) оформила у нотариуса заявление об отказе от наследства в пользу дочери наследодателя Сидневой Н.Н.

Исходя из текста заявления от <Дата обезличена> Сиднева Р.И. отказалась от всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, по всем основаниям.

При оставлении заявления от <Дата обезличена> об отказе от наследства в пользу дочери умершего, Сиднева Р.И., по мнению суда, осознавала наступление определенных юридических последствий, вызванных подписанием такого заявления, в связи с тем, что отказ Сидневой Р.И. от наследства в пользу Сидневой Н.Н.(дочери умершего) совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан собственноручно, соответствует требованиям законодательства в затронутой сфере.

Доказательств того, что отказ о наследства был заявлен Сидневой Р.И. под принуждением или в результате заблуждения суду не представлено.

<Дата обезличена> Сидневой Н.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, денежные вклады, находящиеся в Сортавальском отделении <Номер обезличен> Сберегательного Банка Российской Федерации и транспортное средство марки ВАЗ 2108.

<Дата обезличена> Сидневой Н.Н. было выдано свидетельства о праве на наследство по закону на <Номер обезличен> долю квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.

В силу положений ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Как установлено ст. 75 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Аналогичная правовая позиция изложена и в разъяснениях, данных в п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

С учётом вышеизложенного, суд полагает, что поскольку спорная квартира была приобретена в период брака и являлась общей совместной собственностью супругов Сидневой Р.И. и ФИО1, нотариусом верно определена доля наследственного имущества после смерти ФИО1 при выдаче свидетельства о праве на наследство от <Дата обезличена> в виде <Номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, с учетом равенства долей при ее приобретении в период брака.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сидневой Р.И. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на <Номер обезличен> долю квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частями 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги в виде платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

В ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ, каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в силу п. 69 которых в платежном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

Этим же постановлением Министерству регионального развития Российской Федерации было поручено утвердить по согласованию с Федеральной службой по тарифам примерную форму платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, а также методические рекомендации по ее заполнению (подп. «б» п. 4).

Во исполнение данного поручения п. 1 приказа Министерства регионального развития РФ от 19.09.2011 № 454 утверждены Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (приложение № 1) и Методические рекомендации по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (приложение № 2).

В соответствии с Приложением № 1 к обозначенному приказу, платежный документ должен содержать Ф.И.О. (наименование) плательщика собственника, нанимателя жилого помещения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями правовых норм и разъяснений высшего органа судебной власти долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Как следует из материалов дела Сиднева Р.И. и Сиднева Н.Н. являются собственниками по <Номер обезличен> доли каждая в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>.

Учитывая, что Сидневой Р.И. и Сидневой Н.Н. принадлежат доли в праве на спорное жилое помещение, то у них возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец Сиднева Н.Н. имеет право в силу закона самостоятельно выполнять обязанность по оплате коммунальных услуг отдельно от сособственника данного жилого помещения, на основании отдельного платежного документа.

При этом возложение обязанности по оплате потребляемой электроэнергии в пользу АО «ТНС энерго Карелия» и водного ресурса в пользу ООО «Карелводоканал» в силу закона не предоставляется возможным возложить на одного собственника Сидневу Р.И.

Размер платы за квартиру и коммунальные услуги предполагается равным для всех лиц, являющихся собственниками жилого помещения.

Разрешая вопрос о размере участия собственников спорного жилого помещения в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между всеми собственниками, заключении отдельного соглашения с истцом и ответчиком на оплату коммунальных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и обязании ООО «Петербургтеплоэнерго» АО «ТНС энерго Карелия», ООО «Карелводоканал», АО «ЕРЦ РК» заключить отдельные соглашения с Сидневой Н.Н. и Сидневой Р.И. на оплату жилищно-коммунальных услуг для выдачи отдельных платежных документов на имя каждого из сособственников квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, в равных долях (в размере <Номер обезличен> доли каждого из собственников данного объекта недвижимого имущества).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части определения долей в оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги и обязании заключить отдельные соглашения с Сидневой Н.Н. и ФИО8     Р.И., в связи с чем иск Сидневой Н.Н. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Сидневой Розы Ивановны к Сидневой Нинель Николаевне об оспаривании свидетельства о праве на наследство оставить без удовлетворения.

Исковые требования Сидневой Нинель Николаевны к Сидневой Розе Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», акционерному обществу «ТНС энерго Карелия», обществу с ограниченной ответственностью «Карелводоканал», акционерному обществу «Единый расчетный центр Республики Карелия» об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Определить доли в оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> между Сидневой Нинель Николаевной, <Дата обезличена> года рождения и Сидневой Розой Ивановной, <Дата обезличена> года рождения в размере <Номер обезличен> доли каждого сособственника от общей суммы ежемесячных платежей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», акционерное общество «ТНС энерго Карелия», общество с ограниченной ответственностью «Карелводоканал», акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» заключить отдельные соглашения с Сидневой Нинель Николаевной, <Дата обезличена> года рождения и Сидневой Розой Ивановной, <Дата обезличена> года рождения на оплату жилищно-коммунальных услуг, выдавать отдельные платежные документы на имя каждого из сособственников квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, в размере <Номер обезличен> доли каждого сособственника от общей суммы ежемесячных платежей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                    (подпись)                                  А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>