Решение по делу № 2-1157/2021 от 30.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2021 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Емельянова И.С.,

при секретаре                    Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Томзовой Светлане Афанасьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины,

по встречному иску Томзовой Светланы Афанасьевны к ПАО КБ «Восточный» и ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате уплаченных денежных средств, списании остатка задолженности,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Томзовой С.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитования № от 17 октября 2018 г. в размере 327 722 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 477 рублей 22 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Ответчик неоднократно допустил нарушение графика погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Томзова С.А. представила заявление, принятое судом к производству в качестве встречного искового заявления, в котором указывает, что в рамках кредитного договора № от 17 октября 2018 г. ею была оплачена страховка жизни и здоровья. 20 ноября 2020 г. Томзова С.А. обратилась в банк с заявлением, в котором просила вернуть ей денежные средства, которые оплачивались по договору страхования в течение пяти лет, в удовлетворении заявления ей было отказано. Просит рассмотреть вопрос о возврате ей денежных средств, уплаченных по договору страхования, а также списать остаток задолженности по кредитному договору в связи с тем, что ей установлена группа инвалидности.

ООО СК «ВТБ Страхование» полагает, что исковые требования к ним подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку ни Томзова С.А., ни ПАО КБ «Восточный» не обращались в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением на страховую выплату, требования к ООО СК «ВТБ Страхование» отсутствует, к финансовому уполномоченному также никто из лиц, участвующих в деле, не обращался.

ПАО КБ «Восточный» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против принятия заочного решения.

Томзова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2018 г. ПАО КБ «Восточный» и Томзова С.А. заключили договор кредитования №, по условиям которого банк (истец) предоставил заемщику (ответчику) денежные средства, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей.

В материалы дела представлено также заявление Томзовой С.А. на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный». Согласно данному заявлению страховая сумма составляет 500 000 руб., плата за подключение к Программе страхования – 0,17% в месяц от суммы кредита или использованного лимита кредитования.

Согласно представленному приложению к Договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между АО «МАКС» и ПАО КБ «Восточный», к которому Томзова С.А. присоединилась на основании вышеуказанного заявления, срок страхования Томзовой С.А. указан с 17 октября 2018 г. по 16 октября 2019 г.

Томзова С.А. представила в материалы дела заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», страховщик – ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно представленной в материалы дела справке Томзовой С.А. установлена вторая группа инвалидности сроком с 27 октября 2020 г. до 01 ноября 2021 г.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита по состоянию на 12 января 2021 г. за Томзовой С.А. образовалась задолженность в размере 327 722 руб., из которых: 257 933,92 руб. – основной долг, 69 788,08 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец направлял на адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов, ответчик данное требование не исполнил.

Из материалов дела не усматривается и Томзова С.А. не представила доказательств того, что обращалась с заявлением о наступлении страхового случая.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, а также то, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства, а именно факт заключения кредитного договора и предоставление ответчику денежных средств, ею не оспаривались, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о возможности погашения кредитной задолженности посредством страховой выплаты материалами дела не подтверждается, поскольку срок страхования, установленный договор, истек на момент установления ответчику инвалидности.

Т.к. нарушение ответчиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов имеет место общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, то требования банка о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами являются правомерными.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

Расчет задолженности, в т.ч. процентов и пеней судом проверен и признается правильным, размер начисленных пеней соответствует условиям кредитного договора, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера пеней не имеется с учетом соотношения размеров неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательств ответчиком на момент составления расчета, соотношения размера неустойки с размерами ставки рефинансирования в период просрочки; заявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком его обязательств по договору.

Доказательств несоразмерности и необоснованности выгоды банка ответчик не представил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец при подаче искового заявления понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 477,22 руб. что подтверждается платежным поручением № от 21 января 2021 г., данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Правовых и фактических оснований для возврата в пользу Томзовой С.А. денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии за период действия договора, не имеется, а также не имеется оснований списать остаток долга по кредитному договору, поскольку установление инвалидности само по себе не влечет списание долга по кредиту, а с заявлением о наступлении страхового случая Томзова С.А. не обращалась, иное из материалов дела не следует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Томзовой Светлане Афанасьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Томзовой Светланы Афанасьевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 17 октября 2018 г. в размере 327 722 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 477 рублей 22 копейки.

Встречные исковые требования Томзовой Светланы Афанасьевны к ПАО КБ «Восточный» и ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате уплаченных денежных средств, списании остатка задолженности оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 19 октября 2021 г.