Решение по делу № 22-195/2022 (22-11130/2021;) от 20.12.2021

Судья Тухватуллин И. И.                                    дело № 22-195/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2022 года                                                           город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В. Е.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д. В.,

с участием: прокурора Галимовой Г. М.,

осужденного Хамидуллина Р. Ф. посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Ахатова А. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хамидуллина Р. Ф. и адвоката Умерова Р. Х. на приговор Авиастротительного районного суда города Казани от 2 декабря    2021 года в отношении осужденного Хамидуллина Радика Фархатовича.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционных жалоб, выступление осужденного Хамидуллина Р. Ф. и адвоката Ахатова А. Р., поддержавших доводы жалоб, выслушав мнение прокурора Галимовой Г. М., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Авиастроительного районного суда города Казани от 2 декабря 2021 года

         Хамидуллин Радик Фархатович, родившийся <дата> года в городе Казани, гражданин РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Казань, <адрес> ранее судимый:

22 июня 2010 года Кировским районным судом г. Казани по части 2 статьи 228, статье 64 УК РФ к лишению свободы на 2 года, освобожденный 26 апреля 2012 года,

Лаврентьев Руслан

- осужден к лишению свободы: по части 1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО1 Г. К.) на 8 месяцев, по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО2 Б. А.) на 8 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО3 В.В.) на 8 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 1 год в исправительной колонии строгого режима.

          Время содержания Хамидуллина Р. Ф. под стражей с 9 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 ноября 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с Хамидуллина Р. Ф. процессуальные издержки в сумме 12 400 рублей в доход федерального бюджета.

Хамидуллин Р. Ф.    признан виновным в том, что 7 июля, 27 августа и 3 октября 2017 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил кражи.

Вину в совершении преступлений в ходе судебного разбирательства Хамидулдлин Р. Ф. признал полностью.

В апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической оценки своих действий, осужденный Хамидуллин Р. A просит вынести справедливое гуманное решение и смягчить наказание. При этом ссылается на то, что следствием были взяты во внимание только обвинительно отягчающие стороны: применение пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, что повлияло на рецидив преступлений, судом взяты во внимание отягчающие обстоятельства привлечение его к административным правонарушениям, что документально не подтверждается. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые не взяты во внимание: юридически не судим, имеет на иждивении малолетнего сына, хронические заболевания отца, свое состояние здоровья, удовлетворительная характеристика с места жительства. Просит учесть полное возмещение ущерба, помощь следствию и раскаяние.

В апелляционной жалобе, также не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию действий Хамидуллина Р. Ф., адвокат Умеров Р. Х. просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ. Приводит положения части 2 статьи 389.18, части 4 статьи 7 УПК РФ, части 3 статьи 60 УК РФ и указывает, что приговор является несправедливым, назначенное наказание в виде лишения свободы – чрезмерно суровым. Обращает внимание на полное признание вины Хамидуллиным Р. Ф., раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение потерпевшим причиненного вреда, на наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, на состояние его здоровья, что не в полной мере учтено судом. Ссылается на не учет судом молодого возраста Хамидуллина Р. Ф., фактическое воспитание и содержание им ребенка, его отношения к содеянному, полное заглаживание вреда, обязательства в дальнейшем не совершать противоправных деяний.

       В возражении на апелляционную жалобу адвоката Умерова Р. Х., считая приговор законным и обоснованным, помощник прокурора Авиастроительного района города Казани Масаллимова Г. И., просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

       Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

       Вывод суда о виновности Хамидуллина Р. Ф.     в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

        В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

       Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, бесспорно, подтверждают вину Хамидуллина Р. Ф. в совершении краж. Действия осужденного по всем эпизодам по части 1 статьи 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.

        Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены: полное возмещение всем потерпевшим причиненного ущерба, чистосердечные признания по всем совершенным преступлениям в качестве явок с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, сведения о наличии у подсудимого и его близких заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянных деяниях, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть все те обстоятельства, на которые имеется неоднократная ссылка в апелляционных жалобах.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признает рецидив преступлений.

Вид наказания, его срок, причины неприменения положений     статей 53.1, 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ в приговоре мотивированы. Оно определено в пределах санкции закона, соразмерно содеянному, а потому оснований для его смягчения либо снижения, о чем приведены доводы в апелляционных жалобах, апелляционная инстанция не находит.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованием пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ (рецидив преступлении, отбывал лишение свободы по приговору от 22 июня 2010 года).

Таким образом, поводов для смягчения либо снижения наказания, о чем приведены доводы в апелляционных жалобах, апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 2 декабря     2021 года в отношении осужденного Хамидуллина Радика Фархатовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Хамидуллина Р. Ф. и адвоката Умерова Р. Х. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий: