Решение по делу № 2а-330/2017 от 02.03.2017

Дело № 2а-330/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 24 марта 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.

при секретаре Барсаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Юридическая компания «ЖК Услуги» к Отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу, судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу Артеменко С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия;

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая компания «ЖК Услуги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что <Дата> судебным приставом- исполнителем ОСП по ПГО было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №___ от <Дата>. Однако отправлено оно было взыскателю только <Дата>, то есть через 3 дня после его вынесения. В связи с этим в действиях старшего судебного пристава имеется бездействие в части контроля за деятельностью подчиненных и надлежащего выполнения ими своих обязанностей. Считает, что данными действиями нарушены его права как взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу в части не своевременного отправления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки и признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу в части не осуществления контроля за отправлением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав- исполнитель Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу Артеменко С.А.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Филипченко О.М.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился; в тексте административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - начальник отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу Унтерова О.А., также представляя интересы административного ответчика отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; заявлением от <Дата> просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее предоставила письменные возражения на административное исковое заявление, из содержания которых следует, что с административными исковыми требованиями она не согласилась, ссылается на то, что административным истцом пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, доказательств уважительной причины пропуска установленного срока им не представлено, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать; кроме того административный истец не указал каким образом нарушены его права несвоевременным направлением постановления об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу Артеменко С.А., извещавшаяся о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заявлением от <Дата> представитель УФССП России по Приморскому краю по доверенности Унтерова О.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо - Филипченко О.М., извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие представителя административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица Филипченко О.М.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в ст.ст. 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2016 года) «Об исполнительном производстве».

Согласно имеющейся в материалах дела копии списка внутренних почтовых отправлений, направленных ОСП по Партизанскому городскому округу в адрес ООО ЮК «ЖК- Услуги», копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <Дата>, направлена взыскателю <Дата>. Как следует из копии отчета об отслеживании отправления данное почтовое отправление получено взыскателем <Дата>.

Доказательств того, что ООО ЮК «ЖК- Услуги» направлено постановление ранее указанной даты в материалах дела не имеется и со стороны ОСП по Партизанскому городскому округу суду не представлено.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 93 КАС РФ), следовательно, поскольку <Дата> являлось нерабочим днем, последний день десятидневного срока ООО ЮК «ЖК- Услуги» на подачу административного искового заявления в порядке ч. 3 ст. 219 КАС РФ приходился на <Дата>.

<Дата> почтовым отправлением ООО ЮК «ЖК- Услуги» направило в адрес Партизанского городского суда Приморского края административное исковое заявление, что подтверждается копией почтового конверта, которое поступило в суд <Дата>.

Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ООО ЮК «ЖК- Услуги» пропущен не был.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По правилам п. 11 ч.1 ст. 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 N 682 (в ред. от 02 июня 2016 года).

Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь (п. 4.8.2. Инструкции).

Судом установлено, что в Отдел судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю поступил исполнительный лист №___ от <Дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 55 судебного района г. Партизанска по делу №___, вступившему в законную силу <Дата>, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты>. с Филипченко О.М.

Постановлением от <Дата> №___ судебным приставом-исполнителем названного отдела Артеменко С.А. в возбуждении исполнительного производства отказано по основанию, предусмотренному п. 11 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, копия постановления от <Дата> была направлена взыскателю только <Дата>, то есть судебным приставом-исполнителем Артеменко С.А. нарушен срок направления постановления, предусмотренный 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Кроме того, статья 227 КАС РФ предусматривает, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленные требования о признании бездействия незаконным, если этим нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось само по себе наличие у судебного пристава-исполнителя ОСП по ПГО полномочий на принятие решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (в ред. от 03 июля 2016 года) «О судебных приставах» и ст.ст. 14, 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2016 года) «Об исполнительном производстве».

Действительно, материалы дела не содержат сведений о своевременном направлении ООО ЮК «ЖК- Услуги» копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако из материалов административного дела следует, что ООО ЮК «ЖК- Услуги» копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <Дата> была получена взыскателем <Дата>, то спустя 8 дней после вынесения постановления.

Сведений о том, что получением ООО ЮК «ЖК- Услуги» постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства спустя 8 дней после его вынесения были нарушены его права, в материалах дела не имеется, ввиду того, что последний не был лишен права его обжалования после получения постановления.

В административном иске административный истец не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

При этом административным истцом, в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Полномочия старшего судебного пристава установлены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (в ред. от 03 июля 2016 года) «О судебных приставах».

По смыслу ч. 2 названной нормы, старший судебный пристав, в числе прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 ст. 13 данного Федерального закона на судебного пристава возложена обязанность использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Следует также учитывать, что настаивая на бездействии должностного лица, административный истец обязан подтвердить факт обращения к данному должностному лицу, однако доказательств, подтверждающих обращение ООО ЮК «ЖК- Услуги» к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю не представлено.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий, оснований для особого контроля действий судебного пристава-исполнителя, со стороны старшего судебного пристава из материалов дела не усматривается, заявлений от взыскателя, на основании которых указанное исполнительное производство подлежало постановке на особый контроль, не поступало.

В связи с изложенным нельзя согласиться с доводом административного истца о неисполнении должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами.

Учитывая, что пропуск срока направления взыскателю копии постановления (3 дня) является незначительным и доказательств нарушения прав заявителя судебным приставом-исполнителем Артеменко С.А. не представлено, оснований полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя Артеменко С.А., либо начальника отдела Унтеровой О.А. по отсутствию контроля за деятельностью подчиненного должностного лица, у суда не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Артеменко С.А. нарушены права взыскателя, а начальником отдела Унтеровой О.А. – ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах», в связи с чем заявленный административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 218- 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Юридическая компания «ЖК Услуги» к Отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу, судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу Артеменко С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 27 марта 2017 года.

Судья Е.Ю. Решетникова