Решение по делу № 2-2962/2022 от 25.04.2022

дело № 2-2962/2022

27RS0004-01-2022-003116-48

Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 г.                                                                                          г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.

с участием истцов ФИО2, ФИО3, представителя истцов ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

при секретаре Мельяненко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании завещания недействительным. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. ФИО2 и ФИО3 являются сыновьями ФИО1. ФИО4 является внучкой умершей ФИО1 и родной дочерью ФИО2 После смерти матери открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку истцы являются наследниками первой очереди по закону, они решили обратиться к нотариусу для принятия наследства. ФИО2 зарегистрирован и проживал вместе с умершей. Доступ в квартиру, а именно ключи имели ФИО2, его супруга ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщает истцам, что умершая ФИО1 составила завещание, в котором все имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> завещала ей и документы на квартиру, которые у нее она не отдаст. Для того, чтобы проверить достоверность слов ответчика, истцы ДД.ММ.ГГГГг. обратились к нотариусу ФИО15 Нотариус подтвердила, что действительно имеется завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГг., заверенное нотариусом ФИО16 вне помещения нотариальной конторы, а в квартире наследодателя и ей открыто наследственное дело №. Истцы полагают, что их права и законные интересы как наследников нарушены данным завещанием по следующим основаниям: ФИО1 страдала рядом заболеваний, а именно у нее были: гипертоническая болезнь, хроническая ишемия головного мозга 1 ст., бронхиальная неаллергическая астма, варикозная болезнь нижних конечностей. С ДД.ММ.ГГГГ г. состояние матери стало ухудшаться, возникали периодические панические атаки, в виде смены настроения, боязни оставаться одной. Периодически вызывалась скорая медицинская помощь. С учетом того, что ответчик работает медицинской сестрой в ООО «Клиника современных технологий-ДВ», она постоянно возила их маму на прием к врачам и на обследования в данную клинику. Кроме этого данный период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком были привезены лекарственные препараты, которые принимала мама. После смерти мамы все коробки лекарственных препаратов исчезли, Таким образом, их мама постоянно находилась под воздействием антидепрессантов. В этот же период у мамы систематически появляется головокружение. Из-за потери равновесия на этом фоне она падала. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, поднимаясь в свою квартиру у мамы закружилась голова и она сильно упала, пролетев лестничный пролет четвертого этажа на третий этаж, получила многочисленные ушибы и сильно ударилась головой. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в связи с тем, что в квартире решили потравить тараканов забрала ФИО1 к себе домой. На тот промежуток времени мама их передвигалась самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принесла маму домой, самостоятельно передвигаться она не могла. На вопрос: «Почему мама в таком состоянии?», ответчик ответила: «что у нее случился микроинсульт». Стоит отметить, что на момент составления завещания, а именно ДД.ММ.ГГГГ. мама уже самостоятельно не передвигалась в виду тяжелого физического состояния. Таким образом, выданное завещание на имя ответчика является недействительным, поскольку в момент его составления ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу возраста и наличия заболеваний. Просит признать завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО16 и выданное на имя ФИО4 недействительным.

Истцы уточнили заявленные требования, изменили основания заявленных требований и просили признать завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, так как при удостоверении завещания нотариусом нотариального округа г.Хабаровск ФИО16 были допущены нарушения порядка составления и оформления завещания.

Истцы, представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнения основания исковых требований. Считают, что порядок составления и подписания завещания был нарушен. Ранее в судебном заседании ответчик поясняла, что она присутствовала при составлении и подписании завещания. Однако данное в протоколах не указано. Считают, что порядок составления и подписания завещания нарушен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения данного дела была уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Считает, что требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению так как завещание было составлено и подписано ФИО17 С.Ю. осознанно. При подписании и составлении завещания ответчик не присутствовала, она в это время находилась в другой комнате. Никаких иных пояснений ответчик в судебном заседании не давала. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица нотариусы ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения данного дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав истцов, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с главой 37 ГПК РФ.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абзацем вторым п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из ч. 1 ст. 177 ГК РФ следует, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ., которая являлась матерью истцов и бабушкой ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г. Хабаровска ФИО16 удостоверено завещание, составленное со слов ФИО1, согласно которому ФИО1 завещает все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. рождение. Завещание подписано ФИО1 лично.

По ходатайству представителя истцов определением Индустриального районного суда <адрес> по делу была назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» №1940 от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что исходя из вышеуказанного, комиссия экспертов с большей степенью вероятности приходит в выводам, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала, а обнаруживала клинические признаки органического расстройства личности сосудистого генеза (дисциркуляторная энцефалопатия) с легкими интеллектуально-мнестическими нарушениями, о чем свидетельствуют данные анамнеза, подтвержденные меддокументацией о том, что ранее подэкспертная переносила острое нарушение мозгового кровообращения (2021г. из осмотра терапевта от ДД.ММ.ГГГГ.), при жизни предъявляла жалобы на слабость в ногах, общую слабость, тревожность, ухудшение сна, эпизоды нехватки воздуха (БА), ухудшение функций левой кисти после перелома. Как видно из наблюдений врача-терапевта ФИО11, невролога ФИО12, врача-психиатра ФИО13, в период времени наиболее приближенный к дате интересующей суд (ДД.ММ.ГГГГ.) у нее не отмечалось каких либо нарушений состояния ее психической деятельности, врачами не отмечалось наличие психопродукции, которые могли бы препятствовать осознаванию ею сделки (составления завещания), она была адекватна, нуждалась в медицинской помощи по соматическому состоянию. Данные жалобы она предъявляла самостоятельно, ее состояние не сопровождались в данном случае какими либо психотическими расстройствами, было сохранено критическое отношение к происходящему и оформляемому завещанию, при сохранности критических и прогностических способностей. В связи с вышеизложенным, ФИО1, несмотря на имеющуюся в то время у нее неврологическую и соматическую патологию, не была лишена способности понимать значение своих действий и разумно руководить ими в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГг.

При разрешении данного иска, суд полагает руководствоваться заключением экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, их выводы аргументированы, эксперты обладает необходимой квалификацией, и оснований сомневаться в познаниях и объективности которого у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, истцы изменили основания данного иска. Ранее ими было заявлено, что основанием для признания завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, было то, что умершая страдала заболеваниями, при которых она не могла отдавать отчет своим действиям. В уточнениях иска, истцы изменили основания, считают что при составлении и подписании завещания был нарушен порядок, и в связи с этим признать завещание недействительным.

Доводы истцов о том, что при составлении и подписании завещания ФИО1, нотариусом нарушен порядок, в связи с тем, что при составлении и подписании присутствовала ответчик, судом не могут быть приняты как достоверные, так как опровергаются иными доказательствами по делу. Так, ответчик ранее в судебном заседании поясняла, что дверь квартиры нотариусу открыла она, однако доказательств того, что она присутствовала при составлении и подписании завещания, суду истцы не предоставили. Дополнительных доказательств, которые бы подтвердили утверждения истцов, суду не предоставлено.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств и доказательств, дают суду основания придти к выводу, что ФИО1 подписывала завещание, удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО14 самостоятельно, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО2, ФИО3 о признании данного завещания недействительным не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия нарушений при составлении, подписания и удостоверении данного завещания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3 в полном объеме, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным – отказать.

            Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года.

Судья                                              Ю.Е. Жмайло