Решение по делу № 2-727/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-727/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года                       село Ермолаево РБ                                

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Аминевой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Ю.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Иванов Ю.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 270 600 руб., неустойки за каждый день просрочки, начиная с <...> по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., копировальных услуг в размере 1 404 руб., услуг по составлению экспертного заключения в размере 9 000 руб., нотариальных услуг в размере 1 300 руб., почтовых услуг в размере 300 руб., указав, что в 09 ч. 20 мин. <...> по адресу РБ, <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, г/н <...>, принадлежащего Иванову Ю.А., и автомобиля <...>, г/н <...>, принадлежащего <...> ДТП произошло по вине Шляхова И.А. Гражданская ответственность по договору ОСАГО истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника ДТП – в САО «ВСК». <...> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и предоставил автомобиль на осмотр. Страховое возмещение истцу выплачено не было. В целях определения убытков истец обратился в организацию независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению <...> стоимость восстановительного ремонта истца с учетом его износа составляет 270 600 руб. За составление заключения истцом уплачено 9 000 руб. <...> истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Обязательства по договору ОСАГО ответчиком исполнены не были.

    В судебное заседание Иванов Ю.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

    ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица САО «ВСК», Шляхов И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в 09 ч. 20 мин. <...> по адресу РБ, <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, г/н <...>, под управлением Иванова Ю.А., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <...>, г/н <...>, под управлением Шляхова И.А., принадлежащего на праве собственности <...>

    Виновным в ДТП, произошедшем <...>, был признан Шляхов И.А., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <...>, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <...>.

    Гражданская ответственность Иванова Ю.А. по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Шляхова И.А. – в САО «ВСК».

<...> Иванов Ю.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

    Письмом <...> от <...> ПАО СК «Росгосстрах» отказал Иванову Ю.А. в выплате страхового возмещения в связи с непредоставлением истцом справки о ДТП из органов ГИБДД.

    В подтверждение доводов искового заявления истцом представлено экспертное заключение <...> <...> от <...>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г/н <...>, с учетом его износа после ДТП, произошедшего <...>, составляет 270 600 руб.

    В связи с проведением независимой экспертизы истцом понесены расходы в размере 9 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от <...>.

<...> истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 270 600 руб. и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб. Претензия ответчиком получена <...>.

    Письмом <...> от <...> в выплате Иванову Ю.А. страхового возмещения было отказано.

П. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Поскольку заключение <...> <...> от <...> содержит исчерпывающие ответы на имеющие для разрешения спора значение вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы эксперта научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, суд приходит к выводу о том, что при определении обстоятельств повреждений, образовавшихся на автомобиле <...>, г/н <...>, в результате ДТП, произошедшего <...>, необходимо руководствоваться заключением указанной экспертизы.

Ответчик представленное истцом экспертное заключение не оспаривал, о назначении судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не ходатайствовал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г/н <...>, после ДТП, произошедшего <...>, с учетом его износа составляет 270 600 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Ч. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.03.2017 г.) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «б» ст. 7 указанного выше ФЗ РФ (в редакции с 15.07.2015 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Иванова Ю.А. подлежат взысканию страховое возмещение в размере 270 600 руб., т.е. в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец не выполнил предусмотренную Правилами ОСАГО обязанность по предоставлению страховщику извещения о ДТП, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд находит необоснованным, поскольку к заявлению о выплате страхового возмещения истцом были приложены копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, приложение к нему, содержащие информацию о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, их видимых повреждениях, водителях, страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности водителей - участников ДТП. Кроме того, Ивановым Ю.А. страховщику к осмотру представлено поврежденное транспортное средство, что подтверждается соответствующим актом от <...>.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.03.2017 г.) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред («Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.).

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Иванова Ю.А. следует взыскать убытки, понесенные в связи с оплатой независимой технической экспертизы, в размере 9 000 руб., а также расходы на оплату почтовых услуг в размере 300 руб.

П. 21 ст. 12 указанного ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные п. 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом, обращение истца со всеми необходимыми документами имело место <...>, соответственно, 20-дневный срок для добровольной выплаты приходится на <...> Однако, на основании ст. 196 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать неустойку за заявленный истцом период с <...> по <...> (дата вынесения решения), который составляет 140 дней.

Размер неустойки за указанный период составит 378 840 руб., согласно следующему расчету: 270 600 руб. Х 1%/100 Х 140.

Однако, суд полагает размер неустойки подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд учитывает мнение ответчика, размер невыплаченного страхового возмещения, срок неисполнения ответчиком обязательств по договору, полагая размер заявленной истцом неустойки не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также полагая, что иное приведет к неосновательному обогащению истца. Суд полагает размер неустойки подлежащим снижению до 50 000 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой, с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в сумме 10 000 руб. суд считает завышенным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату страхового возмещения, периодом неисполнения обязательств, суммой невыплаченного истцу страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

50% от взысканного судом страхового возмещения составит 135 300 руб. (270 600 руб. / 2). На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить подлежащий взысканию штраф до 30 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд с учетом разумности и справедливости определяет в 6 000 руб., а также расходы на оплату копировальных услуг в размере 1 404 руб., нотариальных услуг в размере 1 300 руб.

На основании ст. 103 с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 6 499 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Иванова Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Иванова Ю.А. страховое возмещение в размере 270 600 руб., убытки в размере 9 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 300 руб., неустойку за период с <...> по <...> в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы услуг представителя в размере 6 000 руб., копировальных услуг в размере 1 404 руб., нотариальных услуг в размере 1 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска Иванова Ю.А. – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6 499 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                Т.Ш. Карачурин