Решение по делу № 33-1714/2019 от 25.04.2019

Дело №33-1714 Судья Жучкова О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2019 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Чернецовой Н.А., Копаневой И.Н.

при секретаре Брусовой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» на определение Щекинского районного суда Тульской области от 28.03.2019 года об отказе в прекращении производства по гражданскому делу по иску прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области в интересах Дунаевой О.И., несовершеннолетней А.А.А., Коротковой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис» об обязании провести ремонтные работы кровли жилого дома.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

прокурор Тепло-Огаревского района Тульской области обратился в суд в интересах Дунаевой О.И., несовершеннолетней Авиловой А.А., Коротковой С.А. с иском к ООО «Спецсервис» об обязании провести ремонтные работы кровли жилого дома.

До рассмотрения дела по существу представителем ответчика – генеральным директором ООО «Спецсервис» Задориным А.И. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что исковое заявление подано прокурором в порядке ст.45 ГПК РФ, однако, документы, подтверждающие, что истцы по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут обратиться в суд, не представлены.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 28.03.2019 года ответчику в прекращении производства по делу отказано.

В частной жалобе ООО «Спецсервис» просит определение суда от 28.03.2019г. отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.ч.1,3 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с п.п.1, 2 ст.331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч.3 ст.331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

28.03.2019г. судом первой инстанции вынесено определение об отказе в прекращении производства по делу, о чем ходатайствовал представитель ответчика. 11.04.2019г. по делу постановлено решение, которым исковые требования прокурора удовлетворены.

В силу ч.ч.1,3 ст.331 ГПК РФ данное определение суда первой инстанции не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно, поскольку это не предусмотрено ГПК РФ, данное определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, а возражения относительно указанного определения суда первой инстанции могут быть включены в апелляционную жалобу на постановленное по делу решение.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку ГПК РФ возможность обжалования определения об отказе в прекращении производства по делу не предусмотрена, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения в апелляционном порядке, в связи с чем частная жалоба ООО «Спецсервис» подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334, ч.4 ст.1, п.4 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

частную жалобу ООО «Спецсервис» на определение Щекинского районного суда Тульской области от 28.03.2019 года – оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: