Решение по делу № 2-2298/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-2298/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Маслова Л.А.,

при секретаре Жумаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости»в интересах Данильченко В.В. к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Оренбургское региональное общественное учреждение «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости» в интересах Данильченко В.В. обратилось в суд с иском к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Данильченко В.В. и АО «Желдорипотека» был заключен договор № участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Предметом договора выступает получение дольщиком в собственность однокомнатной квартиры №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м. Стоимость объекта долевого строительства составляет 1879100 рублей и была оплачена в полном объеме. Согласно п№ Договора, застройщик обеспечивает ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ответчик обязуется передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ после ввода в эксплуатацию. Таким образом, максимальный срок передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира истцу передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, но ответа от застройщика не получил. Поскольку имело место нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, считает, что он имеет право на взыскание неустойки. Просит взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Данильченко В.В. неустойку в размере 148 824, 72 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ОРОУ ОЗПП «Недвижимость», Данильченко В.В., представитель ответчика АО «Желдорипотека» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика АО «Желдорипотека» Фомина Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, представила суду отзыв, в котором соответствии со ст. 333 ГК РФ просила уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью, а также уменьшить компенсацию морального вреда до 500 рублей и уменьшить размер штрафа. Ответчик признает, что нарушил сроки сдачи дома, но принимал все меры к сокращению сроков сдачи дома в эксплуатацию. Основной причиной срыва сроков ввода в эксплуатацию явился экономический кризис, резкое снижение покупательского спроса, рост стоимости строительства. На сегодняшний день 20% квартир в доме не продано. Взыскание неустойки в полном размере вызовет отток денежных средств от финансирования строительства иных объектов. АО «Желдорипотека» является дочерней структурой ОАО «РЖД», которое осуществляет строительную деятельность. Истцу была предоставлена ОАО «РЖД»субсидия в размере 1306991 рубльв счет погашения процентов по кредитному договору, заключенному на приобретение указанной квартиры.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6Закона).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Данильченко В.В. и ЗАО "Желдорипотека" был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого участник обязался принять участие в долевом строительстве двухсекционного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других построй объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать участнику в собственность в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Участник долевого строительства свою очередь обязался произвести оплату указанного объекта по цене 1879100 рублей.

Истец принятые на себя обязательства по договору в части оплаты стоимости объекта долевого строительства исполнил своевременно и в полном объеме.

По условиям заключенного договора, ответчик обязался передать Данильченко В.В. квартиру после получения разрешения на ввод в эксплуатацию по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема передачи, квартира передана Данильченко В.В.ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, неустойка уплачивается в размере 1/150 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

Период просрочки исполнения обязательства составил ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за указанный период составляет: 1879100 х 8,5% х 132 : 100 : 150 = 136 422,66 рублей.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, данных в п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Судом установлено, что истцу была предоставлена ОАО «РЖД»субсидия в размере 1306 991 рубльв счет погашения процентов по кредитному договору, заключенному на приобретение указанной квартиры.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, период просрочки обязательства, соотношение ее размера и общей цены договора, баланс интересов сторон, суд считает правильным снизить размер неустойки до 60000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя в части срока передачи квартиры,Данильченко В.В. имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд определяет в 2 000 рублей.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за нарушение условий договора.

Претензия в добровольном порядке удовлетворена не была, поэтому на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Сумма штрафа составляет: (60000 + 2000) : 2 = 31 000 рублей, из которых: в пользу потребителя Данильченко В.В. – 15500 рублей, в пользу ОРОУ «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости» - 15500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина исходя из цены иска в размере 2 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оренбургского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости» в интересах Данильченко В.В. к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Данильченко В.В. неустойку в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, 15500 рублей - штраф.

Взыскать с Акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Оренбургского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости» - штраф в размере 15500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Желдорипотека» в доход муниципального образования «город Оренбург» госпошлину в сумме 2 300 рублей, подлежащую перечислению на расчетный счет <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2018 года

Судья Л.А. Маслова