Решение по делу № 2-244/2024 от 27.03.2024

        Дело №

        УИД 75RS0№-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2024 г.                                            <адрес>

Карымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения «Большетуринское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 04.01.2011 умерла бабушка истца ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом не было зарегистрировано за наследодателем в установленном порядке, земля находилась в собственности. Наследником ФИО3 по закону являлся ФИО4, который не оформил наследственные права, однако фактически принял наследство после ее смерти. Поскольку у ФИО4 отсутствуют наследники первой очереди, истец является его наследником второй очереди по праву представления. В связи с чем, просит установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО3, включить указанное имущество в состав наследства, установить факт принятия истцом наследства после смерти ФИО4, признать за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования (л.д. 4-5).

Протокольным определением от 13.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, нотариус Карымского нотариального округа Забайкальского края ФИО9

До начала судебного заседания от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 поступило заявление об отказе от исковых требований, поскольку оформление спорного земельного участка на истца было произведено во внесудебном порядке у нотариуса.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Глава СП «Большетуринское» МР «Карымский район» Забайкальского края ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Извещенные надлежащим образом о слушании дела третьи лица ФИО8, нотариус Карымского нотариального округа Забайкальского края ФИО9 в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа от требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, подписан представителем истца ФИО5 на основании имеющейся в деле нотариальной доверенности, выданной 02.11.2023 сроком на один год, с правом полностью отказываться от исковых требований.

Последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ стороне истца известны и понятны, о чем указано в заявлении.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцу подлежит возврату из средств бюджета 70 % уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 5 992 руб.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к администрации сельского поселения «Большетуринское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок.

Производство по гражданскому делу по исковому    заявлению    ФИО1 к администрации сельского поселения «Большетуринское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 5 992 руб.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья                                              А.Б. Базаржапова