Решение по делу № 2-347/2023 от 03.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи                                Потаповой О.В.,

при секретаре                                                                       ФИО8.,

28 августа 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО6, ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО2 Р.Т. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование иска указав, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9, действующего на основании доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО10, действующего на основании доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО11, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО12, действующего на основании доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО14, в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизням ФИО3, ФИО4, здоровью потерпевшего икова В.В в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к щроизводству от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью и жизням потерпевших причинен ФИО5 при управлении источника повышенной опасности.

На момент совершения ДТП ФИО2 Р.Т. являлась собственником транспортного средства, а управлял данным —транспортным средством ФИО5

Согласно материалам дела гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5 и собственника транспортного средства ФИО2 Р.Т. на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности причинителя вреда ФИО5 и собственника транспортного средства ФИО2 Р.Т. на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего ФИО3 составила 475 000 рублей, жизни ФИО4 составила 475 000 рублей, 25 000 рублей - расходы на погребение, а общая сумма выплаты составила 975 000 рублей.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшим ФИО14 повреждений в соответствии с медицинскими ми по п. 43 (0,05%) + За (5%) + 59ж (15%) + 526 (10%) + 546 (7%) + 69а (5%) + <10%) = 52,05 % Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 52,05 % составил 260250 рублей.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ФИО7 и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, РСА Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 31.07.2020    г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационные выплаты Заявителям, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 235 250 рублей.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО7 в размере суммы, уплаченной по вышеуказанным решениям о компенсационных выплатах в общем размере 1 235 250 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к ФИО7 с претензией исх. № И-109808 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 Р.Т. по настоящее время имеющуюся задолженность не погасила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО2 Р.Т. сумму компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 1235250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14376 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечен ФИО5

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, указав в исковом заявлении просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО7 ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представил. Согласно ответу заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.2 ч.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ принято решение об административном выдворении Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Дата выезда за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 Р.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представила.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона N 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, ФИО2 Р.Т на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак Е872ОР134.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 40 мин. водитель ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «Ваз 2107», государственный регистрационный знак Е8720Р 134, двигаясь по автодороги у <адрес>, в направлении <адрес>, применил неправильные приемы управления данным транспортным средством, выехал на полосу встречного движения где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Рено Дастер. государственный регистрационный знак В654НО 134 под управлением ФИО13 в результате чего пассажиры автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак Е8720Р 134, ФИО3 и ФИО4 скончались на месте дорожно-транспортного происшествия, а пассажир ФИО14 с различными травмами госпитализирован в отделение ГУЗ КБ СМП № г.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю Рено Дастер. государственный регистрационный знак В654НО 134 причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5, управлявший автомобилем «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак Е872ОР134, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Р.Т., который не справился с управлением транспортным средством и совершил столкновение с автомобилем Рено Дастер государственный регистрационный знак В654НО 134.

На момент происшествия риск наступления гражданская ответственность виновного лица застрахован не был.

В результате ДТП ФИО14 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № б/н от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга с наличием закрытого перелома правой ветви нижней челюсти, перелома вывиха левого суставного отростка, множественных ушибленных ран мягких тканей головы (без указания точного количества и локализации), которые возникли от действия тупых предметов и(или) при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства; тупая травма правой верхней конечности с закрытым переломом хирургической шейки правой плечевой кости без смещения, переломом локтевого отростка правой локтевой кости без смещения, которая возникла от действия тупых предметов и(или) при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется в совокупности как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; тупая травма таза с закрытым переломом обеих лонных костей без смещения, крыла правой подвздошной кости без смещения, которая возникла от действия тупых предметов и (или) при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется в совокупности как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства (л.д. 47-49).

Приговором Красноармейского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-109).

Таким образом, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу пориговором Красноармейского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), не подлежат доказыванию вновь.

Указанные обстоятельства также не оспариваются сторонами.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 ГК РФ), что не учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства. ФИО2 Р.Т. для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем ФИО5 в установленном законом порядке.

Между тем, ФИО2 Р.Т. не представлено доказательств наличия у ФИО5 законных оснований для использования принадлежащего ей автомобиля, как не представила и доказательств, что транспортное средство выбыло из ее владения помимо ее воли.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что владельцем источника повышенной опасности на момент причинения вреда имуществу истца являлась его собственник – ФИО2 Р.Т., которая в силу положений статей 1079 и 1064 ГК РФ должна нести обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:    475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Как установлено ступившим в законную силу приговором Красноармейского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5,, управлявшего автомобилем марки «Ваз 2107», государственный регистрационный знак Е8720Р 134, погибли пассажиры автомоби Рено Дастер. государственный регистрационный знак В654НО 134, ФИО3 и ФИО4 на месте дорожно-транспортного происшествия, а пассажир ФИО14 с различными травмами госпитализирован в отделение ГУЗ КБ СМП № г.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно- транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего cумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО cтраховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9, действующего на основании доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО10, действующего на основании доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО11, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО12, действующего на основании доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО14, в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизням ФИО3, ФИО4, здоровью ФИО14 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего ФИО3 составила 475 000 рублей, жизни ФИО4 составила 475 000 рублей, 25 000 рублей - расходы на погребение, а общая сумма выплаты составила 975 000 рублей.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшим ФИО14 повреждений в соответствии с медицинскими ми по п. 43 (0,05%) + За (5%) + 59ж (15%) + 526 (10%) + 546 (7%) + 69а (5%) + <10%) = 52,05 % Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 52,05 % составил 260250 рублей.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, ответчиками контррасчет не представлен.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ФИО2 Р.Т. и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, РСА Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 31.07.2020    г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационные выплаты Заявителям, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 235 250 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: уставом РСА (л.д. 14-17). Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 18-20), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №

(л.д. 30), решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), расчетом (л.д. 36), заявлением ФИО14 о компенсационной выплате (л.д. 37-38), копией доверенности (л.д 39-40), копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), справкой ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42),постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44), схемой ДТП (л.д. 45-46), заключением эксперта № (л.д. 47-49), выписным эпикризом (л.д. 50), выписками из истории болезни (л.д. 51-54), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57), заявлением представителя ФИО10 об осуществлении компенсационной выплаты (л.д. 58-59), копией доверенности (л.д. 60-61), копией свидетельства о смерти (л.д. 62), копией свидетельства о рождении (л.д. 63), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), решением о компенсационной выплате № от 2603.2020 г. (л.д. 65-66), заявлением представителя ФИО11 об осуществлении компенсационной выплаты (л.д. 67-69), копией доверенности (л.д. 70-71), копией свидетельства о смерти (л.д. 72), копией свидетельства о рождении (л.д. 73),копией свидетельства об установлении отцовства (л.д. 74), сведениями РСА (л.д. 75), копией приговора Красноармейского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-109).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2 Р.Т. в размере суммы, уплаченной по вышеуказанным решениям о компенсационных выплатах в общем размере 1 235 250 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ФИО2 Р.Т. с претензией исх. № И-109808 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21)-27).

ФИО2 по настоящее время имеющуюся задолженность не погасила.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования РСА к ФИО2 Р.Т. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить и взыскать в пользу истца с ФИО2 Р.Т. сумму компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 1235250 руб., в удовлетворении исковых требований РСА к ФИО5 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса – отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворены, то с ФИО2 Р.Т. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 14376 руб. (л.д. 82).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО6, ФИО5 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт 1808 209401, выдан ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским УФМС, водительское удостоверение 9908 №, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494, сумму компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 1235250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14376 руб., а всего 1 249 626 (один миллион двести сорок девять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/                                                О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/                                                О.В.Потапова