Решение по делу № 12-867/2022 от 01.07.2022

Мировой судья – Яковлева Е.А. Дело № 12-867/2022

(5-599/2022, 5-600/2022)

УИН 53MS0038-01-2022-0003615-51

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 04 августа 2022 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» Родионова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 мая 2022 года, вынесенное в отношении юридического лица -

общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, ИНН №,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

06 апреля 2022 года государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г Великий Новгород в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении № 53 ВА 004469, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ о том, что 24 февраля 2022 года в 20 час. 50 мин. ООО «<данные изъяты> являясь юридическим лицом, ответственным за уборку улиц и дорог Великого Новгорода в зимний период на основании муниципального контракта № 38ЭА.2021 на выполнение работ по уборке территорий автомобильных дорог Великого Новгорода в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, в нарушение требования п. 13 ОП ПДД РФ не выполнило требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети по <адрес>, в районе <адрес> <адрес>, в нарушении п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 допущено наличие снега и зимней скользкости на покрытии тротуара; п. 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 допущено перемещение снега на бортовой камень при формировании вала, в нарушении п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 допущено формирование снежного вала ближе 10 метров от пешеходного перехода, в результате чего возникли условия, угрожающие безопасности дорожного движения.

11 апреля 2022 года государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г Великий Новгород в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении № 53 ВА 004478, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ о том, что 11 марта 2022 года в 22 час. 20 мин. ООО «<данные изъяты>», являясь юридическим лицом, ответственным за уборку улиц и дорог Великого Новгорода в зимний период на основании муниципального контракта № 38ЭА.2021 на выполнение работ по уборке территорий автомобильных дорог Великого Новгорода в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, в нарушение требования п. 13 ОП ПДД РФ не выполнило требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети <адрес>, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 допущено наличие на покрытии проезжей части дороги снега и зимней скользкости; в нарушении п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 допущено наличие снега и зимней скользкости на покрытии тротуара; п. 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 допущено перемещение снега на бортовой камень при формировании вала, в нарушении п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 допущено формирование снежного вала ближе 10 метров от пешеходного перехода, в результате чего возникли условия, угрожающие безопасности дорожного движения.

12 мая 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района производство по делам объедении в одно.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Новгородский районный суд жалобе защитник ООО «<данные изъяты>» Родионов А.А. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку ответственным лицом за содержание дороги является МКУ «Городское <данные изъяты>», также просит применить малозначительность административного правонарушения, а также ссылается на выполнение требований ГОСТ Р 50597-2017, на представленных фотографиях отсутствует зимняя скользкость и снег на бортовом камне, кроме этого какие-либо измерения не проводились.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления защитником не пропущен.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>», защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом, с учетом требований ст.ст. 25.4,25.2, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

На покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4. (п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017)

Снежные валы на обочинах дорог категорий II - IV рекомендуется устраивать высотой не более 1,0 м. На улицах: снег с проезжей части для временного складирования убирают в лотковую часть, на разделительную полосу или обочину и формируют в виде валов шириной не более 1,5 м с разрывами длиной 2,0 - 2,5 м; устройство разрывов и очистку водосточных решеток осуществляют в течение 16 часов после окончания снегопада; в лотковой части снежный вал формируют на расстоянии 0,5 м от бортового камня или барьерного ограждения для пропуска талых вод; перемещение снега на бортовой камень, тротуары, газоны при формировании вала не допускается; вывоз сформированных снежных валов с улиц групп А - Д осуществляют в течение 9 дней, групп Е - в течении 12 дней с момента окончания снегопада (п. 8.6 ГОСТ Р 50597-2017)

В силу п. 8.8. ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается ближе 10 м от пешеходного перехода.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе контрольных мероприятий должностным лицом ГИБДД УМВД России по <адрес>, были установлены нарушение требований стандартов и норм при эксплуатации в зимний период времени автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Великого Новгорода, ответственным лицом по содержанию которых на основании муниципального контракта № 38ЭА.2021 является ООО «Мехуборка», в результате чего возникли условия, угрожающие безопасности дорожного движения: 24 февраля 2022 года в 20 час. 50 мин. ООО «Мехуборка», являясь юридическим лицом, ответственным за уборку улиц и дорог Великого Новгорода в зимний период на основании муниципального контракта № 38ЭА.2021 на выполнение работ по уборке территорий автомобильных дорог Великого Новгорода в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, в нарушение требования п. 13 ОП ПДД РФ не выполнило требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети по <адрес>, в <адрес>, в нарушении п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 допущено наличие снега и зимней скользкости на покрытии тротуара; п. 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 допущено перемещение снега на бортовой камень при формировании вала, в нарушении п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 допущено формирование снежного вала ближе 10 метров от пешеходного перехода, в результате чего возникли условия, угрожающие безопасности дорожного движения.

11 марта 2022 года в 22 час. 20 мин. ООО «<данные изъяты>», являясь юридическим лицом, ответственным за уборку улиц и дорог Великого Новгорода в зимний период на основании муниципального контракта №ЭА.2021 на выполнение работ по уборке территорий автомобильных дорог Великого Новгорода в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, в нарушение требования п. 13 ОП ПДД РФ не выполнило требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети пр. <адрес>, в нарушение требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 допущено наличие на покрытии проезжей части дороги снега и зимней скользкости; в нарушении п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 допущено наличие снега и зимней скользкости на покрытии тротуара; п. 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 допущено перемещение снега на бортовой камень при формировании вала, в нарушении п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 допущено формирование снежного вала ближе 10 метров от пешеходного перехода, в результате чего возникли условия, угрожающие безопасности дорожного движения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород в отношении ООО «<данные изъяты>» двух протоколов об административном правонарушении от 06,11 апреля 2022 года, и вынесении мировым судьей обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности указанного юридического лица по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «<данные изъяты>» указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколам об административных правонарушении от 06 апреля 2022 года; и от 11 апреля 2022 года, актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 24 февраля 2022 года и 11 марта 2022 года; фотоматериалами, копией муниципального контракта № 38ЭА.2021 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в Великом Новгороде, заключенного 20 сентября 2021 года между МКУ Великого Новгорода «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», свидетельством о поверке средств технического измерения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО <данные изъяты>», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО <данные изъяты>» не является субъектом данного правонарушения, несостоятельны.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Поскольку ООО «<данные изъяты>» является лицом кому переданы обязательства по содержанию автомобильных дорог, то оно является субъектом административного правонарушения.

В части выводов защитника, что работы по зимней уборке производились в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 опровергаются, имеющимися материалами дела, в том числе и представленными фотоматериалами. В части доводов, что ГОСТ Р 50597-2017 допускает образование уплотненного снежного покрова, то это требование распространяется при наличии показателей ровности уплотненного снежного покрова (п. 8.11 ГОСТ Р 50597-2017), которых материалы дела не содержат. Расположение снежных валов располагались непосредственно у пешеходного перехода, при этом по имеющимся материалам дела видно, что для измерения использовалась рулетка.

С учетом изложенного, невыполнение данных обязанностей образует в бездействии ООО «<данные изъяты>» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение обоснованность вывода мирового судьи о наличии в совершенном ООО «МехУборка» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу названного юридического лица, по делу не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено, поскольку правонарушение направлено на безопасность дорожного движения, предотвращение возможных причинений ущерба имуществу, а также здоровью граждан.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «<данные изъяты>» назначено с применением частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, размер штрафа составил менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 1 статьи 12.34 названного Кодекса. Основания для дальнейшего снижения наказания законом не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи сомнений в законности и обоснованности не вызывает, является правильным, а потому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 мая 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном главной 30 КоАП РФ.

Судья А.С. Корчева