Решение по делу № 2-24/2017 (2-1325/2016;) от 27.10.2016

ГД.2-24\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.03. 2017 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Темирханова Х.Х., с участием представителя истца Магомедовой К.А., - Апаева Н.М., представившего доверенность от 18.01.2017 года, при секретаре – Хамидовой М.М.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Магомедовой К.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» и Магомедову М.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскания штрафа по закону «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Лукманова А.И., обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» и Магомедову М.А., о взыскании суммы в размере 3 538 696 рублей 80 копеек в счет погашения восстановительных работ по ремонту принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты>», за государственным регистрационным знаком №, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1 769 348 рублей 40 копеек, за оплату экспертного заключения сумму в размере 15 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП.

В результате столкновения автомашина марки «<данные изъяты>», за государственным регистрационным знаком № получила значительные повреждения.

В связи с тем, что автомашина, управляемая виновником ДТП Магомедовым М.А., была застрахована по договорам ОСАГО и ДСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», весь собранный материал органами ГИБДД и все необходимые документы были направлены в страховую компанию ОСАО «Ресо Гарантия».

Страховая компания в свою очередь ссылается на то, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не имеет правовых оснований для рассмотрения представленных документов и осуществления страховой выплаты, так как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Законом «Об Осаго».

В связи с чем предлагают истцу обратиться к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. Страховая компания не учла тот факт, что автогражданская ответственность пострадавшего ни в одной страховой компании не застрахована.

Для определения ущерба, полученного в результате ДТП, представитель Лукмановой А.И., обратился в ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы», где восстановительный ремонт автомашины марки «<данные изъяты>», за государственным регистрационным знаком № с учетом эксплуатационного износа на момент ДТП оценили в размере 3 538 696 рублей 80 копеек, оплатив за экспертное заключение сумму в размере 15 000 рублей.

После чего её представитель обратился с досудебной претензией с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, так как правовых оснований для обращения в ООО СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения по полису ОСАГО она не имеет, но по настоящее время страховую выплату не получила.

С требованиями о возмещении причиненного материального ущерба истец обратилась непосредственно к виновнику ДТП Магомедову М.А., который по настоящее время причиненный ущерб не возместил, ссылаясь на то, что его гражданская ответственность по договору страхования ОСАГО и ДСАГО полису «РЕСО авто» застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия».

В связи с этим был представлен следующий расчет суммы иска:

3 538 696 рублей 80 копеек – сумма ущерба. 1 769 348 рублей 40 копеек – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по Закону «О защите прав потребителей». 15 000 рублей – за оплату экспертного заключения.

Согласно договору об уступке прав требования от 01.12.2016 года, право требования возмещения ущерба собственником автомашины были переданы истцу Магомедовой К.А.

В судебном заседании представитель истца Апаев Н.М., уточнил исковые требования и просил согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 г.: - «Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения».

Ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У составляет 8.25 процентов. 1 961 331 рублей 17 копеек / 100 * 8,25 = 161 809,82 проценты за год просрочки исполнения обязательства. 161 809,82 / 360 (банковских дней) = 449,47 рублей - проценты за день просрочки. 449,47 * 360 = 161 809,2 проценты за весь период просрочки исполнения своего обязательства.

Ответчик Магомедов М.А., просил взыскать сумму, предусмотренную лимитом полиса ДСАГО, с основного ответчика, т.е., со страховой компании филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» и не возражал против взыскания с него суммы превышающей лимит полиса ДСАГО.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» на судебное заседание не явился, прислав возражения на исковое заявление.

В своих возражениях ответчик указывает на свое несогласие с заявленными исковыми требованиями по тем основаниям, что требования о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в пределах 400 000 рублей должны быть обращены к СК «Согласие», в связи с чем вопрос о выплате страхового возмещения не может быть разрешен без предъявления полиса СК «Согласие», признания СК «Согласие» данного ДТП страховым случаем и выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Определением от 16.01.2017 г. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Согласно выводам, изложенным ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта (по единой методике ЦБ) автомобиля марки «<данные изъяты>», за государственным регистрационным знаком № на дату ДТП составляет 3 700 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», государственным регистрационным знаком № на дату ДТП составляет 4 100 000 рублей, стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», государственным регистрационным знаком Н 318 УВ 05 РУС, в аварийном состоянии составляет порядка 400 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта (без учета требований единой методики ЦБ) автомобиля марки «<данные изъяты>», за государственным регистрационным знаком №, с учетом эксплуатационного износа на дату ДТП составляет 4 118 563 рубля.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд находит исковые требования Магомедовой К.А., подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП. В результате столкновения автомашина Лукмановой А.И., получила значительные повреждения.

Согласно договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, право требования возмещения ущерба собственником автомашины были переданы истцу Магомедовой К.А..

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из исследованного судом дела об административном правонарушении по факту совершения ответчиком Магомедовым М.А., административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, установлено, что Магомедов М.А., ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», за государственным регистрационным знаком №, допустил столкновение, за что Магомедов М.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

Таким образом, взыскиваемая с ответчика в пользу истца в рамках договоров ОСАГО и ДСАГО составляет 3 400 000 рублей.

В соответствии с Правилами обязательного и добровольно страхования транспортных средств и спецтехники срок рассмотрения заявления о наступившем страховом случае составляет 30 календарных дней.

Однако, ответчиком допущено нарушение этого правила и допущена просрочка исполнения обязательств.    

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Договоры страхования названный Закон к сфере его действия прямо не относит, хотя и не исключает такую возможность.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15- ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации": в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.Согласно Конституции Российской Федерации, ее статье 10 в системной связи со статьями 118 и 120, суды, применяя Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", вправе самостоятельно определять, относятся ли договоры добровольного страхования по своему характеру к тем договорам об оказании отдельных видов услуг, которые предусмотрены статьей 39 данного Закона.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 названного выше постановления, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Верховный Суд Российской Федерации, являясь высшим судебным органом, в том числе по гражданским делам, вправе давать разъяснения по вопросам судебной практики (статья 126 Конституции Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров.

Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 21 ст. 12, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховая сумма по договору ОСАГО составляет 400 000 рублей.

Таким образом, пеня за каждый день просрочки составляет 4 000 рублей.

Период просрочки исчисляется с 10 сентября 2016г. и составляет 120 дней.

4 000 * 120 = 480 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сумма, взыскиваемая с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, составляет 400 000 + 50%(200 000) + 400 000 = 1 00 000 рублей.

При этом в своих возражениях представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени и штрафов в разумных пределах.

При этом точный размер разумности штрафа в суд не представил, таким образом, оставив это вопрос на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает взыскиваемую неустойку в рамках ОСАГО явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает необходимым ее уменьшение в следующих размерах.

Пени с 400 000 рублей уменьшить до 200 000 рублей.

Штраф с 200 000 рублей уменьшить до 100 000 рублей.

Всего в рамках ОСАГО взыскать 400 000 рублей – сумму страхового возмещения, 200 000 рублей пени и 100 000 рублей штрафа в рамках Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Сумма, превышающая страховую сумму в рамках полиса ОСАГО, взыскивается в рамках договора добровольного страхования автогражданской ответственности.

Согласно договору страхования «РЕСОавто» полис № SYS1023544017 от ДД.ММ.ГГГГ, повышен лимит ответственности виновника ДТП до 3 000 000 рублей.

Также за защитой своих прав истец обратился за помощью юриста, оплатив ему за ведение дела сумму в размере 20 000 рублей, о чем имеется квитанция.

В связи с чем, истец просит взыскать в счет возмещения оплаты услуг представителя 20 000 рублей в субсидиарном порядке с обоих ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным присудить в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчиков СПАО «РЕСО-Гарантия» и Магомедова К.А. в пользу истца в размере 15 000 рублей

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что сумма возмещения ущерба не превысила страховую сумму правовых оснований для взыскания с виновника ДТП Магомедова М.А., каких-либо сумм у суда отсутствуют.

С ответчика, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Магомедовой К.А., в качестве оплаты услуг представителя необходимо взыскать сумму в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Магомедовой К.А., 400 000 рублей – сумма страхового возмещения в рамках ОСАГО, 2 900 00 рублей – сумма, взыскиваемая с СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ДСАГО, 200 000 рублей – сумма неустойки в рамках ОСАГО, 100 000 рублей штраф (в рамках Закона «Об Осаго») за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 30 000 рублей штраф за пользование чужими денежными средствами, 1 450 000 рублей штраф, (в рамках Закона «О защите прав потребителей..» и сумму в размере 15 000 рублей в качестве компенсации за оплату услуг представителя.

Итого взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Магомедовой К.А. 5 080 000 (пять миллионов восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину с СПАО «РЕСО-Гарантия» 33 600 (тридцать три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Х.Х.Темирханов