Решение по делу № 2-4582/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-4582/2019

УИД 66RS0007-01-2019-004908-86

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2019 г.

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Екатеринбург    19 сентября 2019 Рі.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная оптовая сеть электрооборудования» к Барсуковой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р.О.С. электро» обратилось в суд с иском к Барсуковой А.А. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «РОС-электро» и покупателем ООО «ЕвроСветСервис» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик отгрузил в адрес покупателя товар на общую сумму 353 832 руб. 03 коп. согласно отгрузочным документам: универсальные передаточные акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата товара была произведена ООО «ЕвроСветСервис» на сумму 246 754 руб. 41 коп. Таким образом, поставщик имеет задолженности в размере 107 077 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 6.3. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 974 руб. 88 коп.

Между поставщиком ООО «Р.О.С. электро» и поручителем Барсуковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № 2 к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ЕвроСветСервис» своих обязательств по договору поставки.

С учетом указанных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 974 руб. 88 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 974 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 951 руб.

В судебном заседании представитель истца Лялина А.А. ходатайствовала об уменьшении размера заявленных исковых требований в связи с поступлением от ответчика денежных средств в счет погашения задолженности, просила взыскать с ответчика только неустойку за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 548 руб.

Определением суда от 19.09.2019, оформленным в протокольной форме, на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уменьшении размера заявленных исковых требований принято к производству суда.

Ответчик Барсукова А.А., представитель третьего лица ООО «ЕвроСветСервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не представление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «РОС-электро» и покупателем ООО «ЕвроСветСервис» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик отгрузил в адрес покупателя товар на общую сумму 353 832 руб. 03 коп. согласно отгрузочным документам: универсальные передаточные акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата товара была произведена ООО «ЕвроСветСервис» на сумму 246 754 руб. 41 коп.

Таким образом, поставщик имел задолженность в размере 107 077 руб. 62 коп.

В период рассмотрения дела ответчик произвел истцу оплату задолженности следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 10 000 руб. в соответствии с платежным поручением №, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 17 000 руб. в соответствии с платежным поручением №, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 26 000 руб. в соответствии с платежным поручением №, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1 300 руб. в соответствии с платежным поручением №, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 32 000 руб. в соответствии с платежным поручением №, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2 000 руб. в соответствии с платежным поручением №, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 10 500 руб. в соответствии с платежным поручением №, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1 000 руб. в соответствии с платежным поручением № и ДД.ММ.ГГГГ – в размере 8 277 руб. 62 коп. в соответствии с платежным поручением №. Таким образом, ответчиком оплачена истцу задолженность в общем размере 108 077 руб. 62 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, суд отмечает следующее.

Пунктом 2.7 договора поставки при отгрузке товара с отсрочкой покупатель обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты поставки партии товара.

На основании п. 7.1-7.2 договора поставки срок его действия – до ДД.ММ.ГГГГ при условии полного исполнения сторонами обязательств. В части неисполненных сторонами обязательств договор действует до полного их исполнения.

В соответствии с п. 6.3. договора поставки за просрочку оплаты товара и оплаты его доставки покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Поскольку свои обязательства по оплате задолженности ООО «ЕвроСветСервис» своевременно не исполнило, требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 974 руб. 88 коп.

При определении размера задолженности по неустойке суд считает возможным руководствоваться расчетом, предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При этом, истцом самостоятельно на основании принципа разумности размер неустойки снижен до 37 548 руб.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Во исполнение договора поставки ДД.ММ.ГГГГ между истцом Барсуковой А.А. был заключен договор поручительства № 2 к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные договором сроки, а задолженность погашена ответчиком в период рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 37 548 руб.

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования им не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная оптовая сеть электрооборудования» к Барсуковой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с Барсуковой Анастасии Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная оптовая сеть электрооборудования» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 548 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ          Рњ.Р’. Матвеев