Решение по делу № 1-126/2018 от 28.11.2017

Уголовное дело № 1-126/2018 (2-817/2016)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 13 августа 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Саая А.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Кызыла Ооржак А.Х., Сынан-оол В.В., подсудимого Нестеровского В.С., защитника – адвоката Полата Г.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Потерпевший №1, ФИО27., представителя потерпевшей- адвоката Доржу Э.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нестеровский В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу задерживавшегося с 21 по 22 мая 2017 года, в настоящее время находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеровский В.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

20 марта 2016 года около 09 часов 30 минут, Нестеровский В.С. в ходе распития спиртных напитков вместе со своим знакомым Потерпевший №1 в пристройке <данные изъяты>, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что последний решил забрать микросхему, так как нашел другого электрика для ее ремонта, возник умысел на причинение ФИО24 телесных повреждений средней тяжести вреда здоровью. Осуществляя свой преступный умысел, Нестеровский около 10 часов этого же дня, находясь в <данные изъяты>, взяв в руки находившийся в пристройке неустановленный в ходе дознания молоток и используя ее в качестве оружия, умышленно, с целью причинения ФИО24 телесных повреждений средней тяжести, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий, осознавая противоправность своих действий, нанес задней металлической частью указанного молотка один удар в область лица ФИО24, своими преступными действиями причинил ему телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти тела слева и угла справа со смещением отломков, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Он же, Нестеровский В.С. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

20 мая 2017 года в период времени с 14 часов по 22 часов, Нестеровский В.С. в <данные изъяты>, распивал спиртные напитки со своей сожительницей Потерпевший №2, около 22 часов, между ними произошла ссора из-за того, что Нестеровский начал высказывать нецензурные слова в ее адрес, а также к ее сыну ФИО17 Тогда ФИО25 нанесла металлической кочергой удар в область головы Нестеровского, после чего последний покинул ограду дома. Около 23 часов 10 минут этого же дня, Нестеровский вернулся в ограду вышеуказанного дома вместе с четырьмя неустановленными в ходе дознания парнями <данные изъяты>, и на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что его сожительница ФИО25 нанесла ему удар металлической кочергой в голову и не открывает ему дверь в пристройку, находясь перед окном слева от входной двери в пристройку дома, желая чтобы ФИО25 воспринимала его действия, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но, не имея умысла на убийство последней, умышлено, с целью запугивания ФИО25, стал словесно угрожать ей убийством словами «Убью!», «Спалю ваш дом!», «Я тебя убью!», «Убивать буду». С целью подкрепления угрозы убийством, стал наносить удары неустановленной в ходе дознания деревянной палкой в окно пристройки пытаясь разбить ее, а также при этом высказывал угрозу убийством, донося до сведения ФИО25, что он подожжет дом вместе с ней. В дальнейшем противоправные действия Нестеровского были пресечены прибывшими сотрудниками полиции. Своими противоправными действиями, Нестеровский В.С. создал реальную ситуацию, при которой потерпевшая Потерпевший №2 имела основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Он же, Нестеровский В.С. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе дознания время, Нестеровский В.С., когда строил <данные изъяты>, в неустановленном месте указанной пристройки увидел огнестрельное оружие, а именно <данные изъяты>, изготовленный самодельным способом, и в нарушение требования Федерального Закона «Об оружии», принятого ДД.ММ.ГГГГ Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, о том, что приобретению гражданами оружия и боеприпасов обязательно должно предшествовать получение лицензии в органах внутренних дел на приобретение конкретного вида оружия и боеприпасов, в то же время, в неустановленное в ходе дознания время, Нестеровский В.С., не имея специального разрешения правоохранительных органов на приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая противоправность своих действий, умышленно, для личных целей, спрятав в вентиляционный проем погреба дома, умышленно, без соответствующего разрешения правоохранительных органов, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил указанный револьвер до 01 часа 21 мая 2017 года.

21 мая 2017 года около 01 часа, в пристройке <данные изъяты>, ФИО17, с целью устранения личной и общественной опасности со стороны Нестеровского В.С. сотрудникам отдельной роты ППСм УМВД РФ по <адрес> прибывшим по сообщению, выдал согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ огнестрельное оружие, а именно гладкоствольный револьвер <данные изъяты>, который Нестеровский В.С. умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, не имея специального разрешения правоохранительных органов на приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно хранил.

В судебном заседании подсудимый Нестеровский В.С. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.119 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО34. признал полностью, по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 признал в части, просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 112 УК РФ, так как он молотком потерпевшего не ударял, а лишь сильно ударил правым локтем руки по лицу, по эпизоду по ч.1 ст. 222 УК РФ вину полностью не признав, просил оправдать и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ по всем эпизодам.

Виновность Нестеровского В.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, несмотря на его выдвинутую позицию в суде при обстоятельствах, указанных в описательной части, нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Из оглашённых показаний подсудимого Нестеровского В.С. данных в ходе дознания, в качестве подозреваемого следует, что 19 марта 2016 года около 10 часов к нему домой пришли его соседи ФИО4 и Потерпевший №1, последний находился в алкогольном опьянении. ФИО24 принес с собой чистый спирт, развел его с водой и предложил им с ФИО4 выпить, на что они отказались. ФИО24 выпил две или три стопки водки, сильно опьянел, и находясь на кухне, стал рыгать на пол. Он возмутился и сказал, чтобы тот убирал за собой, но он отказался, выражался нецензурной бранью. Тогда он, взяв совок и веник, убрал за Потерпевший №1. В это время ФИО4 находился в другой комнате. После этого Потерпевший №1 в кухне начал справлять свою нужду по маленькому, тогда он рассердился. Взял Потерпевший №1 под руки и повел к выходу, тот начал размахивать руками, выражаться нецензурной бранью. Тогда он, на кухне ударил ладонью руки в обе щеки Потерпевший №1 два раза, тот упал на пол, чтобы успокоился, так как его он очень разозлил. Затем Потерпевший №1 встал с пола, подошел к умывальнику и начал умываться, на лице у него крови не было. В это время с другой комнаты вышел ФИО4 собрался домой, и вышел. За Димой из дома вышел Потерпевший №1, и они вдвоем вышли из ограды дома. Через неделю позвонила жена Потерпевший №1 и начала кричать на него, что он избил ее мужа Потерпевший №1, что он лежит в больнице. Он удивился, и позвонил сразу же Потерпевший №1, но тот не хотел с ним разговаривать.

Из оглашённых показаний подсудимого Нестеровского В.С. данных в ходе дознания, в качестве подозреваемого следует, что проживает с сожительницей Потерпевший №2 и её сыном ФИО17, за время совместного проживания они с ФИО11 иногда ругались, но без рукоприкладства. 20 мая 2017 года у ФИО11 был день рождения, примерно в 14 часов начали праздновать. К ним в гости пришел его дядя Свидетель №1 они начали распивать спиртные напитки, пили до вечера. Он сильно опьянел. Примерно в 22 часа 30 минут он пошел провожать дядю, посадил его в такси и зашел обратно во двор дома. ФИО11 и её сын ФИО35 не впускали его в дом, не помнит из-за чего, так как он был в сильной степени алкогольного опьянения. Он громко стучал во входную дверь дома, требовал впустить его, ругался, кричал, называл их «ублюдки», вёл себя агрессивно. Слова угрозы в адрес ФИО11 он, возможно, высказывал, он не помнит, так как был очень пьян. Некоторые моменты он помнит плохо. Через некоторое время дверь открылась, кто-то из них пнул его в грудь, он упал на пятую точку, стал подниматься, и ФИО11 ударила его по голове кочергой. Из головы пошла кровь, он остался сидеть во дворе. Примерно в 01 час 21 мая 2017 года приехали сотрудники полиции, и забрали его в отделение полиции. Сын ФИО11, ФИО36 отдал сотрудникам его самодельный пистолет, он не знает, как тот стреляет, ни разу не стрелял из него. Данный пистолет находился в пристройке его дома, когда он купил этот дом, видимо остался от предыдущих жильцов. Вину не признает, виноватым себя не считает.

Виновность подсудимого Нестеровского В.С. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается также следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он до совершения преступления подсудимого знал около полугода, проживали в соседних домах. 20 марта 2016 года около 9 часов он пришел к подсудимому домой, чтобы забрать свою микросхему от стабилизатора, которую он отдавал на ремонт. До прихода он ему позвонил, и Нестеровский попросил купить водку, когда он пришел к нему, тот находился в выпившем состоянии, и они вместе выпили водку на пристройке территории дома, пообщались минут 20. После этого Нестеровский по его просьбе собирался в другую часть дома за микросхемой, и когда он отвернувшись сидел, почувствовал боль с правой стороны в область щеки, и очнувшись на полу, услышал слова Нестеровского, что он его убьет и тот стоял с молотком. В этот момент в соседней комнате находился друг Нестеровского - ФИО4, и он думает, что действия Нестеровского остановил он. Когда лежал, он почувствовал, что челюсть сломана, зубы вывернуты внутрь, изо рта текла кровь, болела голова, и полагает, что Нестеровский ударил его молотком. Он думал, что Нестеровский его убьет, так как тот держал молоток, и у него глаза были безумно страшные, испугался за себя и за свою семью, так как угрозу Нестеровского он воспринял реально. Когда он пришел домой, супруге сказал, что упал, потом супруга вызвала скорую помощь, его увезли в больницу, где установили двухсторонний перелом челюсти, были сломаны зубы, в больнице находился больше двух недель. Нестеровский ему звонил и хотел выяснить, действительно ли он находится в больнице, и с его стороны извинений и материальной помощи не было. Когда он находился в больнице, супруга сказала, что отравили их собак, и тогда подумав, что собак отравил именно Нестеровский, сообщил, что его ударил молотком Нестеровский, и чтобы она от него предостерегалась. После этого супруга написала заявление в отношении Нестеровского. До этого случая они с Нестеровским распивали спиртные напитки, и между ними никаких конфликтов не было, и ему обидно, что он ни разу к нему не подошел, не извинился, и не красиво с ним поступил. В настоящее время ему необходимо поправлять зубы, так как челюсть срослась неправильно.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе проверки показаний на месте следует, что потерпевший в <данные изъяты> показал, что 19.03.2016 года около 09 часов 30 минут он пришел за микросхемой к знакомому Нестеровский В.С., который обещав наладить, не выполнил, а долгое время держал у себя дома. Они в пристройке выпили 2-3 стопки водки, он сидел на стуле перед Нестеровским, который сидел в кресле. Около 10 часов того дня Нестеровский пошел в дом за микросхемой, он сидел на стуле. Однако Нестеровский подойдя к нему, ударил его молотком, он сразу увидел молоток в правой руке Нестеровского, обернувшись в его сторону. Когда он упал, от боли на мгновение терял сознание. Когда он пришел в себя Нестеровский в правой руке держал молоток, тот же которым он нанес ему удар в челюсть, и стал ему угрожать убийством, со словами "Я тебя убью! Расчленю!", тогда он реально испугался за свою жизнь и здоровье. Далее действия Нестеровского прекратил ФИО4, который сидел за компьютером в доме.

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия, и при проверке показаний потерпевший ФИО24 указал, что конкретно удар молотком он не видел, когда очнулся от потери сознания, Нестеровский стоял с молотком и угрожал ему убийством.

Из показаний потерпевшей ФИО38 следует, что 30 мая 2017 года в ее день рождения, она вместе с сожителем Нестеровским и дядей Свидетель №1 выпили литр водки, когда они уснули на улице, дядя их разбудил и сказал, ложитесь спать в дом и ушел. Тогда она зашла в пристройку и легла спать рядом с сыном, а Нестеровский начал нецензурно выражаться на нее и на сына, оскорблять их, говорил, собирайтесь, уходите, и хотел ударить сына, тогда она ударила его клюшкой. Но тот ушел и вернулся с четырьмя парнями <данные изъяты>, начал выбивать окно дома палкой, пинал дверь, так как она закрылась и не открывала дверь. Говорил в адрес сына, что он его убьет и также кричал ей, выходи, буду убивать, дом подожгу. Она его испугалась, так как знает, что он раньше других убивал, и его слова восприняла реально, и спрятавшись в подполье, позвонила в полицию. До этого момента в ходе совместной жизни, в течение пяти лет издевался над ней, за побои обращалась в правоохранительные органы, но за примирением прекращали. Были моменты, когда он ее сковородкой и табуретками голову разбивал. Нестеровский часто употреблял спиртные напитки. После этого случая, она с ним рассталась.

По обстоятельствам по эпизоду по ч.1 ст. 222 УК РФ потерпевшая ФИО39показала, что она не помнит в каком году она увидела самодельное оружие, которое хранил в доме Нестеровский. Он его хранил на протяжении долгих лет, где именно, ей неизвестно. Оружие выглядит как обычный пистолет, с тонким стволом, и документов на него не было. Время от времени вытаскивал, показывал, хвастался, и она нашла патроны на днях. После этого его ружье, которое было в тряпочке, нашел его сын и сообщил сотрудникам полиции.

Из показаний потерпевшей ФИО40., данных в ходе проверки показаний следует, что в <данные изъяты> показала, что 20.05.2017 года в дневное время она, и ее сожитель Нестеровский В. и Свидетель №1 распивали спиртные напитки. Около 22 часов Нестеровский В.С. сильно опьянел и стал выражаться нецензурными словами в ее адрес. Между нею и Нестеровский В.С. произошла ссора в ходе, которой она ударила Нестеровский В.С. по голове кочергой. Нестеровский В.С. и ФИО50 ушли из дома. Нестеровский В.С. вернулся с 4-мя парнями. Испугавшись, она закрыла дверь, и ФИО10 взял в руки деревянную палку и стал пытаться разбить окно слева от входной двери и проникнуть в дом. В это время она сильно испугалась за свою жизнь, так как знала, что ФИО10 как раз судим за убийство, она была в истерике, ей все время казалось, что он их убьет. В пристройке она все время звонила в полицию, по приезду которой ФИО10 успокоился. В то время когда ФИО10 стал угрожать им убийством, ее сын ФИО52 стоял возле окна, которую намеревался тот разбить и войти в дом. Через 30 минут приехали сотрудники полиции, задержали Нестеровский В.С.. В это время ее сын достал из погреба предмет похожее на оружие, а именно с проема в погребе, и отдал сотрудникам полиции, пояснив, что это принадлежит Нестеровскому.

Свидетель ФИО54 пояснил, что20 мая отмечали день рождения мамы, и около 22 часов Нестеровский В. в алкогольном опьянении начал вести себя неадекватно, оскорблял его и маму, начал наезжать с кулаками на него, выражался нецензурной бранью. Тогда мама ударила его по голове кочергой три раза, и у него было кровотечение, после чего тот ушел. Затем пришел с подростками, начали ломиться в дверь, стучаться в окна черенком от лопаты, пытался разбить окна, и они вызвали полицию.Он им говорил «Подожгу вас и этот дом» и его угрозу он воспринял реально, так как он ранее был судим, и мог свою угрозу осуществить реально. Подростки кричали на него, почему он выбросил отца на улицу, и ломились в дверь. У мамы началась истерика, и она плакала из-за страха. Когда приехали сотрудники, подростки сразу убежали. С 2013 года мама начала сожительствовать с Нестеровским, у него с ним отношения былихолодные, не общались. Его мама неоднократно жаловалась на Нестеровского, побои были частые, и она обращалась в полицию. И ему бабушка рассказывала, что он до этого ночью маму душил, он опасный, и агрессивный человек.

Свидетель ФИО55 по эпизоду по ч.1 ст. 222 УК РФ показал, что когда он переехал жить к маме, где-то через месяц, Нестеровский из погреба пристройки достал самодельный пистолет с барабаном, укороченной версии и вроде бы сказал, что его сделал сам. Так как Нестеровский ему надоел, зная, что ему бы не дали разрешение, как ранее судимому человеку, сообщил об оружии сотрудникам полиции. Когда приехали, он достал оттуда же, откуда доставал Нестеровский, то есть возле погреба пристройки, и передал прапорщику полиции, который был в прозрачном пакете. Был ли пистолет пригодный для стрельбы, ему неизвестно. Сотрудник осмотрел, сфотографировал, боеприпасов не было.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО56., данных в ходе дознания следует, что 20 мая 2017 года дома по вышеуказанному адресу они с его матерью ФИО11 и её сожителем Нестеровский В.С., его родственника мужчины <данные изъяты> отмечали день рождения матери. Они употребляли спиртные напитки, он не пил. Около 22 часов 00 минут его мать, и Нестеровский В.С. начали ссориться, по поводу чего, он не знает, в ходе ссоры его мать ударила Нестеровский В.С. кочергой в голову, от чего тот сел на стул и также продолжал оскорблять его мать. После чего его мать вытолкнула Нестеровский В.С. из дома, и через 30 минут тот пришел обратно. Однако они Нестеровский В.С. не впустили, с ним пришли неизвестные парни <данные изъяты>, их было примерно 4 человека. Нестеровский В.С. начал ломиться в дверь, пинал, кричал на них, оскорблял его мать, угрожал ей, что убьет её, говорил «Убью!» он видел, как его мать сильно испугалась от его слов. После чего, она стала звонить в полицию. Они говорили ему успокоиться, но тот их не слушал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали его. Тогда он вспомнил, что ранее весной 2017 года Нестеровский В.С. ему показывал самодельный пистолет, и говорил, что данный пистолет сделал сам, для чего не говорил. Он знал, что у Нестеровский В.С. не имеется разрешения на хранение оружия и для того чтобы Нестеровский В.С. не смог воспользоваться пистолетом он взял данный пистолет из погреба их дома и передал сотруднику полиции и объяснил что данный пистолет принадлежит Нестеровский В.С..

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО67, данных в ходе дознания следует, что 5 лет назад его мать ФИО68. стала сожительствовать с Нестеровским В. За время совместного проживания Нестеровский показал себя только с отрицательной стороны, были неоднократные побои с его стороны в отношении матери, однако она Вадима постоянно прощала и обратно забирала заявления с полиции. В 2016 году, точную дату и время не помнит, Вадим в состоянии алкогольного опьянения хвастался, что у него имеется пистолет, после чего спустился в погреб и из отверстия для вентиляции погреба достал предмет похожий на револьвер. Вадим говорил, что хранит данный пистолет для самозащиты, происхождение пистолета не говорил. 20 мая 2017 года, в дневное время по поводу дня рождения матери, его мать, Нестеровский В.С. и мужчина в возрасте около 50 лет распивали спиртные напитки в ограде дома. В ходе этого, около 22 часов, его мать стала ссориться с Нестеровский В.С. который опьянев, стал вести себя неадекватно, выражаться нецензурными словами, также в ходе этого Нестеровский В.С. стал его оскорблять нецензурными словами. Мать сильно разозлилась из-за этого, Нестеровский В.С. пытался ударить мать, а он не давал ему этого сделать, он Нестеровский В.С. отвлекал, вставал перед матерью. В ходе этого мама откуда-то взяла в руки кочергу и три раза ударила по голове Нестеровский В.С.. Далее Нестеровский В.С. попытался напасть на мать, однако его удержал тот дед, который с ним распивал спиртные напитки, к тому же тот мужчина испугался, когда он сказал, что вызвал полицию. Указанный дед увел Нестеровский В.С. из дома. Однако спустя 30 минут Нестеровский В.С. пришел с 4-мя неизвестными им парнями в возрасте около 20-22 лет. Нестеровский В.С. войдя в ограду дома сразу же потребовал чтобы они открыли ему дверь, которую они заперли увидев его. Находясь возле двери и требуя открыть его, Нестеровский В.С. говорил "Выходи маленький ублюдок! С тобой хотят поговорить!". Нестеровский В.С. был в сильной степени алкогольной опьянении и со словами "Я вас убью!" стал бить окно деревянной палкой, однако пластиковое окно не разбилось, так как Нестеровский В.С. был в сильной степени алкогольного опьянения и бил в окно палкой. Слова угрозы убийством были адресованы конкретно ему и его матери. Мать, услышав слова Нестеровский В.С. сильно испугалась, она подумала, что Нестеровский В.С. вот-вот ворвется в дом через окно и расправится с ними, убьет их, также же Нестеровский В.С. кричал, что сожжет дом вместе с ними. Стрессовое состояние матери он может понять, так как Нестеровский В.С. ранее судим за убийство, об этом не скрывал, кроме того им некому было помочь, также они видели что парни находящиеся возле Нестеровский В.С. предлагали ему помочь разбить окно. Однако когда Нестеровский В.С. пытался разбить окно и с силой пинал дверь, приехали сотрудники полиции, которые сразу задержали Нестеровский В.С.. Неизвестные парни скрылись. По приезду полиции Нестеровский В.С. притворился и начал говорить, что он ни причем, никого типа не беспокоил, стал говорить, что его не пускают домой. В ходе разбирательства он решил выдать револьвер, незаконно хранившийся Нестеровский В.С. Он руку просунул в проем и достав револьвер отдал ее сотруднику ППС. Сотрудник сразу спросил у Нестеровский В.С., откуда у него револьвер, на что он сказал, что револьвер ему достался от дедушки. В дальнейшем когда Нестеровский В.С. отпустили он потерял покой, не спал по ночам, боялся что Нестеровский В.С. может отомстить ему и его матери. Мать тоже после этого не спала по ночам, боялась мести Нестеровский В.С. за обращение в полицию и сдачу его оружия. После случившегося Нестеровский В.С. больше не живет с мамой, она сейчас живет одна. Его мама, в тот момент даже плакала, у нее была паника, она бегала между двумя комнатами дома, постоянно держала в руке телефон, она ожидала, что Нестеровский В.С. разобьет окно и ворвется в дом, и осуществит свою угрозу убийством. Ему известно, что Нестеровский В.С. кому-то сломал челюсть, и что в отношении Нестеровский В.С. соединены в одно производство несколько дел. Он ФИО4 не знает, его ни разу не видел. Ранее от Нестеровский В.С. никакой угрозы не исходило, и поэтому он не вмешивался в дела Нестеровский В.С.. В тот день когда Нестеровский В.С. стал угрожать ему и его матери убийством и он решил, что Нестеровский В.С. опасен, и решил сдать оружиеради безопасности, а также чтобы привлекли к ответственности за незаконное хранение огнестрельного оружия Нестеровский В.С..

Оглашенные показания свидетель ФИО104 полностью подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО105 следует, что в 2017 году поступил вызов на <адрес> в дежурную часть об угрозе с применением оружия. По приезду их встретила гражданка и сказала, что ее пьяный сожитель угрожает ей убийством. Как мужчина в выпившем состоянии пояснил, что у них семейные разборки. Дома также был сын данной гражданки, который с погреба дома достал самодельный пистолет, на что мужчина пояснил, что пистолет деда для стрельбы свиней. Далее пистолет упаковали бумагой, и передал в дежурную часть.

Из показаний дополнительного свидетеля защиты ФИО18 следует, что он является товарищем Нестеровского, осенью 2015 года помогал ремонтировать крышу дома, когда тот купил <данные изъяты> и в то время Нестеровский нашел старый, ржавый, черный револьвер похожий на игрушечный в ведре с гвоздями, который потом упал на яму глубиной 2,5 метра, внутри пристройки, откуда они не доставали, так как закрыли пол. Про данный пистолет Нестеровский ничего не говорил, и они в полицию не стали заявлять, так как он был похож на игрушку. У ФИО25 характер сложный, взрывной, сразу полицию вызывает. Нестеровского, может охарактеризовать, как общительного, хорошего, надежного друга, который всегда выручает. Случаев, когда ФИО106 и Нестеровский дрались, при нем не было, однако она ходила с синяком.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 2 года назад ее муж ФИО24 пришел весь в крови, и она сразу вызвала скорую помощь. У него были выбиты задние зубы, смещение зубов, челюсть была сломана, вмятины на щеках, на деснах и сейчас у мужа вставлены скобы. Он первые два дня не говорил. После того, как их собак отравил по их мнению Нестеровский, муж рассказал, что с ним произошло на самом деле. Говорил, что его избил Нестеровский молотком, когда он пришел к нему за стабилизатором, а также он ему угрожал. Также дополнила, что в настоящее время не помнит 19 или 20 марта происходило данное событие.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 19.03.2016 года в период времени с 09 часов по 10 часов ее муж Потерпевший №1, был в гостях у своего знакомого Нестеровского В., который проживал ранее по адресу: <данные изъяты> В тот день около 10 часов 30 минут, ее муж пришел домой в подвыпившем состоянии. Посидев в доме, муж стал говорить, что у него сломана челюсть, после чего они поехали в больницу на скорой помощи. По поводу травмы ее муж сказал, что он упал, после чего она ему поверила. Дня через 2-3 после госпитализации, точнее через 1-2 дня, точно не может сказать, у нее заболели собаки породы "Алабай"впоследствии эти указанные собаки умерли, о чем она сообщила своему мужу. Далее в ходе выяснения обстоятельств Потерпевший №1 сказал, что он не падал, а получил удары в лицо и в голову от Нестеровский В.С. который использовал молоток. После этого она сразу же в тот вечер обратилась в полицию, и заявила о случившемся. Уточнила, что на ее вопрос, почему он сразу ей не сказал, что его избил молотком Нестеровский В.С. Потерпевший №1 ответил, что боялся за свою жизнь и за жизнь близких, так как Нестеровский В.С. ему угрожал убийством после нанесения телесных повреждений внушая ему, чтобы он о случившемся никому не говорил.

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердила полностью.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в тот день когда он шел к Нестеровский В.С. на счет компьютера, к нему присоединился ФИО24. На кухне старого дома Потерпевший №1 с Нестеровский В.С. начали пить разбавленный спирт, а он отказался, включил компьютер в другой комнате. Потерпевший №1 с Нестеровский В.С. выходили, курили, и между ними началась словесная перебранка, после этого, продолжили пить дальше, и когда он вышел покурить, услышал две глухие шлепки, как удар об кожу кулаком и слова Потерпевший №1 Нестеровский В.С. умойся. Затем зашел Нестеровский В.С., взял небольшой квадратный молоток с деревянной ручкой из комнаты, где он сидел, и начал замахиваться в сторону головы Коли сверху и оскорблять, и угрожать ему, что он ударит его, выражался нецензурно, но он вмешался, выхватил молоток и выкинул к печке, чтобы не было преступления и ушел домой вместе с ФИО115, на нем крови не видел, но лицо было опухшее, однако тот на Нестеровский В.С. не жаловался.

Из показаний дополнительного свидетеля ФИО5 следует, что ФИО117 обратилась к ней помочь продать квартиру на <данные изъяты> После ее продажи, поделили деньги, и купила дачу, которую предложила ему она. 30 мая 2012 года были у нотариуса, и оформили в рассрочку, на первом этапе за № рублей. Деньги были переданы при ней ФИО118, и договор был составлен между ФИО119 и ФИО120.

Из показаний свидетеля – врача ФИО121 следует, что 20 марта 2016 года в 17 часов 20 минут ФИО24 привезли на скорой помощи в приемный покой Ресбольницы, тот жаловался на нарушение прикуса, боли в челюсти. При осмотре в приемном покое установлены раны в полости рта, разрыв челюсти, подвижность зубов, говорил с трудом, речь была невнятной, других видимых телесных повреждений не было, находился в среднем алкогольном опьянении. Далее он поступил в челюстно- лицевую хирургию. Указанные повреждения с его слов были получены им при падении на улице, которые возможно получить при падении, также и при ударе, возможно, получить, но удар должен быть сильным. При визуальном осмотре в области щек повреждений не было, была отечность. Синяки проявляются не сразу, а постепенно. При указанных повреждениях, если ударили тупым предметом, то может образоваться ушибленная рана, либо рванный ушиб, либо закрытый перелом будет. При ударе кулаком внутри кожа остается целой. Установленный диагноз у потерпевшего, возможно, получить при одном сильном ударе.

Из показаний эксперта ФИО6 следует, что телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти тела слева и угла справа со смещением отломков, возможно, получить от удара тупой стороной молотка, также и возможно получить от одного сильного удара локтем, и никакой разницы не будет, и возможно потерять сознание.

Кроме вышеприведенных показаний, виновность подсудимого Нестеровского В.С. в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде.

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ:

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен <данные изъяты> <данные изъяты> В ходе осмотра общий порядок дома не нарушен, криминалистически значимых предметов и веществ не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена территория <данные изъяты>. <данные изъяты> В ходе осмотра криминалистически значимых предметов и веществ не изымалось.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелся двусторонний перелом нижней челюсти тела слева и угла справа со смещением отломков, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Это телесное повреждение могло быть причинено твердым тупым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Из дополнительно истребованных сведений ГБУЗ РТ Республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф следует, что Потерпевший №1 в скорую помощь обращался 20 марта 2016 года в 16 часов 30 минут с диагнозом: Закрытый перелом нижней челюсти, справа? Токсическое действие этанола. Вызов поступил от номера №, в адрес: г<данные изъяты>

Из медицинской карты стационарного больного следует, что Потерпевший №1 в челюстно- лицевую хирургию Ресбольницы № поступил 20 марта 2016 года в 17 часов 20 минут с диагнозом: двусторонний открытый перелом челюсти слева, угла справа со смещением отломков и выписан 30 марта 2016 года.

По эпизодам в отношении потерпевшей Берсенёвой И.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ, а также по эпизоду по ч.1 ст. 222 УК РФ:

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен <данные изъяты>. <данные изъяты>. В ходе осмотра общий порядок дома не нарушен, криминалистически значимых предметов и веществ не обнаружено.

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО122 был изъят предмет с признаками огнестрельного оружия, а именно гладкоствольного самодельного револьвера. Изъятый револьвер был упакован в полимерный пакет.

Согласно протоколу осмотра предметов объектом осмотра является револьвер, <данные изъяты>

Из справки отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РТ Нестеровский В.С. на учете в БД СЦУО АИПС «Оружие МВД» не числится.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование предмет, является огнестрельным оружием, а <данные изъяты>

Оценив перечисленные выше доказательства по уголовному делу, суд приходит к следующему.

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу, как по отдельности, так и в их совокупности, суд установил, что виновность Нестеровского В.С. в совершении инкриминируемых ему деяний, помимо его полного признания по ч.1 ст.119 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО123., частичного признания своей вины по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1, по эпизоду по ч.1 ст. 222 УК РФ полного отрицания своей вины в ходе дознания и в суде, нашла свое подтверждение в указанных выше доказательствах.

Виновность подсудимого Нестеровского в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью добытых в ходе дознания, и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Суд считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены установленные уголовно–процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности и допустимости.

Оснований подвергать сомнению выводы экспертиз у суда не имеется, экспертизы проведены компетентными экспертами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, заключении экспертиз подтверждаются другими доказательствами, и считает их правильными.

Между тем, из предъявленного органом дознания Нестеровскому по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО24 обвинения следует, что «19 марта 2016 года около 10 часов, Нестеровский в ходе распития спиртных напитков в <данные изъяты>, взяв в руки находившийся в пристройке нанес один удар в область лица ФИО24…».

Однако в судебном заседании было установлено, что данное действие имело место не 19 марта 2016 года, а 20 марта 2016 года, так как из представленных детализаций телефонных звонков между подсудимым и потерпевшим ФИО24, а также из журнала вызова скорой медицинской помощи, из истории болезни ФИО24, исходя из показаний потерпевшего, жены потерпевшего ФИО24 достоверно было установлено что преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ Нестеровским было совершено 20 марта 2016 года. Данное обстоятельство подсудимый Нестеровский и его защитник сначала оспаривали, но затем исходя из представленных вышеуказанных документов, согласились с тем, что оно было совершено 20 марта 2016 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что в нарушение ст.73 УПК РФ органом дознания не правильно установлена дата совершенного преступления Нестеровским, суд полагает необходимым с учетом показаний потерпевшего ФИО24, подсудимого, и исследованных в суде сведений из ГБУЗ РТ «Республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф», челюстно- лицевой хирургии Ресбольницы №, установить, как 20 марта 2016 года, поскольку исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства дела не изменяются, и сторонами не оспаривается.

Суд установил, что виновность подсудимого Нестеровского, в совершении преступления по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО24, несмотря на частичное признание им в суде вины в содеянном, нашла свое подтверждение в показаниях прямого очевидца преступления свидетеля ФИО4, достоверно видевшего, как Нестеровский с молотком стоял перед потерпевшим и угрожал ФИО24, также слышавшего звуки шлепка, как удар об кожу кулаком и слова Нестеровского ФИО24 умойся из-за возникшего между ними словесного конфликта. Указанное обстоятельство также подтвердил сам потерпевший ФИО24 и при проверке показаний на месте происшествия, прямо указав на подсудимого, как на лицо, которое нанес ему удар молотком в лицо.

Кроме того, потерпевший подтвердил свои показания в качестве потерпевшего при проверке показаний на месте, показав, где именно, каким образом Нестеровский нанес удар молотком, то есть рассказал, как в отношении него было совершено преступление. Суд считает, что при проверке показаний потерпевшего на месте происшествия нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, факт производства данного следственного действия, его содержания, хода и результат зафиксированы в фототаблице.

Данное обстоятельство также подтвердила жена потерпевшего ФИО24, которая и на предварительном следствии и в суде также указала, что муж ей сказал, что Нестеровский ударил его молотком.

Признавая показания свидетеля ФИО4, допустимым доказательством по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, и тому порядку нанесения удара молотком, существенных противоречий не содержат. Об объективности его показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности заключением экспертизы, и протоколом осмотра места происшествия.

Несмотря на то, что ФИО124 указывает, когда подсудимый Нестеровский нанес удар потерпевшему находился в другой комнате, и момент нанесения ударов не видел, а только слышал, когда пришел, остановил Нестеровского, который стоял с молотком и угрожавшего ФИО24, его показания подробны и последовательны, существенных противоречий не содержат, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и также он слышал звуки ударов и видел, как Нестеровский стоял молотком и угрожал, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берёт его показания в основу приговора. Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о его заинтересованности в исходе дела и о наличии у него оснований для оговора Нестеровского, не установлено.

В судебном заседании нашло подтверждение, что действительно в тот день Нестеровский нанес удар молотком потерпевшему ФИО24, так как тот потребовал отдать свою микросхему от стабилизатора, сообщив, что нашел другого электрика, отчего сердился на него Нестеровский. Данные обстоятельства были установлены из показаний потерпевшего ФИО24, свидетелей ФИО24, ФИО4, которые с самого начала подробно и последовательно указывали на данное обстоятельство, их показания являются последовательными, не являются запутанными, и противоречивыми. Данные обстоятельства также подтвердил сам подсудимый Нестеровский, указав, что рассердился из-за того, что ФИО24 хотел отдать на ремонт стабилизатор другому электрику, а также возмутило его поведение в доме.

О причастности Нестеровского также косвенно свидетельствуют показания свидетеля ФИО24 указавшей, что после совершения преступления, потерпевший ФИО24 ей сообщил, что ему нанес удар молотком Нестеровский и угрожал их семье. Данные показания полностью согласуются с заключением судебной экспертизы о характере и локализации полученных потерпевшим телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия.

Оценивая показания подсудимого Нестеровского, данные им в ходе дознания и в суде о том, что он ФИО24 причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, и в отношении него не применял молоток, а лишь ударил локтем, суд приходит к мнению, что указывая, что он не наносил телесные повреждения ФИО24 молотком, а наоборот ФИО24 сильно опьянел и чтобы его успокоить 2 раза ударил по лицу локтем и тот упал, после этого проводил к выходу, он дает ложные показания, с целью уйти от ответственности, так как считает, что утверждения подсудимого опровергаются показаниями очевидца преступления ФИО4, который видел, как Нестеровский стоял рядом с ФИО24 с молотком в руке, и угрожал ему, и он его остановил. Обстоятельств того, что Нестеровский сначала ударил ФИО24 локтем, а затем сбегал за молотком, и угрожал им последнему, свидетель ФИО4 не указывал. С самого начала и на протяжении всего дознания свидетель ФИО4 последовательно указывал на то, что ФИО24 нанес телесные повреждения Нестеровский. Эти свои показания он подтвердил на стадии дознания, и при рассмотрении дела в судебном заседании. Оснований не доверять этим показаниям свидетеля ФИО4 у суда не имеется.

Судом тщательно проверялись все доводы самого подсудимого, а также приводимые в защиту подсудимого, а именно то, что Нестеровский не наносил удар молоком ФИО24, а ударил 2 раза локтем руки, данные обстоятельства признаны не нашедшими подтверждения, и как опровергающиеся материалами дела.

Кроме того в суде врач ФИО125. показал, что указанные повреждения, возможно, получить при падении, так и при сильном ударе. Эксперт ФИО19 показал, что телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти тела слева и угла справа со смещением отломков, возможно, получить от удара тупой стороной молотка, также и возможно получить от одного сильного удара локтем, и никакой разницы не будет, и после удара, возможно, потерять сознание. При этом след именно от молотка может и не остаться.

На основании совокупности указанных обстоятельств суд пришел к мнению, что в данном случае Нестеровский причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, с применением молотка. К такому выводу суд пришел исходя из оглашенных показаний ФИО24, который сразу же после случившегося говорил, как все было в действительности, и прямо указывал, что его ударил молотком Нестеровский. И данное обстоятельство также подтвердил и в ходе проверки показаний на месте. Показания потерпевшего в указанной части также подтвердила его супруга ФИО24, которая также указала, что муж сказал ей, что его ударил молотком Нестеровский. При указанных обстоятельствах, оснований для переквалификации действий подсудимого с п. «з» ч. 2 ст. 112, на ч. 1 ст. 112 УК РФ суд не усмотрел.

Суд установил, что мотивом совершения Нестеровским данного преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему ФИО24, возникшие из-за того, что ФИО24 решил забрать микросхему, так как нашел другого электрика для ее ремонта, тем самым оскорбив его.

Характер и локализация телесных повреждений, а также примененное орудие преступления свидетельствуют о том, что действия Нестеровского, выразившиеся в целенаправленном ударе молотком в жизненно важный орган потерпевшего, в лицо имели умышленный характер и были направлены на причинение вреда его здоровью.

Действия подсудимого Нестеровского свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Нестеровского по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО24 в умышленном причинении вреда здоровью установлена, и суд квалифицирует действия подсудимого Нестеровский В.С. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Также, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Нестеровского, в совершении преступления по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО127, исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив потерпевшую ФИО128, которая показала, что 20 мая 2017 года Нестеровский в состоянии алкогольного опьянения начал нецензурно выражаться в их с сыном адрес, оскорблять их, и когда она его выгнала, вернулся с четырьмя парнями, начал выбивать окно дома палкой, пинал дверь, говорил, что он их убьет, подожжет дом, его угрозы она восприняла реально, так как он ранее судимое лицо, и вел себя агрессивно.

К такому выводу суд пришёл, исходя из исследованной и оцененной судом совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения, признанными судом допустимыми и достоверными, поскольку они противоречий не содержат, согласуются между собой, в частности, оглашенными показаниями самого подсудимого Нестеровского, которые даны сразу же после задержания.

Указанные в суде показания потерпевшей ФИО129, оглашённые показания подсудимого Нестеровского и свидетеля ФИО130 в части имевшего между ФИО131 и Нестеровским конфликта, повлекшего угрозу Нестеровским в адрес потерпевшей не вызывают сомнений у суда в своей правдивости и согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия, а также иными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая ФИО132 и свидетель ФИО133 в ходе дознания и в суде были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и допрошены в рамках закона, оснований оговора указанными лицами подсудимого Нестеровского судом не установлено. Они давали аналогичные показания, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами, поэтому суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей ФИО134 и показания свидетеля ФИО135, и в том числе показания данные в суде, касающихся угрозы Нестеровским потерпевшей, наряду с письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Поскольку представленные доказательства соответствуют предъявляемым требованиям уголовно–процессуального законодательства, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств совершённого подсудимым преступления, суд дал им надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и пришёл к выводу, что указанные доказательства являются достаточными для установления вины подсудимого и могут быть положены в основу приговора.

О направленности умысла Нестеровского на угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы свидетельствуют способ совершения, поскольку подсудимый свои угрозы сопровождал действиями, а именно пинал дверь, палкой выбивал окно дома, из личных неприязненных отношений, прямо высказывал слова угрозы убийством, тем самым, суд оснований для его оправдания или переквалификации его действий на более мягкую статью уголовного закона не находит.

Анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО136 в совершении угрозы убийством, в связи с чем, действия Нестеровский В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По эпизоду по ч.1 ст. 222 УК РФ к выводу о виновности Нестеровского, суд пришёл, исходя из показаний свидетелей ФИО138, ФИО139 ФИО140 в частности того, что при проверке сообщения сотрудникам полиции было передано огнестрельное оружие, незаконно хранящееся Нестеровским. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, так как они согласуются между собой, а также письменными доказательствами по делу, которые судом были проанализированы в своей совокупности.

Вышеперечисленные показания объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, заключением эксперта, справкой отдела Федеральной службы войск национальной гвардии России по РТ.

В ходе дознания и судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность и обоснованность выводов о доказанности виновности подсудимого Нестеровского не было допущено.

Доводы подсудимого Нестеровского в судебном заседании о том, что он не причастен к совершению преступления по ч.1 ст. 222 УК РФ опровергаются вышеизложенными доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО17, положенными в основу приговора, где тот прямо, подробно указывал, при каких обстоятельствах ему стало известно о том, что Нестеровский в определенном месте хранит изъятый в ходе дознания гладкоствольный револьвер. Данные сведения не должны быть известны лицу, который не находился там, поэтому суд к показаниям Нестеровского в суде относится критически, расценивая их как реализацию своего права на защиту.

Также судом принято во внимание показания дополнительного свидетеля ФИО141, который в суде указал, что осенью 2015 года во время ремонта крыши своего дома Нестеровский нашел револьвер, похожий на игрушку, и когда он упал на яму внутри пристройки, они не доставали, и об этом они в полицию не сообщали. Суд считает, что свидетель ФИО142 указывая, что найденный револьвер был похож на игрушку, таким образом, защищает своего товарища Нестеровского, тем не менее, факт того, что револьвер остался в доме Нестеровского своими показаниями свидетель подтвердил.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями потерпевшей ФИО143, которая в суде показала, что Нестеровский в доме хранил огнестрельное оружие на протяжении долгих лет, который выглядит как пистолет, с тонким стволом, и документов на него не было. Нестеровский время от времени вытаскивал, хвастался, и после того, расследование началось, она в доме нашла патроны.

Таким образом, оценивая указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Нестеровского.

Между тем, из предъявленного Нестеровскому обвинения следует, что «в неустановленное в ходе дознания время, Нестеровский В.С., во время стройки пристройки <данные изъяты>, в неустановленном месте указанной пристройки увидел согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ огнестрельное оружие -<данные изъяты>, после чего у Нестеровского В.С. возник преступный умысел на незаконное приобретение указанного огнестрельного оружия, в личных целях. Затем в неустановленное в ходе дознания время, Нестеровский В.С., не имея специального разрешения правоохранительных органов на приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая противоправность своих действий, умышленно, для личных целей, незаконно присвоил вышеуказанный гладкоствольный револьвер, изготовленный самодельным способом, чем незаконно приобрел его и припрятал в <данные изъяты>, где умышленно, без соответствующего разрешения правоохранительных органов, осознавая противоправный характер своих действий, указанный огнестрельный гладкоствольный револьвер незаконно хранил до 01 часов 21 мая 2017 года».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что в нарушение ст.73 УПК РФ органом дознания не установлены обстоятельства незаконного приобретения изъятого гладкоствольного револьвера, в частности событие (время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения гладкоствольного револьвера) суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ему обвинения квалифицирующий признак ч.1 ст.222 УК РФ «незаконное приобретение», поскольку исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства дела не изменяются.

Таким образом, суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора, его виновность по данному эпизоду полностью доказана.

По вышеуказанным основаниям, доводы стороны защиты о том, что Нестеровский по эпизоду в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ необходимо оправдать за отсутствием состава и события преступления является несостоятельными.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Нестеровский В.С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Нестеровского в ходе судебного заседания и того, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд признает в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные Нестеровским преступления относятся к средней и небольшой тяжести.

Из справки- характеристики участкового уполномоченного следует, что Нестеровский характеризуется с посредственной стороны. <данные изъяты>

Согласно характеристики главного механика <данные изъяты> Нестеровский работает <данные изъяты>

Из характеристики <данные изъяты> следует, что Нестеровский <данные изъяты> проявил себя исключительно с положительной стороны. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Нестеровского обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование расследованию дела, путем дачи признательных показаний по всем эпизодам в ходе дознания, и в том числе в суде по эпизоду в отношении ФИО25, отсутствие претензий со стороны потерпевшей ФИО25, частичное признание своей вины в суде по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО24 и неправомерное поведение потерпевшего ФИО24, выражавшееся в непристойном поведении в доме подсудимого, послужившего поводом к совершению преступления. Кроме этого суд учитывает по всем эпизодам <данные изъяты>, условия жизни его семьи, <данные изъяты> характеристику <данные изъяты>, и отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих, в отношении подсудимого применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и личность подсудимого, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание, суд принял во внимание то, что Нестеровским совершены преступления средней и небольшой тяжести, с учетом причин и обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы. Тем не менее, суд считает, что в ходе производства по данному делу, Нестеровский сделал для себя должные выводы, и в данном случае, считает что возможно, его исправление без изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, применив к нему положения ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей будет более действенным и справедливым.

В силу ст.43, ч. 5 ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени их тяжести суд возлагает на подсудимого Нестеровского исполнение обязанностей в период испытательного срока способствующих его исправлению и перевоспитанию, так как в период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

При этом суд считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется и основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, в связи с чем, Нестеровскому надлежит назначить также и дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого необходимо определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Нестеровского, условий жизни его семьи.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения, избранную Нестеровскому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания подлежат зачету дни задержания Нестеровского – с 21 по 22 мая 2017 года, как один день в один день.

Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен. Суд оставляет за потерпевшими ФИО25, ФИО24 право заявить гражданский иск к подсудимому Нестеровскому в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – гладкоствольный револьвер <данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> передать для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» в Центр лицензионно-разрешительной работы отдела Росгвардии по <адрес>.

Процессуальные издержки по делу расходы по вознаграждению услуг адвоката, назначенного подсудимому за счет государства в ходе рассмотрения дела в суде отнести за счет средств государства, так как он изначально заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьНестеровский В.С.виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

- по ч.1 ст. 222 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей,

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Нестеровский В.С.наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нестеровскому В.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей исполнять реально.

Испытательный срок Нестеровского В.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 13 августа 2018 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Нестеровский В.С.обязанность:

1)                      не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

2)                      являться и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не реже одного раза в месяц,

3)                      не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Контроль за поведением условно осужденного Нестеровского В.С. возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В случае отмены условного осуждения время задержания Нестеровского В.С. с 21 по 22 мая 2017 года, зачесть в срок наказания как один день в один день.

Гражданский иск потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – гладкоствольный револьвер <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> передать для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» в Центр лицензионно-разрешительной работы отдела Росгвардии по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Сарыглар С.С.