Решение по делу № 2-2350/2019 от 06.02.2019

Дело № 2 – 2350/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              13 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                              Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                           Лозынской С.В.,

с участием истца – Грибовой И.С., представителя истца по доверенности – Девятьяровой Р.Б., представителя ответчика (председатель) – Чернова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГрибовой Инги Сергеевны к Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 24 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по спору со страховой компанией АО «ГСК «Югория» по страховому случаю (затопление недвижимого имущества) по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> по договору страхования от 20.04.2016 года № №. Стоимость услуг по договору сторонами определена в размере 25 000 рублей. Во исполнение условий договора, истцом оплачены услуги в размере 25 000 рублей. Согласно пункту 3 Договора, ответчик взял на себя обязательства по качественному оказанию услуг, в том числе своевременно обеспечить своё участие в судебных заседаниях. Свои обязательства в части обеспечения представителя во всех судебных заседаниях по делу, ответчик не исполнил. 06.02.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть 10 000 рублей в счёт возврата за не оказанные услуги. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 ноября 2018 года утверждено мировое соглашения, по условиям которого «Ответчик Тюменская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» выплачивает Грибовой Инге Сергеевне 13 000 рублей в счёт возврата за не оказанные услуги по договору от 24 августа 2016 года в течение суток после предоставления реквизитов счёта». Истец на основе положений ст. 23, ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с некачественным оказанием ответчиком услуги рассчитал неустойку. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика: 1) неустойку за период с 17.02.2018 года по 22.11.2018 года в размере 108 810 рублей; 2) денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; 3) штраф в размере 50%.

Истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Отзыв, в том числе, содержит заявление о применении ст. 333 ГК РФ

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившему в законную силу апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21.11.2018 по делу № истец Грибова И.С. с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика ТРООЗПП «Тюменское правовое бюро» денежные средства в размере 21 000 рублей в счет возврата денежных средств за неоказанные услуги по договору, неосновательное обогащение в размере 46 023 рублей 50 копеек, полученных ответчиком в качестве причитающегося ей штрафа, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Требования были мотивированы, в том числе, тем, что ответчиком некачественно и не в полном объеме были исполнены обязательства по договору от 24 августа 2016 года, в частности, с иском в суд ответчик обратился лишь 26 ноября 2016 года, принял участие в одном - судебном заседании 23 января 2018 года, при этом, как следует из материалов гражданского дела 2-803/2017, судебные заседания по данному делу проводились также 10 января 2017 года, 17 января 2017 года, 26 декабря 2017 года. Полагает, что в рамках заключенного договора ответчиком оказана только услуги по составлению искового заявления и участию в судебном заседании 23 января 2018 года. Согласно справке ООО «Юридическая защита прав» от 02 августа 2018 года №№ стоимость услуг по составлению искового заявления по спору со страховой компанией, вытекающего из договора добровольного страхования имущества, составляет 2 000 рублей, стоимость услуг по участию представителя истца в одном судебном заседании по аналогичному спору – 2 000 рублей. Следовательно, ответчиком по договору оказаны услуги на сумму в размере 4 000 рублей.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21.11.2018 по делу №, в том числе, установлено следующее. 24.08.2016 между Грибовой И.С, действующей в качестве заказчика, и ответчиком ТРООЗПП «Тюменское правовое бюро» действующим в качестве исполнителя, заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по спору со страховой компанией АО «ГСК Югория» по страховому случаю (затопление недвижимого имущества) по адресу: <адрес>», <адрес>, по договору страхования от 20 апреля 2016 года №№. Согласно пункту 2 договора исполнитель (ответчик) обязуется: изучить имеющиеся у заказчика (истца) документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих требования заказчика; подготовить и провести претензионную работу, направленную на урегулирование спора в добровольном порядке, при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке подготовить и подать исковое заявление в судебные Инстанции; обеспечить свое участие в качестве представителя в судебных Заседаниях; по итогам судебного разбирательства получить и передать Заказчику исполнительный лист; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с исполнением настоящего поручения вопросам. Пунктом 2 определено, что исполнитель (ответчик) обязуется выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки, в том числе своевременно обеспечивать свое участие в судебных заседаниях. Пунктом 4 договора определена стоимость предусмотренных договором работ в размере 25 000 рублей. Истцом Грибовой И.С. оплачены услуги ответчика по договору от 24 августа 2016 года. Вместе с тем, обращение в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с теми же обстоятельствами, которые были указаны в договоре от 24 августа 2016 года, имело место непосредственно ТРООЗПП «Тюменское правовое бюро» в интересах Грибовой И.С. в порядке ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании её соответствующего заявления.

Указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21.11.2018 утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

«1. Истец Грибова Инга Сергеевна отказывается от своих указанных в иске исковых требований к Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» о защите прав потребителей в полном объеме. 2. Ответчик Тюменская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» выплачивает Грибовой Инге Сергеевне 13 000 рублей в счет возврата за неоказанные услуги по договору от 24 августа 2016 года в течение суток после предоставления реквизитов счета. 3. Судебные расходы, которые понесли стороны по настоящему гражданскому делу, не возмещаются, возлагаются на стороны, их понесшие.».

По настоящему делу установлено, что истец Грибова И.С.06.02.2018 вручила ответчику претензию с требованием о частичном возврате денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 24.08.2016. в связи с оказанием услуг ответчиком не в полном объеме (некачественным их оказанием), что подтверждается копией претензии от 6.01.2018 с отметкой ответчика о получении 06.02.2018.

При таких обстоятельствам, с учетом предмета и оснований исковых требований по делу №, условий мирового соглашения о возврате за неоказанные услуги по договору от 24 августа 2016 года денежных средств в размере 13 000 рублей, утвержденного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21.11.2018 по делу №, суд по настоящему делу приходит к выводу, что возврат денежных средств в размере 13 000 рублей обусловлен ненадлежащим (с недостатками) исполнением ТРООЗПП «Тюменское правовое бюро» обязательств по договору на оказание юридических услуг от 24.08.2016.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п. 1, п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

В соответствии с абз. 1, абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере, не превышающем отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом заявления представителя ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, принимая во внимание соотношение суммы неустойки с размером невыплаченных в срок денежных средств, общеправовой принцип соразмерности, размер заявленной неустойки, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, неустойка подлежит уменьшению до 900 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца. В пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, компенсацию в размере 2 000 рублей суд считает завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 700 рублей ((900+500)/ 2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грибовой Инги Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» в пользу Грибовой Инги Сергеевны неустойку в размере 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 700 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                       А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 18 марта 2019 года.