Решение по делу № 1-54/2015 от 01.07.2015

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                    п.Тугулым

Тугулымский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Носковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого Климова С.В.

его защитника ФИО9

при секретаре Сауковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного слушания материалы уголовного дела по обвинению

Климова ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемого    в     совершении      преступления,     предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158    Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

     Климов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

     Преступление совершено им в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

      Так, в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ года, Климов С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, через имеющейся проем в заборе ограды дома зашел во двор по адресу: <адрес>, где при помощи металлического лома, найденного во дворе данного дома, взломав навесной замок на входной двери, незаконно проник в пристрой дома, откуда тайно похитил бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащую ФИО6, после чего не останавливаясь на достигнутом, при помощи этого же лома, взломав внутренний замок дверей в дом, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил одну пару носков, две пары спортивных штанов, одну футболку и три пластиковых банки с крупами принадлежащие ФИО6, ценности, не представляющее для потерпевшего.

       Сложив указанные вещи в белый полимерный мешок, похищенный в пристрое дома, принадлежащий ФИО6 ценности не представляющей для потерпевшего, Климов С.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

       Из материалов дела следует, что Климов С.В. обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

            В судебном заседании Климов С.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

          При этом, Климов С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

      Потерпевший, а так же государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства возражений не имеют.

       Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

      Суд считает вину Климова С.В. доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку, судом установлено совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, с учетом требований ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

         Исследуя личность виновного, суд полагает необходимым учесть посредственно характеризующие Климова С.В. данные с места жительства.

         Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Климов С.В. заявил ходатайство о проведении судебного слушания в особом порядке, заявив тем самым о полном признании вины, в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые признательные показания, возмещение причиненного хищением ущерба.

        Суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

        С учетом установленных судом в отношении подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, наказание ему, с учетом рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решении следует назначать с учётом положений ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

       Избирая вид наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого в их совокупности, а так же то обстоятельство, что подсудимым впервые совершено преступление, относящееся к категории тяжких, носящие корыстный, умышленный характер.

       Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которое существенно бы уменьшало степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Климову С.В. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

          Исходя из обстоятельств совершения преступлений в их совокупности с имеющимися смягчающими наказание обстоятельствами, с учётом полного возмещения ущерба, поведения Климова С.В. после совершения преступления,    содействие органам следствия в расследовании преступления, а так же с учетом искреннего раскаяния подсудимого в содеянном, учитывая намерение подсудимого встать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО2 с целью его исправления    наказание в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества и в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как условное.

       Так же суд полагает необходимым с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания.

        При этом, в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым возложить на него в период испытательного срока исполнение обязанностей.

          С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений,    суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) об изменении категории преступлений.

      Вещественные доказательства, переданные потерпевшему ФИО8, считать возвращенными потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Климова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: в виде 1 года лишения свободы без дополнительных наказаний.

     В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное Климову ФИО17, считать условным с испытательным сроком в Один год в течение которого, осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

     В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Климова ФИО19 следующие обязанности:

     не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

     являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз месяц в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющего исправление осужденного;

      Меру пресечения Климову ФИО21 до вступления приговора в законную силу оставить прежней «подписка о невыезде и надлежащем поведении», которую после вступления приговора в законную силу отменить.

      Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Климова ФИО23 не подлежат.

     Вещественные доказательства, переданные потерпевшему ФИО8, считать возвращенными потерпевшему.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения    через Тугулымский районный суд.

      При этом, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

      В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

      Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий судья                                                                    А.А. Носкова.