Решение от 16.09.2024 по делу № 2-2899/2024 от 16.07.2024

УИД: 51RS0003-01-2024-003663-26

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2024 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело № 2-2899/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года                                                     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи            Мацуевой Ю.В.,

при секретаре                        Якуповой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате задатка по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате задатка по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.06.2023 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: помещения общей площадью 253,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Условием для заключения договора купли-продажи было заключение между продавцом (ответчиком) и третьим лицом, предоставленным покупателем (истцом) договора аренды вышеуказанного объекта, не позднее 22 августа 2023 года.

Во исполнение пункта 7.1 договора, истец перечислил в пользу ответчика обеспечительный платеж в размере 50 000 рублей. Факт перечисления обеспечительного платежа подтверждается пунктом 17 настоящего договора.

Основной договор купли-продажи сторонами в сроки, оговоренные предварительным договором купли-продажи, заключен не был.

23 ноября 2023 года, покупатель направил продавцу требование (претензию) с просьбой вернуть обеспечительный платеж в размере 50 000 рублей, которое оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7144 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, посредством направления заказной и простой корреспонденции по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками «за истечением срока хранения».

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик судебные повестки в соответствующем отделении связи не получил, меры к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания не принял. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращены, сведения о том, что данные уведомления ответчиком не получены, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что 22 июня 2023 года между ФИО2 и ФИО1, был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, общей площадью 253,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения между «Продавцом» и третьим лицом, предоставленным «Покупателем», договора аренды вышеуказанного Объекта, но не позднее 22 августа 2023 года. Срок аренды – не менее 10 лет.

Согласно пункту 7.1 предварительного договора истец выплатил ответчику в качестве задатка денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Передача суммы задатка произведена полностью, что подтверждается пунктом 17 предварительного договора.

Согласно пункту 7.2 предварительного договора при прекращении обязательств из договора до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения не по вине сторон задаток должен быть возвращен покупателю.

Как указывает истец, договор аренды не был заключен ввиду невозможности увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств помещения, без увеличения объема мощности энергопринимающих устройств многоквартирного дома, что являлось практически невозможным, очень трудоемким и затратным процессом. Таким образом, основной договор купли-продажи не был заключен не вследствие виновных действий кого-либо из сторон, а ввиду их отказа от намерений по его заключению в форме не совершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

23 ноября 2023 года истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о возврате задатка по договору, указанное требование ответчиком осталось без внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон, в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон признает задатком денежную сумму, уплаченную в доказательство заключения договора, то есть договор задатка заключается вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности, в связи с чем, положения ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из предварительного договора. Не денежные обязательства задаток не обеспечивает.

Материалами дела подтверждается, что ни одна из сторон в указанный в предварительном договоре срок заключения основного договора купли-продажи не обратилась к другой стороне с предложением заключить основной договор. Напротив, истец направил в адрес ответчика письменное требование о возврате задатка по предварительному договору.

Таким образом, предварительная договоренность утратила силу, и обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку задаток не был возвращен ответчиком, а иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по предварительному договору, не установлено, денежная сумма в размере 50 000 рублей подлежит возврату истцу, как неосновательное обогащение в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, рассчитанных за период с 23.08.2023 по 01.01.2024 с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 7144,79 рублей.

Указанный расчет судом проверен, является математически верным, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик незаконно удерживал денежные средства, причитающиеся истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023 по 01.01.2024 в размере 7144,79 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что при обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 1914 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.08.2023 ░░ 01.01.2024 ░ ░░░░░░░ 7144 ░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1914 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░