Решение по делу № 1-209/2020 от 21.05.2020

Дело № 1-209/2020

Поступило в суд 21.05.2020

УИД 54RS0010-01-2020-003852-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фролова Р.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Мацаковой М.В.

подсудимого Пореченского А.В.

защитника – адвоката Воробьева Г.О.

при секретаре Минаковой М.С., помощнике судьи Ломановой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пореченского А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Коммунистический проспект, 6/5, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 319 УК РФ, 319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пореченский А.В. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пореченский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Водительское удостоверение у Пореченского А.В. изъято ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пореченский А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов 17 минут у Пореченского А.В., находящегося в салоне автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак К 318 ОО 82 регион, припаркованного по адресу: <адрес>, в состоянии наркотического опьянения, возник преступный умысел на управление вышеуказанным автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в это же время, находясь в этом же месте, Пореченский А.В., будучи в состоянии наркотического опьянения, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, привел двигатель автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак К 318 ОО 82 регион в рабочее состояние и стал осуществлять на нём движение в сторону <адрес>. Далее Пореченский А.В. заехал в гараж Станции скорой медицинской помощи, расположенный по адресу: <адрес>, где заблокировал своим автомобилем выезд из гаража, в связи с чем, на место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут возле <адрес>, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Свидетель №3, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных законом при наличии достаточных оснований полагать, что Пореченский А.В. управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, отстранил Пореченского А.В. от управления указанным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут, находясь по адресу: <адрес> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Иванченко С.И., действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличие достаточных оснований полагать, что Пореченский А.В., управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии наркотического опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, Пореченскому А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Пореченский А.В. дал свое согласие на проведение освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в помещении ГБУЗ НСО «<адрес> клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу <адрес>, Пореченскому А.В. было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у Пореченского А.В, установлено состояние опьянения, вызванное MDMA-метилендиоксиметамфетамином, амфетамином, метамфетамином, тетрагидроканнабинолом.

Подсудимый Пореченский А.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Пореченского А.В., данных им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он находился по адресу: <адрес>, где решил поехать помыть машину и сел в свой автомобиль «БМВ». Приехал в гараж скорой медицинской помощи, расположенный по адресу <адрес>, чтобы помыть свой автомобиль, так как ранее в данном гараже охранником работал его знакомый. На момент его приезда в указанный гараж, он находился в состоянии наркотического опьянения, так как за день или за два до этого он употребил путем курения наркотические средства, названия которых не помнит. Когда он заехал в гараж, там находилось около пяти ранее незнакомых ему мужчин, они были водителями автомобилей скорой помощи. Он вышел из своего автомобиля и направился к данным мужчинам, при этом они начали агрессивно реагировать на него и кричать, в результате чего произошла обоюдная драка. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и ГИБДД. В ходе разбирательства у сотрудников ГИБДД возникли сомнения относительно его трезвости, в связи с чем, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился и осуществил выдох в анализатор алкоголя, прибор показал нулевое значение. Далее сотрудниками ГИБДД также в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также согласился и проехал в медицинское учреждение, где у него были взяты анализы. Ранее в 2017 году он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в судебное заседание он не явился, узнал позднее о том, что привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа и лишения прав управления транспортного средства. Решение суда в части сдачи водительского удостоверения выполнил, штраф оплатил спустя год – полтора. Вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управлением автомобилем в состоянии опьянения, признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся (л.д. 85-88, 91-92).

Исследовав материалы дела, огласив показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность Пореченского А.В. в совершении указанного преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного на стадии предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте – в комнате диспетчера станции скорой медицинской помощи, расположенной по адресу <адрес>, откуда просматривается въезд и выезд из гаража, когда около 21 часа он услышал какой-то шум и увидел в окно в воротах гаража автомобиль «БМВ» в кузове красного цвета. Около автомобиля стоял молодой человек, который конфликтовал с водителями ССМП. Он направился в гараж и от водителей узнал, что данный автомобиль на большой скорости сделал круг внутри гаража и выехал в ворота, при этом встал так, что перегородил выезд из гаража. Из автомобиля вышел молодой человек, и сразу же начал вести себя неадекватно, он начал кричать оскорбления в адрес находившихся в гараже людей. Водители, понимая, что он, скорее всего, находится в состоянии опьянения, отобрали у него ключи, в связи с чем, и произошел конфликт. Далее молодой человек сел в свой автомобиль и закрылся в нем. В связи с тем, что он заблокировал своим автомобилем выезд из гаража, а также в связи с тем, что он явно находился в состоянии опьянения, были вызваны сотрудники ГИБДД, по прибытии которых находившийся в автомобиле «БМВ» молодой человек, представился как Пореченский А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо документов он не предъявлял. Далее Пореченский А.В. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 77-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного на стадии предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился на своем рабочем месте – в гараже станции скорой медицинской помощи, расположенном по адресу <адрес>. В это время он увидел автомобиль БМВ в кузове красного цвета, около которого было несколько человек – сотрудников ССМП, также были сотрудники полиции, через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД. Прибывшие сотрудники ГИБДД обратились к нему с просьбой принять участие в качестве понятого, на что он дал свое согласие и был приглашен к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД. Около указанного автомобиля находился молодой человек, который представился как Пореченским А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее со стороны сотрудника ГИБДД Пореченскому А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Пореченский А.В. согласился и «продул» в анализатор алкоголя, прибор показал нулевое значение. Далее сотрудником ГИБДД было предложено Пореченскому А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждение, на что он согласился. Он наблюдал за поведением Пореченского А.В., у него сложилось впечатление, что тот находится в состоянии какого-то опьянения, потому что он вел себя агрессивно, говорил что-то неразумное, много жестикулировал руками. Впоследствии, когда уже Пореченского А.В. увезли сотрудники ГИБДД для прохождения освидетельствования, от своих коллег он узнал, что Пореченский А.В. на большой скорости въехал в гараж и сделал по нему круг, после чего выехал в ворота, при этом встал так, что перегородил выезд из гаража. Из автомобиля вышел Пореченский А.В. и сразу же начал вести себя неадекватно, он начал кричать оскорбления в адрес находившихся в гараже людей, водители, понимая, что тот, скорее всего, находится в состоянии опьянения, отобрали у него ключи, в связи с чем произошел конфликт. Далее Пореченский А.В. сел в свой автомобиль и закрылся в нем. В связи с тем, что он заблокировал своим автомобилем выезд из гаража, а также в связи с тем, что он явно находился в состоянии опьянения, были вызваны сотрудники ГИБДД (л.д. 79-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного на стадии предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является сотрудником полиции, работает в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка в области дорожного движения в составе экипажа «Тайга 691», когда в 21 час 50 минут было получено сообщение от дежурного полка ГИБДД о том, что необходимо проехать по адресу <адрес>, где водителями ССМП был задержан нетрезвый водитель. Прибыв по указанному адресу, к нему обратился диспетчер ССМП Свидетель №1, который рассказал, что находился на своем рабочем месте – в комнате диспетчера станции скорой медицинской помощи, когда около 21 часа услышал какой-то шум и увидел в окно в воротах гаража автомобиль «БМВ» в кузове красного цвета. Около автомобиля стоял молодой человек, который конфликтовал с водителями ССМП. Свидетель №1 направился в гараж и от водителей узнал, что данный автомобиль на большой скорости сделал круг внутри гаража и выехал в ворота, при этом встал так, что перегородил выезд из гаража. Из автомобиля вышел молодой человек, и сразу же начал вести себя неадекватно, он начал кричать оскорбления в адрес находившихся в гараже людей. Водители, отобрали у него ключи, в связи с чем, произошел конфликт. Далее молодой человек сел в свой автомобиль и закрылся в нем, тем самым заблокировал своим автомобилем выезд из гаража, поэтому были вызваны сотрудники ГИБДД. На момент его прибытия, находившийся в автомобиле «БМВ» молодой человек, представился как Пореченский А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких – либо документов он не предъявлял. Поведение Пореченского А.В. свидетельствовало о том, что он находится в состоянии опьянения, однако алкоголем от него не пахло. Речь и движения Пореченского А.В. были суетливыми, он много жестикулировал, говорил невнятно, зрачки были расширены, видимые кожные покровы (лицо, руки, шея) были красного цвета. В связи с имеющимися подозрениями относительно состояния Пореченского А.В. им были приглашены двое понятых, которым он разъяснил их права и обязанности, а также то, что в их присутствии Пореченскому А.В. будет предложено пройти освидетельствование на месте, либо проехать для прохождения данной процедуры в медицинское учреждение. Далее он в присутствии двух понятых предложил Пореченскому А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и продуть в анализатор алкоголя, на что Пореченский А.В. ответил согласием и «продул» в анализатор алкоголя, прибор показал нулевое значение. Далее он предложил Пореченскому А.В. пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что тот согласился и был доставлен в медицинское учреждение. Каких-либо документов, удостоверяющих личность Пореченского А.В., а также документов на автомобиль у Пореченского А.В. при себе не было, личность его была установлена с его слов, а также согласно данных базы ИЦ ГУ МВД России по НСО. После прохождения Пореченским А.В. медицинского освидетельствования были получены результаты его анализов, на основании которых было установлено, что Пореченский А.В. на момент его управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии наркотического опьянения. Кроме того, было установлено, что ранее Пореченский А.В. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 81-82).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым инспектор Свидетель №3 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут остановлен автомобиль БМВ под управлением Пореченского А.В., который лишен специального права управления транспортными средствами (л.д. 5);

рапортом инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №3, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 было получено от дежурного указание проехать по адресу <адрес>, где был остановлен нетрезвый водитель. По указанному адресу был обнаружен автомобиль «БМВ» и водитель данного автомобиля – Пореченский А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки опьянения (л.д.6);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Пореченский А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22-15 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «БМВ», так как имеются достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.8);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Пореченский А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (л.д. 9);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут у Пореченского А.В. установлено состояние опьянения, вызванное MDMA-метилендиоксиметамфетамином, Амфетамином, Метамфетамином, Тетрагидроканнабинолом (л.д. 15);

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Пореченский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 73-74);

справкой инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции Дорофеевой Л.В., что согласно информационным базам данных ГИБДД Пореченский А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Пореченский А.В. ДД.ММ.ГГГГ сдал принадлежащее ему водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен (л.д. 75);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Пореченским А.В. и свидетелем Свидетель №3, в соответствии с которым свидетель Свидетель №3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка в области дорожного движения в составе экипажа «Тайга 691», когда в 21 час 50 минут им было получено сообщение о том, что необходимо проехать по адресу <адрес>, где водителями ССМП был задержан нетрезвый водитель. Прибыв по указанному адресу, к нему обратился диспетчер ССМП Свидетель №1, который рассказал, что около 21 часа услышал какой-то шум и увидел, что в воротах гаража стоит автомобиль «БМВ» в кузове красного цвета. Около автомобиля стоял молодой человек, который конфликтовал с водителями ССМП. Свидетель №1 направился в гараж и водителей узнал, что данный автомобиль на большой скорости сделал круг внутри гаража и выехал в ворота, при этом встал так, что перегородил выезд из гаража. Из автомобиля вышел молодой человек, и сразу же начал вести себя неадекватно. Водители, понимая, что тот, скорее всего, находится в состоянии опьянения, отобрали у него ключи. В связи с тем, что молодой человек заблокировал своим автомобилем выезд из гаража, а также в связи с тем, что он явно находился в состоянии опьянения, были вызваны сотрудники ГИБДД. На момент его прибытия, находившийся в автомобиле «БМВ» молодой человек, представился как Пореченский А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поведение Пореченского А.В. свидетельствовало о том, что тот находится в состоянии опьянения. В связи с имеющимися подозрениями относительно состояния Пореченского А.В., им были приглашены двое понятых, в присутствии которых он предложил Пореченскому А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте и продуть в анализатор алкоголя, на что Пореченский А.В. ответил согласием и продул в анализатор алкоголя, прибор показал «нулевое» значение. Далее он предложил Пореченскому А.В. пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что тот согласился и был доставлен в медицинское учреждение. Впоследствии после прохождения Пореченским А.В. медицинского освидетельствования были получены результаты его анализов, на основании которых было установлено, что Пореченский А.В. в момент управления им автомобилем находился в состоянии наркотического опьянения. Пореченский А.В. показания свидетеля Свидетель №3 подтвердил в полном объеме (л.д. 89-90);

копией квитанции ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Пореченский А.В. оплатил назначенный ему административный штраф в размере 30000 рублей (л.д. 94);

заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого, у Пореченского А.В. обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких наркотических веществ (каннабиноидов, психостимуляторов). Указанное психическое расстройство не сопровождается у Пореченского А.В. какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишало его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 132-134).

Давая оценку изложенным доказательствам, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не имеется.

Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Пореченского А.В. в инкриминируемом ему деянии.

В соответствии с постановлением мирового судьи 4 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Пореченский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение в установленном законном порядке Пореченский А.В. в орган ГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ. Штраф, назначенный постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, был оплачен Пореченским А.В. в полном размере ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пореченский А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, категоричны, не содержат противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания данных лиц согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям названных лиц, у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей и их заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено.

Так из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут им было получено сообщение от дежурного полка ГИБДД о том, что необходимо проехать по адресу <адрес>, где водителями ССМП был задержан нетрезвый водитель. Прибыв по указанному адресу, был обнаружен молодой человек, который представился как Пореченский А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поведение Пореченского А.В. свидетельствовало о том, что он находится в состоянии опьянения. Речь и движения Пореченского А.В. были суетливыми, он много жестикулировал, говорил невнятно, зрачки были расширены, видимые кожные покровы (лицо, руки, шея) были красного цвета. В связи с имеющимися подозрениями относительно состояния Пореченского А.В., им были приглашены двое понятых, в присутствии которых Пореченский А.В. прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте и прибор показал нулевое значение. После этого Пореченский А.В. прошел освидетельствование в медицинском учреждении, по результатам которого было установлено, что Пореченский А.В. на момент его управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии наркотического опьянения.

Показания свидетеля Свидетель №3 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые являются сотрудниками станции СМП и были очевидцами факта управления Пореченским А.В. автомобилем «БМВ» ДД.ММ.ГГГГ.

Объективно виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 4 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Пореченский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Пореченский А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22-15 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «БМВ», так как имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Пореченский А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13.04.20196,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут у Пореченского А.В. установлено состояние опьянения, вызванное MDMA-метилендиоксиметамфетамином, Амфетамином, Метамфетамином, Тетрагидроканнабинолом.

Нарушений закона при отстранении Пореченского А.В. от управления транспортным средством, а также при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлении соответствующих протоколов судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что данные показания являются правдивыми, так как они согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ, а также с показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Пореченского А.В. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пореченским А.В. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пореченский А.В. ранее не судим (л.д. 107-108), по месту жительства (л.д. 137) участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 127), при этом, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Пореченский А.В. страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от нескольких наркотических веществ (каннабиноидов, психостимуляторов), имеет молодой возраст, работает без официального трудоустройства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ учитывает его неудовлетворительное состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пореченскому А.В., судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Пореченскому А.В. наказание в виде обязательных работ, срок которых в соответствии с требованиями ч.2 ст.49 УК РФ определить с учетом тяжести содеянного, возраста и состояния здоровья, а также того обстоятельства, что Пореченский А.В. трудоустроен неофициально, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет. При этом суд принимает во внимание, что оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, с учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств, совершенного им преступления – не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Пореченскому А.В. наказание, с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая санкцию ст.264.1 УК РФ, личность Пореченского А.В., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Пореченскому А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Пореченского А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2года 6 месяцев.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Пореченскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Н. Фролов