Решение по делу № 22-6270/2017 от 24.11.2017

Судья Савельева Н.П. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2017 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

на постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО1, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден приговором Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений), по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания по вышеуказанному приговору.

Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, просит его отменить. Автор жалобы указывает на то, что характеристика администрации колонии не соответствует действительности. По его мнению, полученное одно взыскание не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Просит учесть, что у него имеются поощрения за добросовестное отношение к труду, а последнее поощрение внеочередное за перевыполнение плана. В ИК-33 был официально трудоустроен и денежные средства взыскивали с него в счет погашения иска. Он полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему при вынесении приговора. По освобождению он будет трудоустроен, о чем имеется гарантийное письмо, будет выплачивать иск. Просит от назначенного наказания освободить условно-досрочно.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии со ст. 79 УК РФ принятие судом решения о применении условно-досрочного освобождения от наказания, либо об отказе в его применении связывается с обязательной проверкой в судебном заседании данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, о его отношении к труду и своим обязанностям, а также к содеянному, к другим осужденным и сотрудникам учреждения и мерах, принимаемых по возмещению ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, и, таким образом, условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только в том случае, когда суд полностью уверен, что осужденный встал на путь исправления и не совершит в дальнейшем преступлений.

Данные требования закона судом были учтены в полной мере.

Как следует из протокола судебного заседания и содержания постановления, судья исследовал все данные о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания, учел как отбытую часть наказания, так и оставшуюся, а также наличие поощрений и взысканий, приведя их в постановлении. Все данные о личности осужденного, необходимые для разрешения дела по существу, судьей исследованы и учтены. Мотивируя принятое решение, судья также надлежащим образом оценил давность и характер наложенного на осужденного взыскания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении ФИО1 суд в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному, обоснованно исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных об его личности, оставшегося к отбытию срока наказания.

Так, суд принял во внимание, что ФИО1 за весь период отбывания наказания имел одно взыскание (погашенное в установленные законом сроки), четыре поощрения, мер по возмещению ущерба не предпринял, на беседа воспитательного характера реагирует положительно, но правильные выводы делает для себя не всегда.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что администрация исправительного учреждения, характеризует ФИО1 посредственно, применение условно-досрочного освобождения считает не целесообразно. Кроме того, учел суд мнение прокурора и потерпевшего, возражавших против условно-досрочного освобождения осужденного.

Характеристика ФИО1 утвержденная врио начальника ФКУ ИК-22 при исполнение им своих обязанностей, сомнений в достоверности не вызывает, согласуется с иными материалами дела. Оснований не доверять ей у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем указанным обстоятельствам и исследованным материалам, суд дал надлежащую оценку, придя к выводу, что установленные в судебном заседании данные не свидетельствуют о стойком положительном поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, в связи с чем, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку цели наказания не достигнуты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.²⁰, 389.²⁸ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осужденному ФИО1 в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья ФИО1

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес>.