Решение от 02.03.2021 по делу № 2-829/2021 (2-5489/2020;) от 24.12.2020

Дело № 2-829/2021 02 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Твой Тур», ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Твой Тур» и ООО «ТТ - Трэвел», указав, что заключила с турагентом - ООО «Твой Тур» договор о реализации туристского продукта, согласно которому приобрела для себя и ФИО2 путешествие на остров <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость туристского продукта составила 104 873 рубля, которые были оплачены ею в кассу туроператора в полном объёме. В связи с запретом на выезд по причине пандемии, связанной с распространением коронавирусной инфекции CОVID-19, услуга по предоставлению туристсткого продукта оказана не была, поездка не состоялась, ответчики не выполнили условия договора. Претензия о возврате денежных средств, оплаченных за туристский продукт в добровольном порядке не исполнена. Полагая свои права нарушенными, истица просила расторгнуть договор об оказании услуг по подбору и бронированию туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Твой Тур» и ООО «ТТ - Трэвел» в её пользу уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 104 873 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения её требований.

Представитель ООО «Твой Тур» представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истицы от его исполнения, оплаченные по договору денежные средства в общей сумме 104 873 рубля выплачены в добровольном порядке ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, а истице ДД.ММ.ГГГГ по 52 436 рублей 50 копеек каждой, задержка выплаты денежных средств истице возникла по причине не предоставления последней реквизитов для их перечисления, то есть в отсутствие вины туроператора.

Представитель ООО «ТТ-Трэвел» также направил письменный отзыв, в котором пояснил, что турагентом по заявке о бронировании туристского продукта для истицы являлось ООО «Родные края», а не ООО «Твой Тур», с которым у ООО «ТТ-Трэвел» договорные обязательства отсутствуют; кроме того, денежные средства, оплаченные истицей за сформированный данным туроператором туристский продукт, турагент ему не перечислил, в связи с чем забронированный для истицы тур был аннулирован, по указанным основаниям считал ООО «ТТ-Трэвел» ненадлежащим ответчиком по заявленному спору, одновременно ссылался на положения постановления Правительства РФ N 1073 от ДД.ММ.ГГГГ об особенностях на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, согласно которому срок выплаты денежных средств по расторгнутому договору о реализации туристского продукта не наступил, полагал, что для удовлетворения требований истицы правовые основания отсутствуют.

В судебное заседание явился представитель ООО «Твой Тур», просил в удовлетворении иска отказать.

Истица, представитель ООО «ТТ-Трэвел», уведомленные о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о месте и времени слушания дела, направленное в адрес её местожительства по почте, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт указанное лицо уведомленным надлежащим образом. Руководствуясь положениями ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ООО «Твой Тур», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истицей и ООО «Твой Тур» ДД.ММ.ГГГГ заключён Договор № об оказании услуг по подбору и бронированию туристского продукта, перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение № к договору) (п. 1.1). В соответствии с приложением № к указанному договору была сформирована заявка на бронирование для двух туристов ФИО2 и ФИО1 следующих услуг:

- маршрут путешествия - <адрес>;

- начало путешествия - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ;

- размещение: отель Captain Pier 4*;

- перевозка по маршруту <адрес>;

- групповой трансфер;

- медицинская страховка;

- визовое сопровождение.

Общая стоимость тура составила 104 873 рубля, которые были оплачены ДД.ММ.ГГГГ путём внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Твой Тур» ФИО2 и ФИО1 по 52 436 рублей 50 копеек каждой; согласно приложению № к указанному договору туроператором, сформировавшим данный туристский продукт, являлось ООО «ТТ-Трэвел» (л.д. 11 – 21, 43).

В связи с принятием мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в мире с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полётов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России, а также полётов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации. Данная информация была опубликована на официальном сайте туроператора ООО «ТТ-Трэвел».

ДД.ММ.ГГГГ истица отказалась от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, путём подачи турагенту заявления о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств (л.д. 42).

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как предусмотрено п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; при этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из анализа приведённых правовых норм, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между истицей и ООО «Твой Тур», является расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения туроператором претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представителем данного ответчика в судебном заседании, истицей не опровергнуто (л.д. 42, 44, 45). Следовательно, правовые основания для расторжения вышеупомянутого договора отсутствуют.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ООО «Твой Тур» произвело возврат оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в полном объеме, это следует из расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 52 437 рублей 50 копеек и платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении туроператором денежных средств в размере 52 436 рублей 50 копеек на счёт ФИО1 (л.д. 39, 40). Принимая во внимание, что денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения спора возвращены в полном объёме, оснований для взыскания с ответчиков оплаты по договору не имеется. Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что материалы дела не содержат доказательств в подтверждение внесения ФИО1 в счёт оплаты по договору денежных средств в размере 104 873 рубля.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчиков штрафа за неисполнение в добровольном порядке её требований о возврате оплаченных по договору денежных средств, суд исходит из следующего.

Порядок возврата оплаченных за неиспользованный туристский продукт денежных средств в настоящее время регулируется Положением об особенностях на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утверждённым постановлением Правительства РФ N 1073 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение).

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных п. 6, то есть при достижении возраста 65 лет, либо нахождения заказчика в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, под которой понимается: наступление инвалидности, подтвержденной в установленном порядке, временной нетрудоспособности сроком более 2 месяцев подряд, регистрация в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы в качестве безработного, и п. 7, а именно, если на день вступления в силу Постановления наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено в установленные п. 3 Постановления сроки уведомления, содержащего обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта.

Как предусмотрено в п. 3 Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТ-Трэвел» разместил на официальном сайте и уведомил турагента о возможности перебронирования ранее забронированных туров на иные даты, следовательно, возврат истице уплаченных за туристский продукт денежных средств, вследствие расторжения договора, должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 Положения).

Учитывая, что расторжение договора реализации туристского продукта не связано с неправомерными действиями турагента и туроператора, то обстоятельство, что срок, установленный Положением, в течение которого туроператор должен осуществить возврат истице денежных средств в связи с расторжением договора, до настоящего времени не истек, то есть выплата произведена без нарушения срока, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании штрафа.

Согласно ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Та как в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельства нарушения ответчиками прав и охраняемых законом интересов истицы объективными доказательствами не подтверждены, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)