Решение по делу № 2-7067/2023 от 16.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года                                   город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                            Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания                           Овчинникове А.В.,

с участием представителя истца                                 Железновой Н.В.,

ответчика                                        Макарова А.В.,

представителей ответчика                                      Лубеникова И.А.,

                                                   Попельнюк К.Д.,

прокурора                                         Алениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского района г. Новосибирска к Макарову А.В., Макаровой А.М,, Макарову Р.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Макарову А.В., Макаровой А.М., Макарову Р.А., просила:

- признать Макарова А.В., Макарову А.М., Макарова Р.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

- выселить Макарова А.В., Макарову А.М., Макарова Р.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес> включено в реестр муниципального имущества на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в указанной квартире никто не состоит, однако фактически в квартире проживают ответчики.

Квартира была предоставлена ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из двух человек с дочерью ФИО14

После смерти ФИО2 в 2002 году Макаров А.В. и его супруга самовольно вселились в жилое помещение и проживают в нем до настоящего времени.

Макаров А.В. обратился со встречным иском к Администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, просил признать за ним и членами его семьи Макаровой А.М. и Макаровым Р.А. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес> на условиях социального найма, указав в обоснование своих требований, что квартира была предоставлена на условиях социального найма ФИО2, которая умерла в 2002 году. Истец приходится ФИО2 двоюродным внуком (ФИО2 являлась родной сестрой бабушки по материнской линии истца ФИО11). Макаров А.В. был вселен в квартиру со своей супругой Макаровой А.М. еще при жизни ФИО2 Истец проживает в квартире более 20 лет, несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги и социальный наем, однако договор социального найма с ним не заключался. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания права пользования на условиях социального найма.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску администрации Ленинского района г. Новосибирска Железнова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Макаров А.В. и его представитель Лубеников И.А. возражали по поводу заявленных истцом требований, просили в иске отказать в полном объеме, поддержали встречные исковые требования в полном объеме. Заявили о пропуске администрацией срока исковой давности для предъявления иска.

Ответчики Макарова А.М. и Макаров Р.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Алениной О.В. об наличии оснований для удовлетворения иска администрации Ленинского района г. Новосибирска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес> включено в реестр муниципального имущества на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Квартира была предоставлена ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из двух человек с дочерью ФИО14 (л.д. 12-13).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в указанной квартире никто не состоит. Ранее состояли на учете ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сняты с учета в связи со смертью (л.д. 11).

Факт вселения ответчиков в квартиру ФИО2 в 1998 году подтверждается доводами встречного иска, пояснениями свидетелей ФИО16 и ФИО15 (соседи).

На момент вселения семьи ответчиков в спорную квартиру действовал Жилищный кодекс РСФСР.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР:

- К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Следовательно, для удовлетворения встречного иска Макаров А.В. должен доказать, что проживал совместно с нанимателем ФИО2 и вел с ней общее хозяйство.

Ни истец по встречному иску Макаров А.В., ни свидетели ФИО16 и ФИО15 не сообщили суду обстоятельства, которые позволили бы сделать однозначный вывод о ведении общего хозяйства семьей Макарова А.В. с ФИО2, о совместном проживании в качестве членов одной семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для признания других лиц членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В связи со смертью ФИО2 не представляется возможным достоверно выяснить содержание ее волеизъявления на вселение семьи Макарова А.В.

Объективные данные, свидетельствующие о том, что ФИО2 вселила Макарова А.В., его супругу и старшего сына в качестве членов своей семьи, отсутствуют.

ФИО2 при жизни не обращалась к наймодателю (в администрацию района) с заявлением об изменении договора социального найма в части состава семьи.

Анализ собранных по делу доказательств не позволяет суду квалифицировать вселение семьи Макарова А.В. в спорную квартиру как других родственников или иных лиц, которые в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи нанимателя.

Вселение семьи Макарова А.В. в спорную квартиру суд квалифицирует как вселение временных жильцов, не требующее изменения договора социального найма (ст. 81 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 81 ЖК РСФСР:

- Наниматель жилого помещения и проживающие с ним совершеннолетние члены его семьи могут по взаимному согласию разрешить временное проживание в находящемся в их пользовании жилом помещении другим гражданам (временным жильцам) без взимания платы за пользование помещением…

- временные жильцы подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения и при прекращении договора найма жилого помещения.

В данном случае наниматель ФИО2 по взаимному согласию вселил Макарова А.В. супругой и ребенком в квартиру и как наниматель разрешил им временное проживание без взимания платы.

Объективных доказательств того, что наниматель ФИО2 разрешила семье Макарова А.В. проживать в жилом помещении постоянно и с тем же объемом прав и обязанностей, как у самого нанимателя, суду не представлено.

Если Макаров А.В. и члены его сумьи полагали, что вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, то после ее смерти в 2002 году, действуя разумно и добросовестно, должны были обратиться к наймодателю за признанием кого-то из них нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя, который умер (требования ст. 88 ЖК РСФСР, ст. 83 ЖК РФ).

Ни Макаров А.В., ни кто-либо из членов его семьи не обращались за оформлением договора социального найма после смерти нанимателя ФИО2

Доброжелательные отношения, взаимное уважение и помощь в одной и той же мере могут иметь место как между членами семьи, так и между нанимателем и его временными жильцами.

Принцип состязательности предполагает не только наделение правами, но и возложение ответственности за совершаемые действия. И если лица, участвующие в деле (в данном случае – ответчики по первоначальному иску), не воспользовались теми возможностями в сфере доказывания, которые предоставляет закон, то это означает, что ими принят риск неблагоприятного исхода дела.

При изложенных обстоятельствах, а именно при недоказанности факта ведения общего хозяйства истцами с нанимателем ФИО2, Макаров А.В. и члены его семьи не могут быть признаны членами семьи нанимателя спорной квартиры.

Макаров А.В. и члены его семьи не приобрели право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, поскольку их право на временное проживание с нанимателем ФИО2, давшей согласие на их проживание без изменения договора социального найма, прекратилось с момента ее смерти.

Суд критически оценивает заявление Макарова А.В. и его представителя о пропуске срока исковой давности по требованиям администрации Ленинского района г. Новосибирска.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ (ранее – ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР), действуя добросовестно, ответчики по первоначальному иску должны были сообщить наймодателю о своем проживании в спорной квартире, легализовать свое положение как якобы членов семьи умершего нанимателя, просить переоформить договор социального найма.

Однако никто их ответчиков после смерти ФИО2 не обращался ни за переоформлением договора социального найма, ни за переоформлением лицевого счета.

По общему правилу срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о двух фактах в совокупности (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ):

- о нарушении своего права;

- том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Личность Макарова А.В., Макаровой А.М. и Макарова Р.А. как лиц, фактически проживающих в спорной квартире без законных оснований, установлена судом при рассмотрении настоящего иска.

В любом случае, как отмечалось выше, срок исковой давности в данном деле неприменим, так как иск о выселении граждан по своей природе является негаторным.

В силу положений п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Незаконное проживание ответчиков в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес> нарушает права собственника муниципального имущества, а также права очередников на обеспечение жилыми помещениями.

До настоящего времени Макаров А.В., Макарова А.М. и Макаров Р.А. с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда не обращалась.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования первоначального иска Администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании ответчиков Макарова А.В., Макаровой А.М. и Макарова Р.А. не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения встречного иска Макарова А.В. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского района г. Новосибирска удовлетворить.

Признать Макарова А.В., Макарову А.М., Макарова Р.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Выселить Макарова А.В., Макарову А.М., Макарова Р.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        (подпись)                 И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-41) Ленинского районного суда <адрес>.