Решение по делу № 1-83/2021 от 29.01.2021

                                                                                                                                               дело № 1-83/2021

№ 25 RS 0015-01-2021-000159-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                                     18 марта 2021 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Дальнегорска Истопленникова М.В., защитников подсудимого Беспалова С.В. – адвокатов Елизарова А.С., Бунина Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Беспалова С.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, проживающего и состоящего на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

    находящегося по настоящему уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление подсудимый Беспалов С.В. совершил при следующих обстоятельствах.

Беспалов С.В., будучи подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района г.    Дальнегорска Приморского края от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, заявление об утереводительского удостоверения от <дата>, находясь в г. Дальнегорске Приморского края, в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 25 минут <дата>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в алкогольном опьянении, с цельюдоехать до парковочной площадки, расположенной около дома № по <адрес>, управлял автомобилем марки «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак №, начав движение от дома № по <адрес> и осуществил на нём поездку по улицам г. Дальнегорска Приморского края, пока в районе дома № по <адрес> не был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский», выявившими <дата> в 02 часа 21 минуту, в результате прохождения Беспаловым С.В. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора алкотектор «Юпитер-К» №, наличие 0.939 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о нахождении Беспалова С.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Беспалов С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Обвинение ему понятно и он с данным обвинением согласен, вину в содеянном признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Истопленников М.В. также согласился на рассмотрение дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учётом заявленного ходатайства подсудимым, поддержавшим его защитником, согласием государственного обвинителя рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства, так как такое разбирательство не противоречит уголовно-процессуальному закону и не нарушает процессуальных и конституционных прав участников судебного производства.

Изучив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что помимо собственного признания вины подсудимым, его вина также полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что содеянное подсудимым Беспаловым С.В. следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении уголовного наказания Беспалову С.В. суд учитывает, что подсудимый по месту своего жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.87), на учёте у врача нарколога и врача психиатра по месту своего жительства Беспалов С.В. не состоит (л.д.84,86), не судим (л.д.79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание для Беспалова С.В. в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.88), а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.47-54).

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает смягчающим обстоятельством полное признание вины подсудимым Беспаловым С.В. в предъявленном ему обвинении, как в ходе дознания, так и в судебном заседании по уголовному делу, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что Беспалов С.В. занимается один воспитанием сына, у которого имеются многочисленные грамоты и благодарности за успехи в спорте, в учёбе, участия в спортивных секциях и соревнованиях, занятие в соревнованиях первых мест, за хорошую учёбу в школе.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Беспалова С.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств, характера совершённого преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому Беспалову С.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимым, наряду с приведёнными выше характеризующими данными подсудимого, его личности, влиянием наказания на исправление Беспалова С.В., суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, исправления подсудимого, в силу ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принципа справедливости, наличием совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить Беспалову С.В., как совершившему преступление впервые небольшой тяжести, ранее не судимому, наказание по указанному преступлению в виде обязательных работ на определённый срок согласно условиям ст.49 УК РФ, при этом Беспалов С.В., как установлено судом при рассмотрении уголовного дела, не относится к категории лиц, которым согласно ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не могут назначаться.

Кроме этого, суд в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, назначает Беспалову С.В. дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок.

Согласно условиям ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения вышеуказанного вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беспалова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему уголовное наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Назначенное судом наказание в виде обязательных работ Беспалову С.В. следует отбывать в порядке, предусмотренном ч.1 ст.49 УК РФ.

Применённую по уголовному делу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Беспалову С.В. – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Настоящий приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Апелляционная жалоба или представление должны содержать требования, установленные статьей 389.6. УПК РФ.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 389.8. УПК РФ подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 311 и частью четвертой статьи 389.2 настоящего Кодекса.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья                                     Е.П. Ядвига