Решение по делу № 12-28/2014 от 28.04.2014

Дело № 12-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока для обжалования

16 мая 2014 года         п. Куеда

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <Правонарушитель>,

При секретаре Бадртдиновой З.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство <Правонарушитель> о восстановлении срока для обжалования постановления зам. начальника оГИБДД МО МВД России Чернушинский» от ДД.ММ.ГГГГ

Установил:

Постановлением зам. начальника оГИБДД МО МВД России « Чернушинский» от ДД.ММ.ГГГГ <Правонарушитель> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, <Правонарушитель> не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления Одновременно с жалобой <Правонарушитель> ставит вопрос о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, мотивируя тем, что он своевременно не подал жалобу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ его работодатель- собственник ТС, на котором он находился в момент ДТП, директор ООО <данные изъяты>» <ФИО1> обжалован постановление начальнику МО МВД России « Чернушинский», в связи с чем, он считая, что постановление уже обжаловано, ждал решение по жалобе, и пропустил срок. Ответа на данное заявление <ФИО1> до настоящего времени не получено.

В судебном заседании <Правонарушитель> на своем ходатайстве о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении настаивает, просит срок восстановить. Показал, что он лично приезжал на рассмотрение протокола об административном правонарушении, в его присутствии был оформлен протокол а именно те графы, которые требовали его личного присутствия, остальные графы в п постановлении были уже заполнены. Он получил копию постановления в день рассмотрения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением он был не согласен изначально. Но в силу юридической неграмотности, престарелого возраста, он не стал сам обжаловать постановление принятое в отношении всего, считая, что это должен делать собственник ТС. Каких-либо других причин, препятствующих его своевременному обращению с апелляционной жалобой, не имеется. Также пояснил, что он имеет 8 классов образования, проживает в городе <адрес>.

Судья, рассмотрев ходатайство <Правонарушитель> о восстановлении срока, выслушав объяснение <Правонарушитель> не видит оснований для восстановления срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении <Правонарушитель> по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Как следует из данных в постановлении, а также личных объяснений <Правонарушитель> в судебном заседании, копию обжалуемого постановления <Правонарушитель> получил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день рассмотрения протокола об административном правонарушении, с жалобой на постановление <Правонарушитель> обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Каких- либо доказательств уважительности пропуска срока для обжалования <Правонарушитель> не представлено.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП, при этом жалоба на постановление, вынесенное должностным лицом подается в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрен 10 дневный срок для обжалования постановления, который начинает течь со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 той е статьи, в случае пропуска срока для обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленного дела об административном правонарушении <Правонарушитель> сам лично не воспользовался своим право на обжалование в установленные сроки, лично жалобу ни вышестоящему должностному лицу, ни в суд, правомочный рассматривать жалобу, не обращался.

Обращение собственника ТС <ФИО1> в рамках рассмотрения материала по факту ДТП не лишала <Правонарушитель> лично обжаловать постановление, принятое в отношении него. Кроме того, собственник транспортного средства, которым управляло лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении и в отношении которого принято постановление, по смыслу ст. 30.1 КоАП РФ, не является лицом, который наделен правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Более того, обращение ООО « <данные изъяты>», на которое ссылается <Правонарушитель>, было предметом рассмотрения в ходе решения вопроса о восстановлении срока для обжалования, однако исходя из его содержания, следует, что данное обращение не является жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Отсутствие знаний в области юриспруденции, незнание закона, не могут служить основанием к восстановлению срока для обжалования. Более того, как установлено из объяснений <Правонарушитель>, он имеет образование 8 классов, владеет русским языком, проживает в городе, где мог получить необходимую юридическую консультацию. Порядок и сроки обжалования разъяснены ему в письменном виде непосредственно в самом постановлении, копию которого он получил своевременно.

Каких-либо иных данных, указывающих на уважительность причин пропуска срока, в том числе, связанных с личностью лица, обратившегося с жалобой, <Правонарушитель> не представил.

Исходя из вышеизложенного, полагаю, что ходатайство <Правонарушитель>. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30. 3 КоАП РФ, судья

Определил:

Отклонить ходатайство <Правонарушитель> о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым <Правонарушитель> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 1000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 10-дневный срок.

Судья Куединского районного суда О.В. Ермакова