Решение по делу № 33а-859/2021 от 22.03.2021

Председательствующий: Наумова Ж.Я.

Дело 19RS0001-02-2020-003844-81

№ 33а-859/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года                                                                г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лебедева ФИО15 об оспаривании постановлений начальника Федерального казенного учреждения Колония-поселение № 30 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия Гандича ФИО16 о наложении взыскания и признании злостным нарушителем установленного порядка исполнения наказания

по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда от 19 ноября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения Колония-поселение № 30 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия Колосовой Т.А., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия Сутормина М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Лебедев С.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления начальника Федерального казенного учреждения Колония-поселение № 30 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия Гандич О.Г. (далее – ФКУ КП-30 УФСИН России по Республике Хакасия) от 19.05.2020, на основании которого на него наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 1 сутки, а также постановления начальника ФКУ КП-30 УФСИН России по Республике Хакасия Гандич О.Г. от 19.05.2020, которым он признан злостным нарушителем установленного порядка исполнения наказания. Требования мотивированы тем, что нарушения порядка отбывания наказания им не допущено, поскольку при входе в досмотровую комнату он поздоровался с капитаном внутренней службы ФИО17 сделал ему полный доклад по его требованию. Указанные постановления вынесены с грубым нарушением требований действующего законодательства, нарушено его право на помощь адвоката (защитника), поскольку при проведении комиссии 19.05.2020, ни он, ни его адвокат ФИО19 не были уведомлены о дате и времени ее проведения, в связи с чем, он не успел подготовиться, а адвокат ФИО19 не смогла принять в ней участие.

Определением судьи от 18.06.2020 к участию в административном деле в качестве соответчика привлечен начальник ФКУ КП-30 УФСИН России по Республике Хакасия Гандич О.Г., в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Хакасия.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Хакасия Короткова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

ФКУ КП-30 УФСИН России по Республике Хакасия, начальник ФКУ КП-30 УФСИН России по Республике Хакасия Гандич О.Г. в зал судебного заседания не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд постановил решение от 19.11.2020, которым отказал в удовлетворении административного искового заявления.

С решением суда не согласился административный истец. В апелляционной жалобе Лебедев С.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что законодательством предусмотрено, что здороваться и производить полный доклад необходимо только в кабинетах, а не во всех служебных помещениях. Указывает, что поздоровался с сотрудником ФИО17 после чего они вместе прошли в досмотровую комнату, что не оспаривается административными ответчиками. Также полагает, что дисциплинарная комиссия была проведена без его участия и в отсутствии его адвоката, чем нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи. При этом самостоятельно уведомить адвоката не мог, поскольку был водворен в ШИЗО. Суд при вынесении решения также не учел, что на момент признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания у него было только 17 взысканий, а не 21, как указал суд.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ КП-30 УФСИН России по Республике Хакасия Кривовяз В.А. просит оставить апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Административный истец в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика Колосова Т.А., представитель заинтересованного лица Сутормин М.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ закрепляет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Проверив соблюдение административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением, судебная коллегия приходит к выводу, что он не пропущен, так как административный истец оспаривает постановления от 19.05.2020, в суд административный истец обратился 21.05.2020.

Согласно ч. 3 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила) утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295.

Согласно п. 18 Правил осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительных учреждений и другими лицами, посещающими исправительные учреждения, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации исправительных учреждений осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

В силу п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 названного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В соответствии с ч. 4 указанной нормы права, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2145-О, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, определяя меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы (ст. 115), перечень нарушений осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, которые являются злостными, а также условия признания злостным повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания (ч. 1 и 2 ст. 116) и наделяя начальника исправительного учреждения правом налагать на осужденного взыскание, соответствующее тяжести и характеру нарушения, с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения и в предусмотренном порядке (ст. 117), признавать осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания, о чем начальник исправительного учреждения выносит постановление (ч. 4 ст. 116, ч. 2 ст. 117 и ч. 1 ст. 119), прямо закрепляет запрет наложения нескольких взысканий за одно нарушение (ч. 1 ст. 117).

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 116 УИК РФ, признание лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является последствием назначения ему за совершение злостного нарушения взыскания, предусмотренного п. "в", "г", "д", "е" ч. 1 ст. 115 и п. "б" ст. 136 данного Кодекса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 N 326-О). Соответственно, не является мерой взыскания и обусловленный признанием лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания перевод осужденного, отбывающего наказание в обычных условиях, в строгие условия отбывания наказания (ч. 3 ст. 120, ч. 3 ст. 122 и ч. 3 ст. 124 УИК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Лебедев С.В. отбывал наказание в ФКУ КП-30 УФСИН России по Республике Хакасия.

13.05.2020 в 14 часов 30 минут Лебедев С.В. при входе в служебное помещение для проведения обысков и досмотров ФКУ КП-30 не поздоровался с сотрудником учреждения, не произвел доклад по установленной ПВР ИУ форме, не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ по которым осужден, начало, конец срока наказания, номер отряда.

19.05.2020 постановлением начальника ФКУ КП-30 УФСИН России по Республике Хакасия Гандич О.Г. осужденный Лебедев С.В. привлечен к дисциплинарному наказанию в виде в водворения в штрафной изолятор на 1 сутки, в связи с тем, что нарушил раздел 4 п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295.

Постановлением начальника ФКУ КП-30 УФСИН России по Республике Хакасия Гандич О.Г. от 19.05.2020 Лебедев С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательный стороны, в течение года трижды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, был подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор 14.05.2020 и 19.05.2020.

Осужденному Лебедеву С.В. предоставлена возможность дать письменное объяснение по существу допущенного нарушения порядка отбывания наказания.

Разрешая требования Лебедева С.В., установив вышеприведенные обстоятельства по делу, применив вышеприведенные положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

При этом суд пришел к выводам о доказанности факта нарушения Лебедевым С.В. установленного порядка отбывания наказания, о соразмерности примененного в отношении административного истца взыскания совершенному проступку, о соблюдении уполномоченным на то должностным лицом порядка и сроков применения меры взыскания.

Поскольку материалами дела подтверждается совершение Лебедевым С.В. в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, суд пришел к выводу, что постановление от 19.05.2020 о признании его злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания вынесено законно.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда и соглашается с ними, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования имеющихся доказательств и их оценки по правилам ст. 84 КАС РФ, соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Согласно материалам административного дела Лебедев С.В. не отрицает того, что при входе в служебное помещение для проведения обысков и досмотров ФКУ КП-30 не поздоровался с сотрудником учреждения, не назвал полностью данные о себе, установленные пунктом 18 Правил, сделал это только после того, как сотрудник исправительного учреждения указал ему на это, что в силу вышеприведенных положений закона является нарушением установленного порядка отбывания наказания.

В этой связи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что постановления административного ответчика о водворении Лебедева С.В. в ШИЗО на 1 сутки, признании его злостным нарушителем являются законными и обоснованными.

Право на получение юридической помощи гарантируется осужденным и УИК РФ (ст. 12). Для ее получения осужденному, согласно ч. 4 ст. 89 УИК РФ, по его заявлению предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи; по желанию осужденного и указанных лиц свидания могут предоставляться наедине.

Таким образом, на администрацию исправительных учреждений нормами УИК РФ обязанность по обеспечению реализации данного права возложена лишь в части предоставления и организации свиданий с адвокатами и иными оказывающими юридическую помощь лицами.

Осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение (ч. 1 ст. 92 УИК РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что у Лебедева С.В. имелись какие-либо препятствия в ведении переписки и предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом для оказания юридической помощи, а также препятствия осуществить телефонный звонок.

Доводы административного истца, что здороваться и производить полный доклад необходимо только в кабинетах, а не во всех служебных помещениях, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны на основании правильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Абаканского городского суда от 19 ноября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                                    О.А. Страхова

Судьи                                                                                  Л.М. Паксимади

                                      Т.В. Долгополова