Решение по делу № 2-1105/2024 от 05.04.2024

№

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит:

-взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения причиненного ущерба в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 551 353 рубля;

-взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства затраченные на оплату расходов по составлению заключения в размере 20 000 рублей;

- проценты по ст. 395 ГК РФ на стоимость ущерба в размере 551 353 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543,81 рубль, а также проценты по день их фактической оплаты в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

-почтовые расходы в размере 1 220,56 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником квартиры <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. в указанной квартире имела место течь ГВС, в связи с чем истец обратился с заявкой в управляющую компанию ФИО5 По результатам обращения составлен акт обследования жилого помещения согласно которому обнаружено, что в квартире <адрес> произошел срыв врезки крана магистрали ГВС, идущего на полотенцесушитель, что привело к причинению имущественного ущерба ФИО3 размер которого составляет, согласно заключения ФИО6 551 353 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес управляющей компании досудебную претензию с требованием возместить причиненный по вине управляющей организации ущерб квартире истца. Ответ на претензию до настоящего времени не поступил. Учитывая изложенные обстоятельства истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле своего представителя по доверенности ФИО1 который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что причиной залива квартиры истца послужили действия управляющей компании, поскольку срыв врезки крана магистрали ГВС находится в зоне ответственности последней.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился о слушании дела извещен.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о слушании дела, суд руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ФИО5 в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из ст. 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По положениям п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, под надлежащим содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном понимается обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1, 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положение п. 2 ст. 161 ЖК РФ гласит, что обязанность оказывать услуги по содержанию общего имущества возлагается на основании договора на соответствующую организацию.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов заботы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления такой организацией.

В силу пункта 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, деятельность по содержанию общего имущества дома является одной из основных обязанностей управляющей компании, что обусловливает значимость понятия общего имущества дома при решении вопроса о границах ее ответственности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст. 12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Обсудив доводы иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", суд установил, что истец является собственником квартиры <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

По причине срыва врезки крана магистрали ГВС, идущего на полотенцесушитель произошел залив квартиры истца, о чем ФИО5 составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д27-28). Также из указанного акта следует, что в результате залива квартиры жилому помещению причинены следующие повреждения: кухня (площадь 7,2 кв.м.) – наблюдается вздутие межкомнатной дверной коробки и двери в местах соприкоснования с полом отслоение плинтуса; Санузел площадью 3,3 кв.м. – отслоение керамической плитки на двери ревизионного люка, повреждение механизма открытия – закрытия двери ревизионного люка, вздутие экрана под ванной, межкомнатной двери и дверной коробки. Коридор (площадь 7.9 кв.м.) – пол (отделка пола ламинат на площади 3,95 и плиткой на площади 3,95) – наблюдается вздутие ламината на площади 3,95 кв.м. Комната (площадью 8.0 кв.м.) – наблюдается вздутие межкомнатной дверной коробки и двери в местах соприкосновения с полом, пол (отделка – ламинат) – наблюдается вздутие ламината по всей площади комнаты; Комната (площадь комнаты – 15,0 кв.м.) – наблюдается вздутие межкомнатной дверной коробки и двери в местах соприкосновения с полом, пол (отделка пола – ламинат) – наблюдается вздутие ламината по всей площади комнаты. Причина залития: Срыв врезки крана магистрали ГВС, идущего на полотенцесушитель из – за несоответствия материала стояка и полотенцесушителя (материал стояка из оцинкованного метала, материал врезки из черного металла).

Таким образом причина залива квартиры истца находится в зоне ответственности управляющей компании.

С целью выяснения размера рыночной стоимости восстановительных работ для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, имуществу, расположенным по адресу: <адрес> истец обратился в ФИО6 согласно заключения которого стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного заливом квартиры составляет 551 353 рубля (л.д.113-29).

В материалы дела представлен договор на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 и ФИО4, предметом которого являлось оказать консультационные услуги и предоставить заключение рыночной стоимости объекта оценки: работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, по адресу: <адрес>, стоимость услуг по которому составила 20 000 рублей (л.д.114-117). Денежные средства в размере 20 000 рублей оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры (л.д.119-125), ответа на которую до настоящего времени не последовало.

Не доверять заключению № составленному ФИО6, у суда оснований не имеется, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к заключению документов усматривается, что ФИО6 имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы оценщика подробно мотивированы в исследовательской части заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Разрешая по существу заявленные истцом исковые требования, суд, руководствуясь, в том числе, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 13, 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011. N 354, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку залив в квартире истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, судом был установлен факт затопления квартиры истца, виновное в этом лицо, причинно-следственную связь ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по техническому обслуживанию и содержанию общедомового имущества.

Из установленных судом обстоятельств следует, что повреждение имущества истца произошло вследствие ненадлежащего состояния общедомового имущества, находящегося в зоне ответственности ответчика. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод ответчика о том, что работы по врезке крана магистрали ГВС проводились в 2012 году, работниками действующей на тот период управляющей компании, является несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. На момент залива квартиры истца, причинившего последнему имущественный ущерб управляющей компанией в МКД по адресу: <адрес> являлась именно ФИО5

При этом суд учитывает разъяснения п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которых при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, поставщике, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченныом индивидуальном предпринимателе, импортере».

Установив в ходе рассмотрения дела то обстоятельство, что ущерб квартире истца вызван ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, по вине ответчика произошел залив квартиры истца, поскольку причиной последнего является срыв врезки крана магистрали ГВС, идущего на полотенцесушитель, то есть зона ответственности управляющей компании, что привело к повреждению имущества истца суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения имущественного ущерба суммы в размере 551 353 рубля..

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу вынуждено понесенных им в связи с рассматриваемым делом убытков по оплате услуг экспертной организации по составлению отчета о причиненном в результате залива ущербе в размере 20 000 руб. суд, руководствуясь положением ст. 15 ГК РФ, находит данные требования обоснованными, документально подтвержденными, в связи с чем подлежащими удовлетворение.

Заявляя требования о взыскании расходов по оплате услуг экспертной организации по составлению отчета о причиненном в результате залива ущербе истец распорядился своим правом на заявление данных требования в порядке ст. 15 ГК РФ, в данном случае именно истцу принадлежит способ защиты своего права.

Руководствуясь положением ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму взысканного ущерба, причиненного в результате залива, в размере 551 353 руб. с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Довод истца и его представителя о необходимости взыскания процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. судом отклоняется, в виду необоснованности, поскольку уплата предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов возможна только в случае просрочки уплаты определенной решением суда суммы должником, сумма подлежащая взысканию определена настоящим решением. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 551 353 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу удовлетворению не подлежит, в виду субъективного толкования истцом и его представителем норм права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., находя данную сумму разумной, отказывая при этом истцу во взыскании 20 000 руб., в виду необоснованности требований.

При разрешении вопроса о взыскании штрафа суд руководствуется положением п. 6 ст. 13 Закона РФ 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", устанавливающим, что размер штрафа, взыскиваемого судом в соответствии с данной нормой права, составляет пятьдесят процентов от присужденной в пользу потребителя суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 275 676 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату почтовых услуг в размере 1220 рублей 50 копеек, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь положением ст. 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета <адрес> государственной пошлины в размере 8 714 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые заявления ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ИНН: №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения ущерба сумму в размере 551 353 рубля 00 копеек, штраф в размере 275 676 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 220 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг по составлению заключения в размере 20 000 рублей,

Взыскивать с ФИО5 (ИНН: №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 551 353 руб., с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ФИО5 (ИНН: №) в доход бюджета Московской области государственную пошлину в размере 8 714 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Фаюстова М.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ