cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-87/2024 (2-4267/2023;) от 21.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года                                                                 г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2023-004680-94 (производство № 2-87/2024 (2-4267/2023;) по иску Максименко Б.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Максименко Е.В. обратился в суд г. Иркутска с исковым заявлением к ООО «АвтоЛидер» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.02.2023 истец приобрел в ООО «АвтоЛидер» автомобиль MITSUBISHI PAJERO Sport, ...., стоимостью 1 570 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи ТС № BШ-57. Стоимость автомобиля покупателем Максименко Е.В. была оплачена в день заключения договора в полном объеме, за счет привлеченных кредитных денежных средств, в соответствии с кредитным договором .... от 20.02.2023 с ..... Денежные средства в размере 1 570 000 руб. были перечислены на расчетный счет ответчика, чтоподтверждается заявлением на перечисление денежных средств от 20.02.2023. Таким образом, свои обязательства по оплате товара истец выполнил в полном объеме. 20.02.2023 автомобиль был передан истцу по акту приема - передачи автомобиля к договору купли-продажи ..... Согласно условиям договора и акту приема-передачи, автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем, продавец снимает с себя ответственность за недостатки, появившиеся в результате износа всего автомобиля или отдельных его деталей, а также являющимися недостатками, вызванными производственным либо эксплуатационными причинами. Данное условие указано под пунктом 1.6 в договоре купли-продажи ТС .... от 20.02.2023. Вместе с тем, в данном пункте указано, что покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Состояние транспортного средства устраивает покупателя, стоимость согласована сторонами с учетом состояния автомобиля, автомобиль соответствует целям, для которых покупатель его приобретает, выбран из ассортимента продавца самостоятельно. При передаче автомобиля возможности проверить его внешний вид и работоспособность, покупателю не представлялось возможным, так как время было очень позднее и на улице уже темно, и покупатель не владеет специальными познаниями в сфере легковой автопромышленности. Транспортное средство приобретено исключительно из-за уверения работников автосалона в исправности и надежности автомобиля MITSUBISHI PAJERO Sport, ..... На приобретенном автомобиле истец выехал в г. Иркутск, в котором и проживает. Во время поездки на автомобиле стали проявлялся недостатки, а именно: во время движения в автомобиле задымил двигатель, появился стук, пропала тяга, пошли газы в блок. В аварийном режиме автомобиля Максименко Е.В. добрался до ближайшего сервисного центра по ремонту автомобилей в г. Челябинске. В сервисном центре индивидуального предпринимателя МЛА, приобретенный автомобиль прошел диагностику, где были обнаружены неисправности и сразу же на месте проведены все возможные работы по их устранению на общую сумму 15 150 руб., что подтверждается заказ-нарядом № 240 от 22.02.2023. Однако, приобретенный в салоне ответчика автомобиль был не безопасен для дальнейшего следования, так как сотрудники сервисного центра, в который обратился покупатель, пояснили, что имеются недостатки, которые они устранить не могут, такие как дым из выхлопной трубы, «троение» двигателя внутреннего сгорания, большой расход топлива, компрессия по цилиндрам. Таким образом, вследствие того, что автомобиль не безопасен для передвижения, истцу пришлось обратиться 23.02.2023 в компанию ....», которая занимается перевозкой автомобилей автовозом. Между Максименко Е.В. и компанией-перевозчиком был заключен договор - заявка № 308 от 23.02.2023 на перевозку автомобиля MITSUBISHI PAJERO Sport, .... с погрузкой Челябинск - разгрузкой Иркутск. Стоимость перевозки составила 65 000 руб. Оплату по вышеуказанному договору Максименко Е.В. внес в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 8 от 03.03.2023. Во время осмотра автомобиля в салоне ответчика перед покупкой, выявленные недостатки во время движения на автомобиле, истцом Максименко Е.В. обнаружены не были, так как они являются скрытыми и покупателя о них никто не предупредил. Таким образом, в нарушение условий заключенного договора ответчик не довел до истца полную информацию о техническом состоянии приобретаемого автомобиля, а также о его скрытых недостатках. По приезду в г. Иркутск истец обратился в сервисные центры, где обозначил какие неисправности были обнаружены в автомобиле, на что был получен ответ о необходимости заменить двигатель, стоимость которого составила от 500 000 руб., и это не новый двигатель, а контрактный. Недостаток двигателя внутреннего сгорания, который проявился в приобретённом Максименко Е.В. автомобиле, является существенным, так как не может быть устранен без несоразмерных расходов. 03.03.2023 в адрес ответчика и третьего липа .... истцом были направлены претензии. К ответчику были предъявлены требования о компенсации понесенных расходов и убытков на общую сумму 81 150 руб., в удовлетворении которых ответчиком было отказано 11.03.2023. К ....» было предъявлено требование о возврате денежных средств в размере 101 736 руб., оплаченные истцом в рамках заключенного договора о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», заключенный 20.02.2023 и одностороннего отказа истца от него. В удовлетворении претензии истцу было отказано, что подтверждается ответом № 531 от 27.03.2023. Вместе с тем, 15.03.2023 истец обратился в ООО «Оценщик» с запросом проведения автотехнической экспертизы, целью которой явилось установление дефектов двигателя внутреннего сгорания транспортного средства MITSUBISHI PAJERO Sport, ..... Согласно заключению эксперта ...., в ходе экспертизы были выявлены многочисленные дефекты в двигателе внутреннего сгорания транспортного средства MITSUBISHI PAJERO Sport, VIN: ...., а именно: 1. ДВС дефекты - через канал масленого щупа происходят прорыв выхлопных газов; 2. Масло моторное - уровень моторного масла находится с превышением верхней метки приблизительно в 2,5 раза с присутствием запаха дизельного топлива; 3. Болты крепления впускного коллектора - имеют различную конфигурацию (разный диаметр и разная длина), многочисленные повреждения (срезы, срывы) резьбы; 4. Нижняя часть впускного коллектора - следы рассверливания посадочных мест, многочисленные повреждения (срезы, срывы) резьбы; 5. Компрессия во 2-м цилиндре - 0,5 бар; 6. Коренные крышки выпускного распределительного вала - установлены не в соответствующем порядке (перепутаны местами); 7. Свеча накаливания 1-го цилиндра - деформация (изгиб) на нагревательной части; 8. Крышки и постели коренных шеек распредвалов, а так же шейки распредвалов - потертости (задиры, царапины); 9. Поршень 1-го цилиндра - многочисленные следы контакта с клапанами на днище поршня; 10. Поршень 2-го цилиндра - многочисленные следы контакта с клапанами на днище поршня, растрескивания на днище поршня, выгорание фрагмента днища поршня (прогар); 11. Поршень 3-го цилиндра - многочисленные следы контакта с клапанами на днище поршня, растрескивания на днище поршня; 12. Поршень 4-го цилиндра - многочисленные следы контакта с клапанами на днище поршня, растрескивания на днище поршня. Причинить такое количество дефектов двигателю за такой короткий срок владения автомобилем Максименко Е.В. невозможно. Необходимо отметить, что истец заблаговременно, а именно 07.03.2023, направлял в адрес ответчика телеграмму о предстоящем проведении экспертизы и о необходимости направить своего представителя для участия в проведении экспертизы. Телеграмма была доставлена 09.03.2023 в адрес ответчика, однако ООО «Автолидер» проигнорировал необходимость направить своего представителя. Поскольку автомобиль находится в неисправном техническом состоянии, и эксплуатировать по назначению его невозможно. Покупателю пришлось нести дополнительные расходы и убытки, помимо вышеуказанных, приобретение авиабилетов от 23.02.2023, по направлению Челябинск-Иркутск, в размере 15 498 руб.; стоимость услуг эксперта в размере 35 000 руб.; стоимость услуг юриста по составлению претензии от 03.03.2023 в размере 3 000 руб.; хранение автомобиля MITSUBISHI PAJERO Sport, VIN: .... из расчета 150 руб. в сутки за период с 15.03.2023 по настоящее время; уплата процентов по кредитному договору на общую сумму в размере 92 319,14 руб. по состоянию на 07.06.2023; независимая гарантия стоимостью 101 736 руб. 09.06.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой ответчику были предъявлены следующие требования расторгнуть договор купли-продажи .... от 20.02.2023; вернуть стоимость транспортного средства MITSUBISHI PAJERO Sport, .... в размере 1 570 000 руб.; забрать неисправное транспортное средство MITSUBISHI PAJERO Sport, .... силами и за счет ООО «АвтоЛидер»; компенсировать расходы, понесенные Максименко Б.В. при устранении недостатков автомобиля ИП МЛА в размере 15 150 руб.; возместить убытки в размере 65 000 руб.; убытки в размере 1 000 руб. за составление претензии от 03.03.2023; убытки в виде оплаченных Максименко Е.В. авиабилетов от 23.02.2023 по направлению Челябинск-Иркутск в размере 35 498 руб.; стоимость услуг эксперта в размере 15 000 руб.; стоимость услуг юриста по составлению претензии в адрес .... от 03.03.2023 в размере 1 000 руб.; стоимость хранения автомобиля MITSUBISHI PAJERO Sport, .... из расчета 150 руб. в сутки за период с 15.03.2023 по день удовлетворения претензии; проценты по кредитному договору на общую сумму в размере 92 319,14 руб. (по состоянию на 09.06.2023); стоимость независимой гарантии в размере 101 736 руб. Ответчик был уведомлен, что в случае неисполнения вышеуказанных требований в досудебном порядке, истец будет вынужден обратиться с исковым заявлением в суд, где кроме вышеуказанных требований к взысканию будут предъявлены дополнительные требования о взыскании неустойки, судебных расходов, а также штрафа в размере 50% от цены иска за неудовлетворение в добровольном порядке требовании потребителя, о взыскании морального вреда, взыскании стоимости услуг представителя. Ответчик в своем ответе от 19.06.2023 на вышеуказанную претензию, согласился на частичное удовлетворение предъявленных требований в сумме 120 000 руб., что в свою очередь, не устроило истца, поскольку является несоразмерным понесенным убыткам и расходам, которые понесены истцом Максименко Е.В., что и явилось основанием для подачи настоящего иска. Истец просит суд взыскать с ООО «АвтоЛидер» в пользу истца убытки, понесенные при устранении недостатков автомобиля в размере 15 150 руб., убытки по договору перевозки транспортного средства в размере 65 000 руб., убытки за составление претензии в размере 1 000 руб., расходы на авиабилеты Челябинск - Иркутск в размере 15 498 руб., расходы за досудебную экспертизу в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии в размере 1 000 руб., стоимость хранения автомобиля в размере 21 000 руб. проценты по кредитному договору в размере 92 319,14 руб., стоимость независимой гарантии в размере 101 736 руб. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец Максименко Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Представитель ответчика ООО «АвтоЛидер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных суду возражениях просил отказать в удовлетворении иска, указав о том, что при заключении договора и подписании акта приема-передачи автомобиля Максименко Е.В. полностью осмотрел и проверил транспортное средство, замечаний по качеству и работоспособности транспортного средства не высказал. Кроме того, Максименко Е.В. подтвердил, что до него доведена полная и достоверная информация о транспортном средстве на момент его покупки и передачи. ООО «АвтоЛидер» надлежащим образом исполнилосвои обязательства по договору. Покупателю была предоставлена полная и достоверная информация о транспортном средстве. Качество переданного по договору транспортного средства соответствует условиям договора, акта приема-передачи автомобиля от 20.02.2023 к договору, а также нормам ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей». ООО «АвтоЛидер» предоставило информацию о цене приобретаемого транспортного средства, кредитный договор заключен покупателем по своему желанию. ООО «АвтоЛидер» не является стороной кредитного договора. Установление процентных ставок за пользование кредитом в кредитном договоре относится к компетенции банка. Покупая транспортное средство, бывшее в употреблении, покупатель не был лишен возможности до совершения сделки, принятия транспортного средства, передачи денежных средств, проверить технические свойства и характеристики товара самостоятельно с помощью открытых источников или с помощью привлеченного специалиста, а в случае отказа продавца от предоставления возможности провести диагностику транспортного средства - отказаться от исполнения договора купли-продажи.Доказательств заключения договора под влиянием заблуждения со стороны ООО «АвтоЛидер», намеренно скрывающего информацию о техническом состоянии транспортного средства, Истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено. Нарушения ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» со стороны ООО «АвтоЛидер» отсутствуют. Истец основывает свои требования на результатах проведенной экспертом-техником .... с 15.03.2023 по 12.05.2023 автотехнической экспертизы. Вместе с тем, следует отметить, что указанная экспертиза проведена после произведенного 22.02.2023 ремонта автомобиля в сервисном центре индивидуального предпринимателя МЛА Эксперт на странице 24 заключения указывает следующее: «При детальном исследовании качественных и количественных характеристик указанных дефектов и их локализации, экспертом установлено, что причиной возникновения указанных дефектов являются неквалифицированные действия специалистов ремонтной организации (СТАО), проводившей ремонт ДВС указанного ТС». В этой связи, по мнению ООО «АвтоЛидер», невозможно однозначно установить, возникли ли выявленные экспертом недостатки до покупки автомобиля или все недостатки (или часть из них) появилась после передачи автомобиля покупателю и произведенного ремонта/обслуживания у ИП МЛА в г.Челябинск. Выводы экспертизы не подтверждают факт наличия существенных недостатков в проданном транспортном средстве до момента его передачи истцу. В заключении экспертизы не отражено, что выявленные недостатки не позволяют эксплуатировать транспортное средство в целях, для которых оно приобреталось. Эксперт не указывает, что двигатель внутреннего сгорания подлежит замене. Недостатки, отраженные в заключении экспертизы, не препятствуют использованию приобретенного товара согласно его потребительским свойствам, а лишь свидетельствуют о том, что транспортное средство имеет следы эксплуатации. Бывшее в употреблении транспортное средство, его отдельные узлы и детали имеют естественный износ, о чем истцу было известно. Состояние транспортного средства, бывшего в употреблении, не может соответствовать состоянию нового транспортного средства. На момент покупки истцом автомобиля он находился в эксплуатации с 2012 года, то есть не менее 11 лет, что является существенным периодом эксплуатации. Кроме того, истец после приобретения транспортного средства проехал на нем от г. Москва до г. Челябинск, расстояние между которыми по трассе составляет 1 700 км. Таким образом, предметом сделки было не новое транспортное средство, а бывшее в употреблении. О данном факте покупатель был поставлен в известность продавцом. При подписании акта приема-передачи автомобиля покупатель выразил согласие и подтвердил, что с момента подписания акта берет на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией бывшего в употреблении транспортного средства, имеющего естественный износ всех деталей, узлов и агрегатов, которые соответствуют году выпуска автомобиля. Из приведенного в исковом заявлении в качестве доказательства понесенных Максименко Е.В. убытков на сумму 15 150 рублей заказ-наряда от 22.02.2023 № 240 следует, что каких-либо существенных недостатков автомобиля не зафиксировано, невозможность эксплуатации автомобиля, его самостоятельного движения не установлена. Автосервисом выполнены стандартные процедуры, проводимые при периодическом техническом обслуживании автомобиля, учитывая его год выпуска – 2012. При данных обстоятельствах необходимость перевозки автомобиля по маршруту Челябинск - Иркутск, стоимость которой составила 65 000 рублей, документально не подтверждена. Проведение автотехнической экспертизы, стоимость которой составила 15 000 руб., состоялось только спустя 23 календарных дня с момента приобретения покупателем спорного транспортного средства. Хранение автомобиля на платной автостоянке, услуги которой составили общую сумму в размере 21 000 руб., являлось исключительно волеизъявлением истца. Приобретение автомобиля на кредитные денежные средства, предоставленные Коммерческий Банк «...., и получение независимой гарантии от ООО «Авто-Защита» также продиктовано волеизъявлением истца. Истец требует взыскать сумму денежных средств в размере 15 498 руб., затраченных им на покупку авиабилетов по направлению Челябинск - Иркутск. При этом, в приложенных к исковому заявлению авиабилетах в подтверждение данных расходов указаны иные направления - Москва (Шереметьево) - Иркутск, Челябинск - Москва (Шереметьево), ввиду чего указанное требование является необоснованным, не подтверждено документально. В связи с изложенным, заявленные требования о взыскании убытков не могут быть удовлетворены. Помимо прочего истец требует взыскания компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., однако доказательств в подтверждение факта причинения ему нравственных или физических страданий со стороны ответчика исковое заявление не содержит. Учитывая, что ответчик в установленный законом срок ответил на претензию истца, предложил вариант разрешения возникшего спора, спорное транспортное средство не имеет существенных недостатков, истцу при заключении договора была предоставлена полная и достоверная информация о бывшем в употреблении транспортном средстве, какие-либо действия (бездействие) ответчика не могли повлечь причинение нравственных или физических страданий истцу. В ответе от 19.06.2023 на претензию Максименко Е.В. ООО «АвтоЛидер» предложило досудебное урегулирование спора с выплатой 120 000 рублей, что подтверждает истец в тексте искового заявления. От указанной выплаты истец отказался. Взыскание с ответчика процентов по кредитному договору в размере 92 319,14 рублей при не расторжении договора купли-продажи и оставлении автомобиля за покупателем является незаконным. Взыскание с ответчика стоимости независимой гарантии в размере 101 736 руб. является незаконным. Ответчик не выдавал истцу независимую гарантию, не принимал от истца денежных средств за нее, независимая гарантия не является условием договора купли-продажи и передаточного акта. В данном случае имеет место быть злоупотребление своим правовым положением как потребителя со стороны Максименко Е.В.

Представители третьих лиц .... о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представили.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Огласив исковое заявление и возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Статья 12 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Такое требование на основании п. 1 ст. 19 данного закона потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2023 между ООО «АвтоЛидер» и Максименко Е.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства ...., предметом которого явился автомобиль MITSUBISHI PAJERO Sport, ...., стоимостью 1 570 000 руб., переданный покупателю на основании акта приема-передачи от 20.02.2023.

В соответствии с пунктами 1.6, 4.5, 4.5.1, 4.6 Договора покупатель осведомлен и выражает согласие с условием об отсутствии ответственности продавца за скрытые недостатки ТС, обнаруженные после передачи ТС покупателю; покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательств третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра), воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатками автомобиля, и продавец не несет ответственности за подобные неисправности; продавец не несет ответственности, возникшие вследствие ненадлежащей эксплуатации (в т.ч. аварии, дорожно-транспортного происшествия), некачественного ремонта и/или технического обслуживания автомобиля его предыдущими собственниками; до заключения настоящего договора, в целях обеспечения возможности правильного выбора автомобиля, покупателю продавцом была предоставлена возможность и право проверить техническое состояние и качество автомобиля, степень изношенности деталей, путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок автомобиля, как покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц (экспертов и т.п.); покупатель проинформирован о степени амортизации (износа) автомобиля, о предыдущих владельцах (согласно информации, содержащейся в паспорте транспортного средства). Покупатель без ограничения во времени ознакомлен с оригиналом паспорта транспортного средства или выпиской из электронного паспорта транспортного средства (в случае если на автомобиль оформлен электронный паспорт транспортного средства), содержанием настоящего договора, автомобиль был продемонстрирован покупателю сотрудниками продавца без ограничений по времени. Покупатель до подписания настоящего договора ознакомился с отчетом ГИБДД (проверка на наличие ДТП, запретов на регистрационные действия), информацией об автомобиле из доступных источников (отчет Автотеки), осмотрел лакокрасочное покрытие ТС (внешний осмотр, измерение толщины ЛКП специальным прибором предоставленным Продавцом), осмотрел салон автомобиля, проверил работу световых приборов, стеклоподъемных механизмов, приборной панели, дворников, системы кондиционирования/отопления, осмотрел все идентификационные таблички автомобиля и агрегатовна предмет наличия и читаемости, осмотрел автомобиль на подъемнике, осмотрел силовую конструкцию кузова, выхлопную систему (в том числе на предмет наличия/отсутствия катализаторов), элементы подвески, совместно с Продавцом провел электронную диагностику автомобиля с проверкой наличия ошибок (в том числе ошибок по системе активно и пассивной безопасности), проверил наличие и уровень всех технических жидкостей, осмотрел навесное оборудование, осуществил проверку работы тормозной системы (в том числе ручного тормоза), осуществил тестовую поездку, запуск двигателя, проверил работу ДВС и КПП, осмотрел и проверил автомобиль полностью без ограничения за времени, недостатки транспортного средства Покупателем установлены (наличие трещин на остеклении по кругу, сколы, царапины.вмятины, коррозия, течи масла и неисправность ДВС, задиры ДВС, неисправность КПП, неисправность трансмиссии, амортизаторов, износ всех элементов подвески, износ патрубков, резиновых, гальванических деталей, износ приводного устройства, неисправность рулевого управления, неисправность электрики (электрооборудования), а том числе блоков SRS, ESP, ABS, управления двигателем, АКП, неработоспособность элементов безопасности (подушки безопасности, ремни, пропатроны), иные недостатки). По результатам осмотра и проверки с учетом всех недостатков Покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии осознавая возможность наличия скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль имеет существенный износ, требует проведения ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. Покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования.

Истцом оплата автомобиля произведена в полном объеме, что подтверждается заявлением Максименко Е.В. на перечисление денежных средств в размере 1 570 000 руб., полученных по кредитному договору № .... от 20.02.2023, заключенному с ....).

Оценивая условия договора, суд приходит к выводу о том, что предметом договора являлось бывшее в употреблении транспортное средство MITSUBISHI PAJERO Sport, ...., стоимостью 1 570 000 руб., имеющее недостатки, которые подробно изложены в п. 4.6 Договора и установлены на момент продажи его истцу, что подтверждается подписью покупателя на договоре.

Как следует из доводов искового заявления, после приобретения автомобиля, во время поездки на автомобиле стали проявлялся недостатки, а именно: во время движения в автомобиле задымил двигатель, появился стук, пропала тяга, пошли газы в блок. Во время осмотра автомобиля в салоне ответчика перед покупкой, выявленные недостатки во время движения на автомобиле, истцом Максименко Е.В. обнаружены не были, так как они являются скрытыми и покупателя о них никто не предупредил.

С целью установления дефектов двигателя внутреннего сгорания транспортного средства MITSUBISHI PAJERO Sport, .... истец обратился в ООО «Оценщик».

Согласно заключению эксперта ...., в ходе экспертизы были выявлены многочисленные дефекты в двигателе внутреннего сгорания транспортного средства MITSUBISHI PAJERO Sport, ...., а именно: 1. ДВС дефекты - через канал масленого щупа происходят прорыв выхлопных газов; 2. Масло моторное - уровень моторного масла находится с превышением верхней метки приблизительно в 2,5 раза с присутствием запаха дизельного топлива; 3. Болты крепления впускного коллектора - имеют различную конфигурацию (разный диаметр и разная длина), многочисленные повреждения (срезы, срывы) резьбы; 4. Нижняя часть впускного коллектора - следы рассверливания посадочных мест, многочисленные повреждения (срезы, срывы) резьбы; 5. Компрессия во 2-м цилиндре - 0,5 бар; 6. Коренные крышки выпускного распределительного вала - установлены не в соответствующем порядке (перепутаны местами); 7. Свеча накаливания 1-го цилиндра - деформация (изгиб) на нагревательной части; 8. Крышки и постели коренных шеек распредвалов, а так же шейки распредвалов - потертости (задиры, царапины); 9. Поршень 1-го цилиндра - многочисленные следы контакта с клапанами на днище поршня; 10. Поршень 2-го цилиндра - многочисленные следы контакта с клапанами на днище поршня, растрескивания на днище поршня, выгорание фрагмента днища поршня (прогар); 11. Поршень 3-го цилиндра - многочисленные следы контакта с клапанами на днище поршня, растрескивания на днище поршня; 12. Поршень 4-го цилиндра - многочисленные следы контакта с клапанами на днище поршня, растрескивания на днище поршня. Причинить такое количество дефектов двигателю за такой короткий срок владения автомобилем Максименко Е.В. невозможно.

09.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию 09.06.2023, в которой предъявил требование расторгнуть договор купли-продажи .... от 20.02.2023; вернуть стоимость транспортного средства MITSUBISHI PAJERO Sport, .... в размере 1 570 000 руб.; забрать неисправное транспортное средство MITSUBISHI PAJERO Sport, VIN: .... силами и за счет ООО «АвтоЛидер»; компенсировать убытки.

Ранее – 03.02.2023, истец также направлял претензию в адрес ответчика с требованием возместить понесенные убытки.

В своем ответе на претензии истца, ответчик указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований претензии о расторжении договора купли-продажи от 20.02.2023 ...., возврате уплаченных за покупку автомобиля денежных средств и процентов по кредитному договору, а также стоимости независимой гарантии. Вместе с тем, ответчик выразил готовность возместить иные указанные в претензии расходы покупателя на сумму 120 000 руб.

Для определения юридически значимых обстоятельств и проверки доводов сторон, определением суда от 01.12.2023 по настоящему делу было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой было поручено эксперту ....

Согласно выводам эксперта НОА, изложенным в заключении ...., техническое состояние TC MITSUBISHI PAJERO Sport, ...., может быть охарактеризовано, как неисправное, находящееся в неработоспособном состоянии и не пригодное к эксплуатации. Следовательно, ТС не соответствует техническим нормам и требованиям безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. По результатам исследования всех имеющихся материалов дела и результатам личного осмотра ТС экспертом установлено, что ТС MITSUBISHI PAJERO Sport, ...., имеет следующие технические недостатки (неисправности, дефекты) ДВС: на рабочей поверхности части постелей и крышек распределительных валов имеются концентрические царапины и задиры; на впускном коллекторе в местах креплений повреждена или разрушена резьба, выпускной коллектор был закреплен болтом с поврежденной резьбовой частью; на фильтре (сетке) маслоприемника имеется значительное количество крупных фрагментов материала (металла) от разрушившихся вкладышей и стопорных полуколец коленчатого вала, фланец маслоприемной трубки приварен не заводским (кустарным) способом, со сварного шва не полностью удален шлак; на нижней привалочной плоскости блока цилиндров (со стороны крепления поддона) имеются глубокие царапины (следы применения инструмента); в ДВС установлены ремонтные поршни (+0,5 мм), а также ремонтные шатунные (+0,5 мм) и коренные (+0,5 мм) вкладыши коленчатого вала, что прямо свидетельствует о капитальном ремонте данного ДВС (с расточкой коленчатого вала и цилиндров); шатунные и коренные вкладыши коленчатого вала имеют сильные повреждения рабочей поверхности в виде многочисленных царапин и задиров, местами сплошных; на юбках поршней имеются продольные царапины и задиры, поршень второго цилиндра имеет сквозной прогар днища; крышка ремня ГРМ отремонтирована кустарным способом с применением армированного скотча; сквозное отверстие (пролом) и трещины просто заклеены скотчем; опорные полукольца коленчатого вала имеют сильный износ и частично разрушены; на рабочей поверхности цилиндров хон как таковой отсутствует (отсутствуют признаки применения хонинговального оборудования) - имеются только хаотично расположенные немногочисленные царапины, нанесенные кустарным методом; на всех шейках коленчатого вала имеются царапины и задиры, местами сплошные. Все перечисленные выше, технические недостатки (неисправности, дефекты) ДВС TC MITSUBISHI PAJERO Sport, ...., образовались вследствие проведенного ранее (до передачи ТС покупателю) капитального ремонта ДВС, выполненного крайне некачественно. На момент передачи ТС потребителю на ДВС автомобиля уже был крайне произведен некачественный ремонт (с применением бывших в употреблении элементов, имеющих дефекты, и элементов с крайне малым остаточным ресурсом, с нарушением технологии выполнения отдельных ремонтных операций) и таким образом, на момент передачи ТС потребителю ДВС автомобиля имел крайне незначительный эксплуатационный ресурс (до выхода из строя ДВС ТС фактически преодолело не более 1700 км по дорогам с твердым покрытием). Устранение недостатков ДВС возможно только путем его замены, следовательно, устранение недостатка соответствует критерию существенности недостатка п. 4.1.2 («Исследование недостатков легковых автомобилей отечественных моделей, находящихся в эксплуатации.Методическое руководство для экспертов и судей») и недостатки ДВС являлись существенными. Действия истца не могли привести к образованию выявленных недостатков после передачи автомобиля истцу 20.02.2023. Все выявленные технические недостатки (неисправности, дефекты) ДВС ТС MITSUBISHI PAJERO Sport, ...., образовались вследствие проведенного ранее (до передачи ТС покупателю) капитального ремонта ДВС, выполненного крайне некачественно (с применением бывших в употреблении элементов, имеющих дефекты, и элементов с крайне малым остаточным ресурсом). Все выявленные технические недостатки (неисправности, дефекты) ДВС ТС MITSUBISHI PAJERO Sport, ...., относятся кпроизводственным, то есть, возникшим вследствие действий по техническому обслуживанию и ремонту ДВС проведенному ранее (до передачи ТС покупателю). На ТС не имеется признаков ненадлежащей эксплуатации в период с момента покупки ТС (с момента передачи ТС покупателю) до момента производства экспертизы. Недостатки (неисправности, дефекты) ТС MITSUBISHI PAJERO Sport, .... являются устранимыми. Устранение возможно путем замены неисправного ДВС на контрактный бывший в употреблении идентичный двигатель. Стоимость ремонта транспортного средства составляет (округлено) 520 200 руб. С выявленными недостатками (повреждениями) эксплуатация ТС MITSUBISHI PAJERO Sport, ...., невозможна.

Выводы эксперта подробно мотивированы, заключение выполнено на основе всестороннего исследования материалов дела и осмотра транспортного средства, а также согласуется с заключением эксперта ....

Судом принимается заключение эксперта ООО «РАО ПрайсКонсалтинг» в качестве доказательства, поскольку выводы эксперта не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о необоснованности вывода эксперта суду не представлены, эксперт имеет необходимое образование и достаточный опыт в сфере проведения автотехнических экспертиз, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнений в своих выводах не вызывает.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с представленными доказательствами, суд учитывает, что транспортное средство MITSUBISHI PAJERO Sport, .... на момент его продажи истцу являлось бывшим в употреблении, имело недостатки, которые отражены в п. 4.6 Договора, в частности - неисправность ДВС, задиры ДВС, неисправность КПП, неисправность трансмиссии, амортизаторов, износ всех элементов подвески, износ патрубков, резиновых, гальванических деталей, износ приводного устройства, неисправность рулевого управления, неисправность электрики (электрооборудования), а том числе блоков SRS, ESP, ABS, управления двигателем, АКП, неработоспособность элементов безопасности (подушки безопасности, ремни, пропатроны), иные недостатки.

Также в указанном пункте указано, что покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования.

Проведенным в ходе судебного разбирательства экспертным исследованием, равно как и экспертом ...., в транспортном средстве установлены дефекты ДВС, каких-либо иных недостатков транспортного средства, о которых истцу не была доведена информация, не указано.

В соответствии с положениями абзаца 14 пункта 2 статьи 10 Закона защите прав потребителей, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

С учетом приведенных выше норм материального права, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении, истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара, в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Приобретенный истцом автомобиль ранее находился в употреблении, не был новым и гарантия на него ответчиком не устанавливалась, в связи с чем истец с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, не представил суду доказательств передачи ему товара с существенным недостатком.

Учитывая оговоренное техническое состояние автомобиля, при котором его эксплуатация невозможна, в том числе в связи с неисправностью двигателя, суд приходит к выводу о том, что истцу, как покупателю была предоставлена полная информация о техническом состоянии автомобиля, исходя из заявленных истцом недостатков.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно условиям договора покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа; любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, и оговоренная договором, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственности за подобные неисправности, суд приходит к выводу о том, что истец, подписывая договор купли-продажи и акт приема-передачи, должен был понимать, что после передачи автомобиля все возможные риски проявления скрытых дефектов и недостатков несет покупатель.

Так, истец был уведомлен о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, покупатель фактически принял на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией бывшего в эксплуатации автомобиля, согласившись на его приобретение, с учетом имеющихся в автомобиле недостатках, информация о которых была доведена продавцом.

Истец при достаточной степени разумности и осмотрительности должен был предполагать о возможных последствиях эксплуатации транспортного средства при наличии имеющихся недостатках, которые не были сокрыты ответчиком, что прямо указано в договоре о том, что до проведения ремонтных работ транспортное средство не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования.

Приобретая бывший в употреблении товар, истец не мог не осознавать, что стоимость товара соответствует его техническому состоянию.

Довод искового заявления о том, что ответчик при заключении договора предоставил недостоверную и неполную информацию относительно качества проданного товара не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, при которых ответчиком была доведена информация о наличии в транспортном средстве, приобретаемом истцом, недостатков ДВС, при которых транспортное средство не может эксплуатироваться до проведения ремонтных работ и отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии иных неоговоренных недостатках, которые могли бы повлиять на решение истца о приобретении спорного автомобиля, исковые требования о взыскании убытков, понесенных дляустранения недостатков автомобиля в размере 15 150 руб., убытков по договору перевозки транспортного средства в размере 65 000 руб., убытков за составление претензии в размере 1 000 руб., расходов на авиабилеты Челябинск - Иркутск в размере 15 498 руб., расходов за досудебную экспертизу в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя по составлению претензии в размере 1 000 руб., стоимости хранения автомобиля в размере 21 000 руб., процентов по кредитному договору в размере 92 319,14 руб., а также компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о взыскании с ответчика стоимости независимой гарантии судом также не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик исполнителем услуг по договору независимой гарантии не является, равно как и получателем денежных средств в размере 101 736 руб., уплата которых на основании заявления истца была перечислена Банком в пользу ....являющемуся гарантом по кредитному договору, заключенному между истцом и бенефициаром .....

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в материалы дела не представлены, обстоятельств, свидетельствующих о нарушения прав истца действиями ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максименко Б.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» о защите прав потребителей,оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья:                                               В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено 30.08.2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года                                                                 г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2023-004680-94 (производство № 2-87/2024 (2-4267/2023;) по иску Максименко Б.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Максименко Е.В. обратился в суд г. Иркутска с исковым заявлением к ООО «АвтоЛидер» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.02.2023 истец приобрел в ООО «АвтоЛидер» автомобиль MITSUBISHI PAJERO Sport, ...., стоимостью 1 570 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи ТС № BШ-57. Стоимость автомобиля покупателем Максименко Е.В. была оплачена в день заключения договора в полном объеме, за счет привлеченных кредитных денежных средств, в соответствии с кредитным договором .... от 20.02.2023 с ..... Денежные средства в размере 1 570 000 руб. были перечислены на расчетный счет ответчика, чтоподтверждается заявлением на перечисление денежных средств от 20.02.2023. Таким образом, свои обязательства по оплате товара истец выполнил в полном объеме. 20.02.2023 автомобиль был передан истцу по акту приема - передачи автомобиля к договору купли-продажи ..... Согласно условиям договора и акту приема-передачи, автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем, продавец снимает с себя ответственность за недостатки, появившиеся в результате износа всего автомобиля или отдельных его деталей, а также являющимися недостатками, вызванными производственным либо эксплуатационными причинами. Данное условие указано под пунктом 1.6 в договоре купли-продажи ТС .... от 20.02.2023. Вместе с тем, в данном пункте указано, что покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Состояние транспортного средства устраивает покупателя, стоимость согласована сторонами с учетом состояния автомобиля, автомобиль соответствует целям, для которых покупатель его приобретает, выбран из ассортимента продавца самостоятельно. При передаче автомобиля возможности проверить его внешний вид и работоспособность, покупателю не представлялось возможным, так как время было очень позднее и на улице уже темно, и покупатель не владеет специальными познаниями в сфере легковой автопромышленности. Транспортное средство приобретено исключительно из-за уверения работников автосалона в исправности и надежности автомобиля MITSUBISHI PAJERO Sport, ..... На приобретенном автомобиле истец выехал в г. Иркутск, в котором и проживает. Во время поездки на автомобиле стали проявлялся недостатки, а именно: во время движения в автомобиле задымил двигатель, появился стук, пропала тяга, пошли газы в блок. В аварийном режиме автомобиля Максименко Е.В. добрался до ближайшего сервисного центра по ремонту автомобилей в г. Челябинске. В сервисном центре индивидуального предпринимателя МЛА, приобретенный автомобиль прошел диагностику, где были обнаружены неисправности и сразу же на месте проведены все возможные работы по их устранению на общую сумму 15 150 руб., что подтверждается заказ-нарядом № 240 от 22.02.2023. Однако, приобретенный в салоне ответчика автомобиль был не безопасен для дальнейшего следования, так как сотрудники сервисного центра, в который обратился покупатель, пояснили, что имеются недостатки, которые они устранить не могут, такие как дым из выхлопной трубы, «троение» двигателя внутреннего сгорания, большой расход топлива, компрессия по цилиндрам. Таким образом, вследствие того, что автомобиль не безопасен для передвижения, истцу пришлось обратиться 23.02.2023 в компанию ....», которая занимается перевозкой автомобилей автовозом. Между Максименко Е.В. и компанией-перевозчиком был заключен договор - заявка № 308 от 23.02.2023 на перевозку автомобиля MITSUBISHI PAJERO Sport, .... с погрузкой Челябинск - разгрузкой Иркутск. Стоимость перевозки составила 65 000 руб. Оплату по вышеуказанному договору Максименко Е.В. внес в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 8 от 03.03.2023. Во время осмотра автомобиля в салоне ответчика перед покупкой, выявленные недостатки во время движения на автомобиле, истцом Максименко Е.В. обнаружены не были, так как они являются скрытыми и покупателя о них никто не предупредил. Таким образом, в нарушение условий заключенного договора ответчик не довел до истца полную информацию о техническом состоянии приобретаемого автомобиля, а также о его скрытых недостатках. По приезду в г. Иркутск истец обратился в сервисные центры, где обозначил какие неисправности были обнаружены в автомобиле, на что был получен ответ о необходимости заменить двигатель, стоимость которого составила от 500 000 руб., и это не новый двигатель, а контрактный. Недостаток двигателя внутреннего сгорания, который проявился в приобретённом Максименко Е.В. автомобиле, является существенным, так как не может быть устранен без несоразмерных расходов. 03.03.2023 в адрес ответчика и третьего липа .... истцом были направлены претензии. К ответчику были предъявлены требования о компенсации понесенных расходов и убытков на общую сумму 81 150 руб., в удовлетворении которых ответчиком было отказано 11.03.2023. К ....» было предъявлено требование о возврате денежных средств в размере 101 736 руб., оплаченные истцом в рамках заключенного договора о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», заключенный 20.02.2023 и одностороннего отказа истца от него. В удовлетворении претензии истцу было отказано, что подтверждается ответом № 531 от 27.03.2023. Вместе с тем, 15.03.2023 истец обратился в ООО «Оценщик» с запросом проведения автотехнической экспертизы, целью которой явилось установление дефектов двигателя внутреннего сгорания транспортного средства MITSUBISHI PAJERO Sport, ..... Согласно заключению эксперта ...., в ходе экспертизы были выявлены многочисленные дефекты в двигателе внутреннего сгорания транспортного средства MITSUBISHI PAJERO Sport, VIN: ...., а именно: 1. ДВС дефекты - через канал масленого щупа происходят прорыв выхлопных газов; 2. Масло моторное - уровень моторного масла находится с превышением верхней метки приблизительно в 2,5 раза с присутствием запаха дизельного топлива; 3. Болты крепления впускного коллектора - имеют различную конфигурацию (разный диаметр и разная длина), многочисленные повреждения (срезы, срывы) резьбы; 4. Нижняя часть впускного коллектора - следы рассверливания посадочных мест, многочисленные повреждения (срезы, срывы) резьбы; 5. Компрессия во 2-м цилиндре - 0,5 бар; 6. Коренные крышки выпускного распределительного вала - установлены не в соответствующем порядке (перепутаны местами); 7. Свеча накаливания 1-го цилиндра - деформация (изгиб) на нагревательной части; 8. Крышки и постели коренных шеек распредвалов, а так же шейки распредвалов - потертости (задиры, царапины); 9. Поршень 1-го цилиндра - многочисленные следы контакта с клапанами на днище поршня; 10. Поршень 2-го цилиндра - многочисленные следы контакта с клапанами на днище поршня, растрескивания на днище поршня, выгорание фрагмента днища поршня (прогар); 11. Поршень 3-го цилиндра - многочисленные следы контакта с клапанами на днище поршня, растрескивания на днище поршня; 12. Поршень 4-го цилиндра - многочисленные следы контакта с клапанами на днище поршня, растрескивания на днище поршня. Причинить такое количество дефектов двигателю за такой короткий срок владения автомобилем Максименко Е.В. невозможно. Необходимо отметить, что истец заблаговременно, а именно 07.03.2023, направлял в адрес ответчика телеграмму о предстоящем проведении экспертизы и о необходимости направить своего представителя для участия в проведении экспертизы. Телеграмма была доставлена 09.03.2023 в адрес ответчика, однако ООО «Автолидер» проигнорировал необходимость направить своего представителя. Поскольку автомобиль находится в неисправном техническом состоянии, и эксплуатировать по назначению его невозможно. Покупателю пришлось нести дополнительные расходы и убытки, помимо вышеуказанных, приобретение авиабилетов от 23.02.2023, по направлению Челябинск-Иркутск, в размере 15 498 руб.; стоимость услуг эксперта в размере 35 000 руб.; стоимость услуг юриста по составлению претензии от 03.03.2023 в размере 3 000 руб.; хранение автомобиля MITSUBISHI PAJERO Sport, VIN: .... из расчета 150 руб. в сутки за период с 15.03.2023 по настоящее время; уплата процентов по кредитному договору на общую сумму в размере 92 319,14 руб. по состоянию на 07.06.2023; независимая гарантия стоимостью 101 736 руб. 09.06.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой ответчику были предъявлены следующие требования расторгнуть договор купли-продажи .... от 20.02.2023; вернуть стоимость транспортного средства MITSUBISHI PAJERO Sport, .... в размере 1 570 000 руб.; забрать неисправное транспортное средство MITSUBISHI PAJERO Sport, .... силами и за счет ООО «АвтоЛидер»; компенсировать расходы, понесенные Максименко Б.В. при устранении недостатков автомобиля ИП МЛА в размере 15 150 руб.; возместить убытки в размере 65 000 руб.; убытки в размере 1 000 руб. за составление претензии от 03.03.2023; убытки в виде оплаченных Максименко Е.В. авиабилетов от 23.02.2023 по направлению Челябинск-Иркутск в размере 35 498 руб.; стоимость услуг эксперта в размере 15 000 руб.; стоимость услуг юриста по составлению претензии в адрес .... от 03.03.2023 в размере 1 000 руб.; стоимость хранения автомобиля MITSUBISHI PAJERO Sport, .... из расчета 150 руб. в сутки за период с 15.03.2023 по день удовлетворения претензии; проценты по кредитному договору на общую сумму в размере 92 319,14 руб. (по состоянию на 09.06.2023); стоимость независимой гарантии в размере 101 736 руб. Ответчик был уведомлен, что в случае неисполнения вышеуказанных требований в досудебном порядке, истец будет вынужден обратиться с исковым заявлением в суд, где кроме вышеуказанных требований к взысканию будут предъявлены дополнительные требования о взыскании неустойки, судебных расходов, а также штрафа в размере 50% от цены иска за неудовлетворение в добровольном порядке требовании потребителя, о взыскании морального вреда, взыскании стоимости услуг представителя. Ответчик в своем ответе от 19.06.2023 на вышеуказанную претензию, согласился на частичное удовлетворение предъявленных требований в сумме 120 000 руб., что в свою очередь, не устроило истца, поскольку является несоразмерным понесенным убыткам и расходам, которые понесены истцом Максименко Е.В., что и явилось основанием для подачи настоящего иска. Истец просит суд взыскать с ООО «АвтоЛидер» в пользу истца убытки, понесенные при устранении недостатков автомобиля в размере 15 150 руб., убытки по договору перевозки транспортного средства в размере 65 000 руб., убытки за составление претензии в размере 1 000 руб., расходы на авиабилеты Челябинск - Иркутск в размере 15 498 руб., расходы за досудебную экспертизу в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии в размере 1 000 руб., стоимость хранения автомобиля в размере 21 000 руб. проценты по кредитному договору в размере 92 319,14 руб., стоимость независимой гарантии в размере 101 736 руб. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец Максименко Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Представитель ответчика ООО «АвтоЛидер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных суду возражениях просил отказать в удовлетворении иска, указав о том, что при заключении договора и подписании акта приема-передачи автомобиля Максименко Е.В. полностью осмотрел и проверил транспортное средство, замечаний по качеству и работоспособности транспортного средства не высказал. Кроме того, Максименко Е.В. подтвердил, что до него доведена полная и достоверная информация о транспортном средстве на момент его покупки и передачи. ООО «АвтоЛидер» надлежащим образом исполнилосвои обязательства по договору. Покупателю была предоставлена полная и достоверная информация о транспортном средстве. Качество переданного по договору транспортного средства соответствует условиям договора, акта приема-передачи автомобиля от 20.02.2023 к договору, а также нормам ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей». ООО «АвтоЛидер» предоставило информацию о цене приобретаемого транспортного средства, кредитный договор заключен покупателем по своему желанию. ООО «АвтоЛидер» не является стороной кредитного договора. Установление процентных ставок за пользование кредитом в кредитном договоре относится к компетенции банка. Покупая транспортное средство, бывшее в употреблении, покупатель не был лишен возможности до совершения сделки, принятия транспортного средства, передачи денежных средств, проверить технические свойства и характеристики товара самостоятельно с помощью открытых источников или с помощью привлеченного специалиста, а в случае отказа продавца от предоставления возможности провести диагностику транспортного средства - отказаться от исполнения договора купли-продажи.Доказательств заключения договора под влиянием заблуждения со стороны ООО «АвтоЛидер», намеренно скрывающего информацию о техническом состоянии транспортного средства, Истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено. Нарушения ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» со стороны ООО «АвтоЛидер» отсутствуют. Истец основывает свои требования на результатах проведенной экспертом-техником .... с 15.03.2023 по 12.05.2023 автотехнической экспертизы. Вместе с тем, следует отметить, что указанная экспертиза проведена после произведенного 22.02.2023 ремонта автомобиля в сервисном центре индивидуального предпринимателя МЛА Эксперт на странице 24 заключения указывает следующее: «При детальном исследовании качественных и количественных характеристик указанных дефектов и их локализации, экспертом установлено, что причиной возникновения указанных дефектов являются неквалифицированные действия специалистов ремонтной организации (СТАО), проводившей ремонт ДВС указанного ТС». В этой связи, по мнению ООО «АвтоЛидер», невозможно однозначно установить, возникли ли выявленные экспертом недостатки до покупки автомобиля или все недостатки (или часть из них) появилась после передачи автомобиля покупателю и произведенного ремонта/обслуживания у ИП МЛА в г.Челябинск. Выводы экспертизы не подтверждают факт наличия существенных недостатков в проданном транспортном средстве до момента его передачи истцу. В заключении экспертизы не отражено, что выявленные недостатки не позволяют эксплуатировать транспортное средство в целях, для которых оно приобреталось. Эксперт не указывает, что двигатель внутреннего сгорания подлежит замене. Недостатки, отраженные в заключении экспертизы, не препятствуют использованию приобретенного товара согласно его потребительским свойствам, а лишь свидетельствуют о том, что транспортное средство имеет следы эксплуатации. Бывшее в употреблении транспортное средство, его отдельные узлы и детали имеют естественный износ, о чем истцу было известно. Состояние транспортного средства, бывшего в употреблении, не может соответствовать состоянию нового транспортного средства. На момент покупки истцом автомобиля он находился в эксплуатации с 2012 года, то есть не менее 11 лет, что является существенным периодом эксплуатации. Кроме того, истец после приобретения транспортного средства проехал на нем от г. Москва до г. Челябинск, расстояние между которыми по трассе составляет 1 700 км. Таким образом, предметом сделки было не новое транспортное средство, а бывшее в употреблении. О данном факте покупатель был поставлен в известность продавцом. При подписании акта приема-передачи автомобиля покупатель выразил согласие и подтвердил, что с момента подписания акта берет на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией бывшего в употреблении транспортного средства, имеющего естественный износ всех деталей, узлов и агрегатов, которые соответствуют году выпуска автомобиля. Из приведенного в исковом заявлении в качестве доказательства понесенных Максименко Е.В. убытков на сумму 15 150 рублей заказ-наряда от 22.02.2023 № 240 следует, что каких-либо существенных недостатков автомобиля не зафиксировано, невозможность эксплуатации автомобиля, его самостоятельного движения не установлена. Автосервисом выполнены стандартные процедуры, проводимые при периодическом техническом обслуживании автомобиля, учитывая его год выпуска – 2012. При данных обстоятельствах необходимость перевозки автомобиля по маршруту Челябинск - Иркутск, стоимость которой составила 65 000 рублей, документально не подтверждена. Проведение автотехнической экспертизы, стоимость которой составила 15 000 руб., состоялось только спустя 23 календарных дня с момента приобретения покупателем спорного транспортного средства. Хранение автомобиля на платной автостоянке, услуги которой составили общую сумму в размере 21 000 руб., являлось исключительно волеизъявлением истца. Приобретение автомобиля на кредитные денежные средства, предоставленные Коммерческий Банк «...., и получение независимой гарантии от ООО «Авто-Защита» также продиктовано волеизъявлением истца. Истец требует взыскать сумму денежных средств в размере 15 498 руб., затраченных им на покупку авиабилетов по направлению Челябинск - Иркутск. При этом, в приложенных к исковому заявлению авиабилетах в подтверждение данных расходов указаны иные направления - Москва (Шереметьево) - Иркутск, Челябинск - Москва (Шереметьево), ввиду чего указанное требование является необоснованным, не подтверждено документально. В связи с изложенным, заявленные требования о взыскании убытков не могут быть удовлетворены. Помимо прочего истец требует взыскания компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., однако доказательств в подтверждение факта причинения ему нравственных или физических страданий со стороны ответчика исковое заявление не содержит. Учитывая, что ответчик в установленный законом срок ответил на претензию истца, предложил вариант разрешения возникшего спора, спорное транспортное средство не имеет существенных недостатков, истцу при заключении договора была предоставлена полная и достоверная информация о бывшем в употреблении транспортном средстве, какие-либо действия (бездействие) ответчика не могли повлечь причинение нравственных или физических страданий истцу. В ответе от 19.06.2023 на претензию Максименко Е.В. ООО «АвтоЛидер» предложило досудебное урегулирование спора с выплатой 120 000 рублей, что подтверждает истец в тексте искового заявления. От указанной выплаты истец отказался. Взыскание с ответчика процентов по кредитному договору в размере 92 319,14 рублей при не расторжении договора купли-продажи и оставлении автомобиля за покупателем является незаконным. Взыскание с ответчика стоимости независимой гарантии в размере 101 736 руб. является незаконным. Ответчик не выдавал истцу независимую гарантию, не принимал от истца денежных средств за нее, независимая гарантия не является условием договора купли-продажи и передаточного акта. В данном случае имеет место быть злоупотребление своим правовым положением как потребителя со стороны Максименко Е.В.

Представители третьих лиц .... о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представили.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Огласив исковое заявление и возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Статья 12 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Такое требование на основании п. 1 ст. 19 данного закона потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2023 между ООО «АвтоЛидер» и Максименко Е.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства ...., предметом которого явился автомобиль MITSUBISHI PAJERO Sport, ...., стоимостью 1 570 000 руб., переданный покупателю на основании акта приема-передачи от 20.02.2023.

В соответствии с пунктами 1.6, 4.5, 4.5.1, 4.6 Договора покупатель осведомлен и выражает согласие с условием об отсутствии ответственности продавца за скрытые недостатки ТС, обнаруженные после передачи ТС покупателю; покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательств третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра), воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатками автомобиля, и продавец не несет ответственности за подобные неисправности; продавец не несет ответственности, возникшие вследствие ненадлежащей эксплуатации (в т.ч. аварии, дорожно-транспортного происшествия), некачественного ремонта и/или технического обслуживания автомобиля его предыдущими собственниками; до заключения настоящего договора, в целях обеспечения возможности правильного выбора автомобиля, покупателю продавцом была предоставлена возможность и право проверить техническое состояние и качество автомобиля, степень изношенности деталей, путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок автомобиля, как покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц (экспертов и т.п.); покупатель проинформирован о степени амортизации (износа) автомобиля, о предыдущих владельцах (согласно информации, содержащейся в паспорте транспортного средства). Покупатель без ограничения во времени ознакомлен с оригиналом паспорта транспортного средства или выпиской из электронного паспорта транспортного средства (в случае если на автомобиль оформлен электронный паспорт транспортного средства), содержанием настоящего договора, автомобиль был продемонстрирован покупателю сотрудниками продавца без ограничений по времени. Покупатель до подписания настоящего договора ознакомился с отчетом ГИБДД (проверка на наличие ДТП, запретов на регистрационные действия), информацией об автомобиле из доступных источников (отчет Автотеки), осмотрел лакокрасочное покрытие ТС (внешний осмотр, измерение толщины ЛКП специальным прибором предоставленным Продавцом), осмотрел салон автомобиля, проверил работу световых приборов, стеклоподъемных механизмов, приборной панели, дворников, системы кондиционирования/отопления, осмотрел все идентификационные таблички автомобиля и агрегатовна предмет наличия и читаемости, осмотрел автомобиль на подъемнике, осмотрел силовую конструкцию кузова, выхлопную систему (в том числе на предмет наличия/отсутствия катализаторов), элементы подвески, совместно с Продавцом провел электронную диагностику автомобиля с проверкой наличия ошибок (в том числе ошибок по системе активно и пассивной безопасности), проверил наличие и уровень всех технических жидкостей, осмотрел навесное оборудование, осуществил проверку работы тормозной системы (в том числе ручного тормоза), осуществил тестовую поездку, запуск двигателя, проверил работу ДВС и КПП, осмотрел и проверил автомобиль полностью без ограничения за времени, недостатки транспортного средства Покупателем установлены (наличие трещин на остеклении по кругу, сколы, царапины.вмятины, коррозия, течи масла и неисправность ДВС, задиры ДВС, неисправность КПП, неисправность трансмиссии, амортизаторов, износ всех элементов подвески, износ патрубков, резиновых, гальванических деталей, износ приводного устройства, неисправность рулевого управления, неисправность электрики (электрооборудования), а том числе блоков SRS, ESP, ABS, управления двигателем, АКП, неработоспособность элементов безопасности (подушки безопасности, ремни, пропатроны), иные недостатки). По результатам осмотра и проверки с учетом всех недостатков Покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии осознавая возможность наличия скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль имеет существенный износ, требует проведения ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. Покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования.

Истцом оплата автомобиля произведена в полном объеме, что подтверждается заявлением Максименко Е.В. на перечисление денежных средств в размере 1 570 000 руб., полученных по кредитному договору № .... от 20.02.2023, заключенному с ....).

Оценивая условия договора, суд приходит к выводу о том, что предметом договора являлось бывшее в употреблении транспортное средство MITSUBISHI PAJERO Sport, ...., стоимостью 1 570 000 руб., имеющее недостатки, которые подробно изложены в п. 4.6 Договора и установлены на момент продажи его истцу, что подтверждается подписью покупателя на договоре.

Как следует из доводов искового заявления, после приобретения автомобиля, во время поездки на автомобиле стали проявлялся недостатки, а именно: во время движения в автомобиле задымил двигатель, появился стук, пропала тяга, пошли газы в блок. Во время осмотра автомобиля в салоне ответчика перед покупкой, выявленные недостатки во время движения на автомобиле, истцом Максименко Е.В. обнаружены не были, так как они являются скрытыми и покупателя о них никто не предупредил.

С целью установления дефектов двигателя внутреннего сгорания транспортного средства MITSUBISHI PAJERO Sport, .... истец обратился в ООО «Оценщик».

Согласно заключению эксперта ...., в ходе экспертизы были выявлены многочисленные дефекты в двигателе внутреннего сгорания транспортного средства MITSUBISHI PAJERO Sport, ...., а именно: 1. ДВС дефекты - через канал масленого щупа происходят прорыв выхлопных газов; 2. Масло моторное - уровень моторного масла находится с превышением верхней метки приблизительно в 2,5 раза с присутствием запаха дизельного топлива; 3. Болты крепления впускного коллектора - имеют различную конфигурацию (разный диаметр и разная длина), многочисленные повреждения (срезы, срывы) резьбы; 4. Нижняя часть впускного коллектора - следы рассверливания посадочных мест, многочисленные повреждения (срезы, срывы) резьбы; 5. Компрессия во 2-м цилиндре - 0,5 бар; 6. Коренные крышки выпускного распределительного вала - установлены не в соответствующем порядке (перепутаны местами); 7. Свеча накаливания 1-го цилиндра - деформация (изгиб) на нагревательной части; 8. Крышки и постели коренных шеек распредвалов, а так же шейки распредвалов - потертости (задиры, царапины); 9. Поршень 1-го цилиндра - многочисленные следы контакта с клапанами на днище поршня; 10. Поршень 2-го цилиндра - многочисленные следы контакта с клапанами на днище поршня, растрескивания на днище поршня, выгорание фрагмента днища поршня (прогар); 11. Поршень 3-го цилиндра - многочисленные следы контакта с клапанами на днище поршня, растрескивания на днище поршня; 12. Поршень 4-го цилиндра - многочисленные следы контакта с клапанами на днище поршня, растрескивания на днище поршня. Причинить такое количество дефектов двигателю за такой короткий срок владения автомобилем Максименко Е.В. невозможно.

09.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию 09.06.2023, в которой предъявил требование расторгнуть договор купли-продажи .... от 20.02.2023; вернуть стоимость транспортного средства MITSUBISHI PAJERO Sport, .... в размере 1 570 000 руб.; забрать неисправное транспортное средство MITSUBISHI PAJERO Sport, VIN: .... силами и за счет ООО «АвтоЛидер»; компенсировать убытки.

Ранее – 03.02.2023, истец также направлял претензию в адрес ответчика с требованием возместить понесенные убытки.

В своем ответе на претензии истца, ответчик указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований претензии о расторжении договора купли-продажи от 20.02.2023 ...., возврате уплаченных за покупку автомобиля денежных средств и процентов по кредитному договору, а также стоимости независимой гарантии. Вместе с тем, ответчик выразил готовность возместить иные указанные в претензии расходы покупателя на сумму 120 000 руб.

Для определения юридически значимых обстоятельств и проверки доводов сторон, определением суда от 01.12.2023 по настоящему делу было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой было поручено эксперту ....

Согласно выводам эксперта НОА, изложенным в заключении ...., техническое состояние TC MITSUBISHI PAJERO Sport, ...., может быть охарактеризовано, как неисправное, находящееся в неработоспособном состоянии и не пригодное к эксплуатации. Следовательно, ТС не соответствует техническим нормам и требованиям безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. По результатам исследования всех имеющихся материалов дела и результатам личного осмотра ТС экспертом установлено, что ТС MITSUBISHI PAJERO Sport, ...., имеет следующие технические недостатки (неисправности, дефекты) ДВС: на рабочей поверхности части постелей и крышек распределительных валов имеются концентрические царапины и задиры; на впускном коллекторе в местах креплений повреждена или разрушена резьба, выпускной коллектор был закреплен болтом с поврежденной резьбовой частью; на фильтре (сетке) маслоприемника имеется значительное количество крупных фрагментов материала (металла) от разрушившихся вкладышей и стопорных полуколец коленчатого вала, фланец маслоприемной трубки приварен не заводским (кустарным) способом, со сварного шва не полностью удален шлак; на нижней привалочной плоскости блока цилиндров (со стороны крепления поддона) имеются глубокие царапины (следы применения инструмента); в ДВС установлены ремонтные поршни (+0,5 мм), а также ремонтные шатунные (+0,5 мм) и коренные (+0,5 мм) вкладыши коленчатого вала, что прямо свидетельствует о капитальном ремонте данного ДВС (с расточкой коленчатого вала и цилиндров); шатунные и коренные вкладыши коленчатого вала имеют сильные повреждения рабочей поверхности в виде многочисленных царапин и задиров, местами сплошных; на юбках поршней имеются продольные царапины и задиры, поршень второго цилиндра имеет сквозной прогар днища; крышка ремня ГРМ отремонтирована кустарным способом с применением армированного скотча; сквозное отверстие (пролом) и трещины просто заклеены скотчем; опорные полукольца коленчатого вала имеют сильный износ и частично разрушены; на рабочей поверхности цилиндров хон как таковой отсутствует (отсутствуют признаки применения хонинговального оборудования) - имеются только хаотично расположенные немногочисленные царапины, нанесенные кустарным методом; на всех шейках коленчатого вала имеются царапины и задиры, местами сплошные. Все перечисленные выше, технические недостатки (неисправности, дефекты) ДВС TC MITSUBISHI PAJERO Sport, ...., образовались вследствие проведенного ранее (до передачи ТС покупателю) капитального ремонта ДВС, выполненного крайне некачественно. На момент передачи ТС потребителю на ДВС автомобиля уже был крайне произведен некачественный ремонт (с применением бывших в употреблении элементов, имеющих дефекты, и элементов с крайне малым остаточным ресурсом, с нарушением технологии выполнения отдельных ремонтных операций) и таким образом, на момент передачи ТС потребителю ДВС автомобиля имел крайне незначительный эксплуатационный ресурс (до выхода из строя ДВС ТС фактически преодолело не более 1700 км по дорогам с твердым покрытием). Устранение недостатков ДВС возможно только путем его замены, следовательно, устранение недостатка соответствует критерию существенности недостатка п. 4.1.2 («Исследование недостатков легковых автомобилей отечественных моделей, находящихся в эксплуатации.Методическое руководство для экспертов и судей») и недостатки ДВС являлись существенными. Действия истца не могли привести к образованию выявленных недостатков после передачи автомобиля истцу 20.02.2023. Все выявленные технические недостатки (неисправности, дефекты) ДВС ТС MITSUBISHI PAJERO Sport, ...., образовались вследствие проведенного ранее (до передачи ТС покупателю) капитального ремонта ДВС, выполненного крайне некачественно (с применением бывших в употреблении элементов, имеющих дефекты, и элементов с крайне малым остаточным ресурсом). Все выявленные технические недостатки (неисправности, дефекты) ДВС ТС MITSUBISHI PAJERO Sport, ...., относятся кпроизводственным, то есть, возникшим вследствие действий по техническому обслуживанию и ремонту ДВС проведенному ранее (до передачи ТС покупателю). На ТС не имеется признаков ненадлежащей эксплуатации в период с момента покупки ТС (с момента передачи ТС покупателю) до момента производства экспертизы. Недостатки (неисправности, дефекты) ТС MITSUBISHI PAJERO Sport, .... являются устранимыми. Устранение возможно путем замены неисправного ДВС на контрактный бывший в употреблении идентичный двигатель. Стоимость ремонта транспортного средства составляет (округлено) 520 200 руб. С выявленными недостатками (повреждениями) эксплуатация ТС MITSUBISHI PAJERO Sport, ...., невозможна.

Выводы эксперта подробно мотивированы, заключение выполнено на основе всестороннего исследования материалов дела и осмотра транспортного средства, а также согласуется с заключением эксперта ....

Судом принимается заключение эксперта ООО «РАО ПрайсКонсалтинг» в качестве доказательства, поскольку выводы эксперта не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о необоснованности вывода эксперта суду не представлены, эксперт имеет необходимое образование и достаточный опыт в сфере проведения автотехнических экспертиз, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнений в своих выводах не вызывает.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с представленными доказательствами, суд учитывает, что транспортное средство MITSUBISHI PAJERO Sport, .... на момент его продажи истцу являлось бывшим в употреблении, имело недостатки, которые отражены в п. 4.6 Договора, в частности - неисправность ДВС, задиры ДВС, неисправность КПП, неисправность трансмиссии, амортизаторов, износ всех элементов подвески, износ патрубков, резиновых, гальванических деталей, износ приводного устройства, неисправность рулевого управления, неисправность электрики (электрооборудования), а том числе блоков SRS, ESP, ABS, управления двигателем, АКП, неработоспособность элементов безопасности (подушки безопасности, ремни, пропатроны), иные недостатки.

Также в указанном пункте указано, что покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования.

Проведенным в ходе судебного разбирательства экспертным исследованием, равно как и экспертом ...., в транспортном средстве установлены дефекты ДВС, каких-либо иных недостатков транспортного средства, о которых истцу не была доведена информация, не указано.

В соответствии с положениями абзаца 14 пункта 2 статьи 10 Закона защите прав потребителей, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

С учетом приведенных выше норм материального права, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении, истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара, в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Приобретенный истцом автомобиль ранее находился в употреблении, не был новым и гарантия на него ответчиком не устанавливалась, в связи с чем истец с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, не представил суду доказательств передачи ему товара с существенным недостатком.

Учитывая оговоренное техническое состояние автомобиля, при котором его эксплуатация невозможна, в том числе в связи с неисправностью двигателя, суд приходит к выводу о том, что истцу, как покупателю была предоставлена полная информация о техническом состоянии автомобиля, исходя из заявленных истцом недостатков.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно условиям договора покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа; любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, и оговоренная договором, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственности за подобные неисправности, суд приходит к выводу о том, что истец, подписывая договор купли-продажи и акт приема-передачи, должен был понимать, что после передачи автомобиля все возможные риски проявления скрытых дефектов и недостатков несет покупатель.

Так, истец был уведомлен о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, покупатель фактически принял на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией бывшего в эксплуатации автомобиля, согласившись на его приобретение, с учетом имеющихся в автомобиле недостатках, информация о которых была доведена продавцом.

Истец при достаточной степени разумности и осмотрительности должен был предполагать о возможных последствиях эксплуатации транспортного средства при наличии имеющихся недостатках, которые не были сокрыты ответчиком, что прямо указано в договоре о том, что до проведения ремонтных работ транспортное средство не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования.

Приобретая бывший в употреблении товар, истец не мог не осознавать, что стоимость товара соответствует его техническому состоянию.

Довод искового заявления о том, что ответчик при заключении договора предоставил недостоверную и неполную информацию относительно качества проданного товара не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, при которых ответчиком была доведена информация о наличии в транспортном средстве, приобретаемом истцом, недостатков ДВС, при которых транспортное средство не может эксплуатироваться до проведения ремонтных работ и отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии иных неоговоренных недостатках, которые могли бы повлиять на решение истца о приобретении спорного автомобиля, исковые требования о взыскании убытков, понесенных дляустранения недостатков автомобиля в размере 15 150 руб., убытков по договору перевозки транспортного средства в размере 65 000 руб., убытков за составление претензии в размере 1 000 руб., расходов на авиабилеты Челябинск - Иркутск в размере 15 498 руб., расходов за досудебную экспертизу в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя по составлению претензии в размере 1 000 руб., стоимости хранения автомобиля в размере 21 000 руб., процентов по кредитному договору в размере 92 319,14 руб., а также компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о взыскании с ответчика стоимости независимой гарантии судом также не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик исполнителем услуг по договору независимой гарантии не является, равно как и получателем денежных средств в размере 101 736 руб., уплата которых на основании заявления истца была перечислена Банком в пользу ....являющемуся гарантом по кредитному договору, заключенному между истцом и бенефициаром .....

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в материалы дела не представлены, обстоятельств, свидетельствующих о нарушения прав истца действиями ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максименко Б.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» о защите прав потребителей,оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья:                                               В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено 30.08.2024 года.

2-87/2024 (2-4267/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Максименко Евгений Владимирович
Ответчики
ООО "Автолидер"
Другие
ООО "Авто-Защита"
Шепель Лариса Никитична
АО КБ "Локо-Банк"
Суханов Алексей Олегович
Суд
Свердловский районный суд г. Иркутск
Судья
Ильина Валентина Александровна
Дело на странице суда
sverdlovsky.irk.sudrf.ru
21.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.07.2023Передача материалов судье
28.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.08.2023Подготовка дела (собеседование)
24.08.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.09.2023Предварительное судебное заседание
14.09.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
16.10.2023Предварительное судебное заседание
16.10.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
31.10.2023Предварительное судебное заседание
31.10.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
16.11.2023Предварительное судебное заседание
16.11.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
30.11.2023Предварительное судебное заседание
01.12.2023Предварительное судебное заседание
24.07.2024Производство по делу возобновлено
24.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.07.2024Судебное заседание
05.08.2024Судебное заседание
30.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее