Решение по делу № 7У-3195/2024 [77-1388/2024] от 19.08.2024

77-1388/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                      17 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.,

судей Васильева А.П., Горбачева А.Н.,

с участием прокурора Савеловой Д.С.,

адвоката Мельникова В.С.,

при помощнике судьи Годына Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мирошниченко ФИО10, по кассационному представлению заместителя прокурора Хабаровского края Аксаментова С.В. о пересмотре приговора Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 4 декабря 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 8 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А., выступления осужденного дело по кассационной жалобе осужденного Мирошниченко ФИО11 с использованием видеоконференцсвязи, адвоката Мельникова В.С., просивших изменить судебные решения и отказать в удовлетворении кассационного представления прокурора, выступление прокурора Савеловой Д.С., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 4 декабря 2023 года,

Мирошниченко ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 28 октября 2022 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по:

- ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств 3 февраля 2023 года) к 5 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств в период с 4 февраля 2023 года до 8 февраля 2023 года) к 5 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств 5 марта 2023 года) к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний Мирошниченко А.А. назначено 7 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Мирошниченко А.А. отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 28 октября 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 28 октября 2022 года, и окончательно Мирошниченко ФИО13 назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Мирошниченко ФИО14 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Мирошниченко ФИО15. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Мирошниченко ФИО16. зачтено время содержания под стражей с 7 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 28 октября 2022 года с 6 апреля 2022 года по 31 мая 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 8 февраля 2024 года приговор оставлен без изменения.

Мирошниченко ФИО17. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств - героина (диацетилморфина) (3 преступления).

Преступления совершены 3 февраля 2023 года, в период с 4 февраля 2023 года до 8 февраля 2023 года, 5 марта 2023 года в г.Николаевске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мирошниченко ФИО18. выражает несогласие с судебными решениями и утверждает о невиновности в инкриминируемых ему преступлениях, связанных со сбытом наркотических средств. Указывает, что обвинительный приговор постановлен на показаниях свидетеля ФИО19 которые считает недостоверными; считает, что ФИО20 оговорил его в совершении преступлений; дает собственную оценку показаниям свидетелей ФИО21, которые по его мнению не подтверждают его виновность в сбыте наркотических средств; проведение сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий расценивает как провокацию на совершение преступления; материалами уголовного дела, в том числе заключениями судебных экспертиз, показаниями свидетелей, очной ставкой с ФИО22 не подтверждена его виновность в сбыте наркотических средств. Не отрицает свою наркозависимость и утверждает, что употреблял наркотическое средство совместно с ФИО23 который является наркозависимым и его показания нельзя использовать как достоверные доказательства. Назначенное наказание считает несправедливым, чрезмерно суровым и просит о снижении размера наказания.

В кассационном представлении заместитель прокурора Хабаровского края Аксаментов С.В. просит отменить судебные решения в части принятого судом решения о зачете осужденному Мирошниченко ФИО24 в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 7 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а материалы в данной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ по месту исполнения приговора. В обоснование указывает, что Мирошниченко осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ, а согласно требований ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденного за преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ. Вместе с тем, суд в нарушение требований закона произвел Мирошниченко зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы в льготном исчислении, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает кассационное представление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу судом допущены такие нарушения уголовного закона при принятии судом решения о зачёте Мирошниченко в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Принимая решение о зачёте осужденному Мирошниченко в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 7 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд руководствовался п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд оставил без внимания требование части 3.2 статьи 72 УК РФ, согласно которого время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день в отношении осужденного за преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, решение о зачете Мирошниченко в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 7 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в льготном кратном исчислении принято судом в нарушение уголовного закона, искажает суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с положениями ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения закона, повлиявшие на исход дела, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В данном случае установленный законом срок для пересмотра приговора суда в кассационном порядке по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, не истек.

На основании ч.2 ст.396 УПК РФ материалы из уголовного дела в отношении осужденного Мирошниченко подлежат направлению по месту исполнения приговора для решения вопроса, предусмотренного п.11 ст.397 УПК РФ о зачёте времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ.

Иных оснований для отмены и изменения приговора и апелляционного определения по данному уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Мирошниченко обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённых Мирошниченко преступных деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотиве, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного Мирошниченко и его виновности.

Виновность Мирошниченко в незаконном сбыте ФИО25 наркотического средства (героина), подтверждена достаточной совокупностью приведённых в приговоре допустимых и достоверных доказательств. Обстоятельства, при которых осужденный Мирошниченко осуществлял незаконный сбыт наркотических средств ФИО26 установлены судом правильно.

Судом проверена версия осужденного Мирошниченко о том, что ФИО27 не приобретал у него героин, а лишь давал для этого деньги с целью последующего совместного употребления наркотика и мотивированно признана несостоятельной.

В ходе предварительного и судебного следствия свидетель ФИО6 последовательно сообщал о том, что трижды покупал героин у Мирошниченко, при этом в двух случаях для своих знакомых ФИО28 на их же деньги, а в последнем случае приобрёл героин у Мирошниченко в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Проанализировав показания ФИО30 суд обоснованно признал их достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей ФИО29 и с материалами оперативно-розыскных мероприятий.

Судом не установлено оснований для оговора Мирошниченко со стороны ФИО31

В приговоре дана оценка допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности. Признаков провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлено, как и иных нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оснований для признания недопустимыми показаний осужденного Мирошниченко, данных в ходе предварительного следствия, не имеется. Из показаний Мирошниченко следует, что он признавал факт передачи героина Максименко за денежные средства в указанные в обвинении периоды времени.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Мирошниченко, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Приведённые в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87,88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Все заявленные стороной защиты ходатайства разрешались судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется. Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Правовая оценка содеянного Мирошниченко по ч.1 ст.228.1 УК РФ (3 преступления) является правильной и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При назначении Мирошниченко наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и отсутствие оснований назначения наказания с учётом положений ст.64 УК РФ мотивировано в приговоре, и судебная коллегия не находит таких оснований.

Оснований для смягчения назначенного Мирошниченко наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Мирошниченко, адвоката Смородинова. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, в нем приведены убедительные мотивы принятого судом решения об оставлении приговора без изменения со ссылками на исследованные доказательства виновности Мирошниченко и их анализ. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 4 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 8 февраля 2024 года в отношении осужденного Мирошниченко ФИО32 в части зачёта в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 7 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отменить, а материалы из уголовного дела в этой части направить на рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в суд по месту исполнения приговора.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мирошниченко А.А. без удовлетворения.

Председательствующий                                                           С.А. Бусаров

Судьи                                                                                              А.П. Васильев

                                                                                               А.Н. Горбачев