Решение по делу № 2-8529/2018 от 20.09.2018

2-8529/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                     Павлова И.М.

при секретаре                                                               Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску Тришиной    Ольги Анатольевны к ООО «ЭкоСтрой –Инвест»    о признании    пунктов 2.2 и 5.2.5 Договора № участия в долевом строительстве от 25.06.2014 года недействительным,

                                                    У с т а н о в и л:

       Истец обратился в суд с вышеназванным иском и просит признать недействительными пункты 2.2 и 5.2.5 Договора № участия в долевом строительстве от 25.06.2014 года, заключенного между ней и ответчиком.

         Свои требования мотивировала тем, что Ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС в течении 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи жилое помещение – однокомнатную квартиру, условный №, общей площадью 37,7 кв.м. на № этаже, в секции №

         Цена договора в сумме 1 918 930 руб. истцом полностью оплачена.

         Пунктом 2.2 и п. 5.2.5. Договора установлено, что Истец (Участник долевого строительства) обязуется возместить затраты Ответчика (Застройщика) по содержанию и охране квартиры и пропорционально приходящуюся на нее доли многоквартирного дома (лестница, чердаки и т.д.).

         Истец считает, что данные положения договора являются незаконными, ссылаясь на ст. 421,522 ГК РФ и п.9,ст.4 Федерльного закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», а так же ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 168 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ.

        В судебном заседании истец явилась, на иске настаивала, пояснив, что в порядке досудебного урегулирования спора к ответчику с требованием об изменении условий Пунктов 2.2 и п. 5.2.5. Договора не обращалась. Заключая договор, она ознакомилась с его условиями, хорошо изучила и устно поставила в известность застройщика, что данные пункта договора ее не устраивают, на что ей было устно сказано, тогда не покупайте квартиру. После этого договор она подписала и больше письменно претензий к застройщику об исключении указанных пунктов договора не писала и к застройщику с данным вопросом не обращалась. Согласно указанным пунктам, Участник обязан возместить Застройщику расходы по содержанию квартиры с даты ввода объекта в эксплуатацию    до подписания акта приема –передачи квартиры.

        Ответчик ООО «Экострой-Инвест» по доверенности Белявская Е.В. явилась, иск не признала, просила применить срок исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, так же    указала, что истец условия договора изучила, до его подписания, оплату произвела, каких либо претензий     до обращения с иском в суд к застройщику не обращалась.

        Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

        Стороны могут заключить договор как предусмотренный законом, так не предусмотренный законом или иным правовым актам. (Редакция действовавшая на момент заключения Договора).

        Судом установлено, что 25.06.2014 года, стороны заключили Договор № участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик            принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС в течении 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи жилое помещение – однокомнатную квартиру, условный №, общей площадью 37,7 кв.м. на № этаже, в секции №

        Данный договор прошел правовую регистрацию в установленном законом порядке.

        Цена договора в сумме 1 918 930 руб. истцом полностью оплачена.

         Пунктом 2.2 и п. 5.2.5. Договора установлено, что Истец (Участник долевого строительства) обязуется возместить затраты Ответчика (Застройщика) по содержанию и охране квартиры и пропорционально приходящуюся на нее доли многоквартирного дома (лестница, чердаки, подвалы, коридоры и т.п.) на условиях п.2.2 настоящего Договора и в порядке предусмотренном п.3.4. Договора.

        По своей сути данным иском истец более чем через 4 года стал не согласен с п. 2.2 и п. 5.2.5. Договора, в связи с чем, просит признать их недействительными, т.е. исключить их из условий договора.

        Разрешая спорные правоотношения, суд исходит из следующего.

        В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

        В силу ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

        В силу ст. 450 ГК РФ, 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

       2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

       Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

       В соответствии со ст. 452 ГК РФ, 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

       2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

       В судебном заседании истец    пояснила суду, что до обращения с данным иском в суд, истец, в установленном законом порядке к ответчику не обращалась к ответчику с заявлением об изменении условий договора и (или) исключении п. 2.2 и п. 5.2.5. Договора.     Таким образом, истцом не выполнена ч.2 ст. 452 ГК РФ, следовательно,     иск не подлежит удовлетворению.

       При этом, истец так же пропустил срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ, о применении которого заявлено стороной ответчика, что так же служит самостоятельным отказам истцу в иске.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Иск Тришиной    Ольги Анатольевны к ООО «ЭкоСтрой –Инвест»    о признании    пунктов 2.2 и 5.2.5 Договора № участия в долевом строительстве от 25.06.204 года недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня изготовление решения суда в окончательной форме.

                          Судья:

Решение в суда в окончательной форме изготовлено 23.11.2018г.

                           Судья: