Решение по делу № 2-1296/2022 от 12.08.2022

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С., с участием истца и её представителя Борисова С.О., ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавиловой Натальи Владимировны к Платовой Наталье Юрьевне о сносе самовольных построек, третье лицо – администрация Можайского городского округа <адрес>,

у с т а н о в и л :

Вавилова Н.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд признать самовольными постройками гараж, летнюю кухню, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, обязать ответчика снести гараж, летнюю кухню, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Свои требования истец обосновывает тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1219 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик является собственником смежных земельных участков, с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>

Ответчик разместила на земельной участке с кадастровым номером № спорные строения с нарушением СНиП, ГОСТов и другим нормативным строительным актам, а также Правилам пожарной безопасности, чем нарушает права истца.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Администрация Можайского городского округа <адрес> просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд считает, заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1219 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником смежных земельных участков, с кадастровыми номерами № и №, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

На техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ спорные строения отсутствуют.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила ст. 208 ГК РФ.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, последствия пропуска истцом срока исковой давности к данным правоотношениям не применимы.

Судом по делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли возведённые ответчиком гараж, летная кухня, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> требованиям СНиП, ГОСТов и другим нормативным строительным актам, а также Правилам пожарной безопасности для соответствующих зданий и сооружений? Создают ли угрозу жизни, здоровью и имуществу иных лиц возведённые ответчиком здания? Возведены ли они на земельном участке, находящемся в собственности у ответчика?

В случае если возведённые ответчиком гараж и летная кухня не соответствуют предъявляемым к ним требованиям определить какие изменения необходимо в них внести для исправления выявленных недостатков?

Согласно заключения эксперта конструктивные характеристики возведённых ответчиком гаража, летней кухни требованиям СанПин, СНиП, ГОСТов, правилам пожарной безопасности соответствуют, угрозу жизни, здоровью и имуществу иных лиц не создают.

Возведённые ответчиком гараж и летная кухня расположены в фактических границах принадлежащего ей земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует их положений п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что возведённые ответчиком гараж и летная кухня являются самовольными постройками, и указанные строения нарушают права истца.

Представленное истцом заключение ООО «Мегаполис-Оценка» опровергается заключением проведённой по настоящему гражданскому делу экспертизы, эксперт по которой был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем у суда нет оснований ему не доверять.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении требований Вавиловой Натальи Владимировны к Платовой Наталье Юрьевне признать самовольными постройками гараж, летнюю кухню, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, обязать ответчика снести гараж, летнюю кухню, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья М.Л. Жирнов