Решение по делу № 2-2504/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-2504/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                         11 октября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масловой О. Н. к Долинской Т. В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Маслова О.Н. обратилась в суд с иском к Долинской Т.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи.

В обоснование иска указывала на то, что /дата/ умер ее отец Долинский Н. Г..

Наследниками к имуществу умершего по закону в равных долях являются:

-    Долинская Т. В. - супруга умершего, ответчик по делу;

-    Маслова О. Н. - дочь умершего, истец;

-    Долинский Г. Н. - сын умершего.

В число наследуемого имущества входит, в том числе, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: /адрес/.

26.11.2021 года истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли вышеуказанной квартиры.

Ответчик в наследуемой квартире фактически не проживает и ее местом постоянного проживания является квартира, расположенная по адресу: /адрес/.

До настоящего времени ответчик отказывается предоставить истцу доступ в спорную квартиру, не выдает ключи от квартиры, не хочет вести никаких диалогов, на телефонные звонки не отвечает и считает, что только она имеет единоличное право на пользование данным жилым помещением.

Во внесудебном порядке истец обращалась к участковому полиции, обслуживающему территорию нахождения спорной квартиры для обязания ответчика не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой и выдать ключи, однако, сотрудниками полиции ей было отказано со ссылкой на то, что данный вопрос возможно решить только в судебном порядке.

Истец считает, что действия ответчика в противодействии ей в пользовании спорной квартирой являются незаконными и нарушающими ее жилищные права и права сособственника на жилое помещение, поскольку в силу закона истец вправе владеть, пользоваться и распоряжаться этим жилым помещением по своему усмотрению.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: /адрес/ обязать выдать ключи от указанной квартиры.

Истец Маслова О.Н., действующая в своих интересах и в интересах третьего лица Долинского Г.Н., а также ее представитель по доверенности и по ордеру Мироненко А.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой. Истец направляла в ее адрес предложение о выкупе ее доли, либо чтобы она выкупила ее долю и долю брата, однако ответчик данное требование проигнорировала. Изначально квартира выдавалась ее отцу с места работы, в последующем Долинская Т.В. стала проживать совместно с Долинским Н.Г., смогла приватизировать квартиру, но в последующем они стали проживать в квартире матери Долинского Н.Г. (бабушки истца), на которую было оформлено право собственности ответчика и которая, в свою очередь, подарила спорную квартиру Долинскому Г.Н., по сути, произвели обмен. В этой связи, с учетом договоренности Долинской Т.В. и ее отца о дарении ему спорной квартиры, оснований для признания договора дарения незаключенным не имеется.

Ответчик Долинская Т.В. и ее представитель по доверенности Кравцова Т.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск. Ссылались на то, что договор дарения квартиры Долинскому Н.Г. от /дата/ Долинская Т.В. не заключала, не подписывала его, но и никогда не оспаривала, считала всегда себя единоличным собственником данной квартиры.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право требование к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли обеих сторон (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

Сделка считается действительной пока не доказано и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о ее недействительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/ умер отец Масловой О.Н. - Долинский Н. Г..

Наследниками к имуществу умершего по закону в равных долях являются:

-    Долинская Т. В. - супруга умершего, ответчик по делу;

-    Маслова О. Н. - дочь умершего, истец по делу.

-    Долинский Г. Н. - сын умершего, третье лицо.

В число наследуемого имущества входит, в том числе, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: /адрес/.

Согласно выписке из ЕГРН Маслова О.Н. является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: /адрес/ на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 50 АБ № 6755604 от 26.11.2021 года.

Долинский Г.Н. является собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии /адрес/5 от /дата/.

Согласно договору дарения от 05.03.2012 года, ответчик Долинская Т.В. подарила наследодателю Долинскому Н.Г. спорную квартиру, принадлежащую ей на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № 23752 от 15.06.2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2006 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2006 года сделана запись /номер/.

Обращаясь в суд с иском, истец указывала на то, что ответчик в наследуемой квартире фактически не проживает и ее местом постоянного проживания является квартира, расположенная по адресу: /адрес/.

Вместе с тем, ответчик отказывается предоставить истцу доступ в спорную квартиру, не выдает ключи от квартиры, не хочет вести никаких диалогов, на телефонные звонки не отвечает и считает, что только она имеет единоличное право на пользование данным жилым помещением.

Во внесудебном порядке истец обращалась к участковому полиции, обслуживающему территорию нахождения спорной квартиры для обязания ответчика не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой и выдать ключи, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.07.2022 года, однако, сотрудниками полиции ей было отказано со ссылкой на то, что данный вопрос возможно решить только в судебном порядке.

Истец считает, что действия ответчика в противодействии ей в пользовании спорной квартирой являются незаконными и нарушающими ее жилищные права и права сособственника на жилое помещение, поскольку в силу закона истец вправе владеть, пользоваться и распоряжаться этим жилым помещением по своему усмотрению.

В свою очередь Долинская Т.В. в возражениях на иск указывала на то, что является единоличным собственником квартиры на основании постановления администрации Клинского муниципального района № 1125 от 07.06.2006 года. Ссылалась на то, что договор дарения квартиры Долинскому Н.Г. от 05.03.2019 года не заключала, не подписывала.

Вместе с тем ответчик не представила суду доказательств того, что она не дарила своему супругу Долинскому Н.Г. спорную квартиру, поскольку договор дарения прошел государственную регистрацию, на основании чего нотариус Илясова Н.Б. выдала свидетельства о праве собственности на спорную квартиру по закону по 1/3 на Маслову О.Н., Долинскую Т.В. и Долинского Г.Н. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Масловой О.Н. об обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании спорной квартирой и выдать дубликат ключей от квартиры, поскольку сам факт обращения за разрешением спора по вопросу пользования жилым помещением в судебном порядке, свидетельствует о наличии препятствий в пользовании жилым помещением.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования Масловой О. Н. к Долинской Т. В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи удовлетворить.

       Обязать Долинскую Т. В. не чинить Масловой О. Н. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/ выдать ключи от указанной квартиры.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                            подпись                                           Т.М. Воронова

      Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

       Судья                                                                                                        Т.М. Воронова