Решение по делу № 2-2927/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-2927/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года                                                                       г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Сорокиной Маргарите Владимировне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 05.07.2018 года произошло ДТП с участием автомашины «<данные изъяты> гос. рег. знак №, находившейся под управлением ответчицы и автомашины «<данные изъяты>» гос. рег. знак № находившейся под управлением ФИО4. Виновным в указанном ДТП является ответчица. В результате указанного происшествия автомашине «Опель» были причинены механические повреждения, в связи с чем, потерпевший обратился в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба, которая, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 74 400 рублей. Истец возместил страховой компании потерпевшего причиненный ему ущерб в виде размера выплаченного страхового возмещения. Вышеуказанное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, в связи с чем, ответчица должна была направить бланк извещения о ДТП в свою страховую компанию (истцу) в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, чего ею сделано не было. Каких-либо доказательств уважительности пропуска данного срока ответчицей представлено не было. На момент заключения с ответчицей договора страхования положения ФЗ от 01.05.2019 года № 88-ФЗ, которым был отменен подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО ещё не действовали, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчице по произведенной истцом выплате.

Просит суд взыскать с Сорокиной М.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, денежную сумму в размере 74 400 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размер 2 432 рублей.

В судебное заедание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Сорокина М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения и пояснила, что извещение о страховом случае было доставлено ею лично в офис ПАО «Росгосстрах» с опозданием в один рабочий день - 16.07.2018 ввиду подготовки к операции, о чем довела до сведения истца. В бланке извещения о ДТП имеются подписи водителей, удостоверяющие отсутствие разногласий водителей относительно характера и перечня повреждений деталей и элементов. Страховщик ПАО СК «Росгосстрах», являясь субъектом информационного взаимодействия со страховщиками, имея доступ к автоматизированной информационной системе обязательного страхования, своевременно узнал о наступлении страхового случая. Доказательств отсутствия у страховщика сведений об этом в связи с непредставлением ответчиком бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что могло повлиять на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба, и сказаться на обязанности выплатить страховое возмещение - не представлено. Не направление в течение 5 рабочих дней страховщику экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчиком не повлияло и не могло повлиять на возможность страховщиков определить, действительно ли имел место страховой случай и каков размер причиненного ущерба. Таким образом, не извещение страховой компании о страховом случае никаким образом не повлияло бы в дальнейшем на обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение потерпевшему, т.е. отсутствует сам факт наличия у истца ущерба. Кроме того, в настоящее время подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отменен Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому положения, касающиеся отмены права на регресс в связи с непредставлением извещения о ДТП в пятидневный срок, вступают в силу со дня официального опубликования закона, которым данные положения отменены (опубликован официально 1 мая 2019 года). Также полагает, что истец действовал недобросовестно, поскольку при заключении договора ОСАГО не предупредил её о необходимости соблюдения такой обязанности в случае совершения ДТП, оформленного без участия сотрудников полиции.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Закона № 41 от 18.12.018 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что 26.01.2018 года между ПАО СК «Росгосстрах» и Сорокиной Маргаритой Владимировной был заключен договор ОСАГО.

05.07.2018 года на 19 км + 980 м. Носовихинского шоссе произошло ДТП с участием автомашины «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащей и находившейся под управлением водителя Сорокиной М.В. и автомашины «Опель Вектра» гос. рег. знак №, принадлежащей и находившейся под управлением водителя ФИО4.

Указанное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции.

Виновной в данном ДТП является Сорокина М.В..

Поскольку автомашине «Опель Вектра» были причинены механические повреждения, потерпевший ФИО4 12.07.2018 года обратился в порядке прямого возмещения ущерба в АО «МАКС», предоставив извещение о ДТП. АО «МАКС» признав случай страховым, после осмотра поврежденной автомашины, получения экспертного заключения ООО «ЭКЦ», выплатило ФИО4 23.07.2018 года сумму страхового возмещения в размере 74 400 рублей.

31.07.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «МАКС» сумму ущерба в размере 74 400 рублей.

Определением суда от 07.10.2020 года по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Компромисс-М». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомашины «Опель Вектра» с учетом износа составляет 87 900 рублей. Оснований не доверять данному экспертному заключений у суда не имеется, поскольку оно составлено по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе рассмотрения дела.

Из материалов дела также следует, что Сорокина М.В. свой экземпляр извещения о ДТП, передала ПАО СК «Росгосстрах» 16.07.2018 года, то есть с пропуском 5 рабочих дней на 2 рабочих дня, чем допустила нарушение исполнения своей обязанности, предусмотренной п. 11.1 Закона об ОСАГО.

Из пояснений ответчицы следует, что срок ею был пропущен по уважительной причине, а именно в связи чем, что она готовилась к операции, принимала слабительные препараты и не могла передвигаться на длительные расстояния.

Из представленных ответчицей документов следует, что 14.03.2018 года она обратилась за оказанием медицинской помощи в ООО «МедГарант», где ей после установления диагноза «геморрой» было назначено лечение, в том числе рекомендовано оперативное лечение через 2-3 месяца с соблюдением предоперационной подготовки, в том числе, в виде очищения кишечника лекарственным препаратом. 16.07.2018 года Сорокиной М.В. под местной анестезией было выполнено иссечение тромбированного узла, в этот же день, Сорокина М.В. покинула ООО «МедГарант» и предоставила ПАО СК «Росгосстрах» свой экземпляр извещения о ДТП.

Оценивая представленные суду доказательства, суд не находит оснований для признания пропуска Сорокиной МВ. 5-дневного срока для передачи страховой компании извещения о ДТП по уважительной причине, поскольку вышеуказанные медицинские документы не подтверждают невозможности ответчицей направить извещение о ДТП посредством почтовой связи от ближайщего к дому почтового отделения, не подтверждают невозможность лично привести на своем транспорте извещение, как это было сделано 16.07.2018 года, при том что в момент ДТП, истица управляла транспортным средством несмотря на назначения врача..

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащим взыскать с Сорокиной М.В. в пользу ПАО СК «Россгострах» в счет возмещения ущерба в порядке регресс денежную сумму в размере 74 400 рублей, поскольку Сорокина М.В. в отсутствие уважительных причин, нарушила свою обязанность по предоставлению страховой компании в течение 5 рабочих дней с момента ДТП извещение о ДТП, оформленное без участия сотрудников полиции.

Доводы ответчицы о том, что истцом не доказано причинение ущерба, поврежденное транспортное средство было осмотрено в её отсутствие, пропуск срока незначительный, суд находит несостоятельными, как не влияющими на разрешение иска по существу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 2 432 рублей, которую суд находит подлежащей взысканию также с ответчицы, поскольку требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Сорокиной Маргарите Владимировне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной Маргариты Владимировны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 05.07.2018 года денежную сумму в размере 74 400 рублей и судебные расходы в размере 2 432 рублей, а всего денежную сумму в размере 76 832 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                                   М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2020 года