Решение по делу № 2-3887/2023 от 24.04.2023

Копия Дело № 2-3887/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО8, об спаривании действий, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование требований указано, что .... в отношении истца возбуждено исполнительное производство, которое было окончено фактическим исполнением .... За время ведения производства с истца взыскано незаконно 555698,08руб. При этом исполнительное производство было возбуждено на основании дубликата исполнительного листа, за пределами срока его предъявления к исполнению. Соответственно пристав не правомерно возбудил исполнительное производство.

На основании изложенного, истец просит признать действия судебного пристава исполнителя ФИО4 по возбуждению исполнительного производства незаконными, обязать ФИО8 вернуть денежные средства.

По инициативе суда к участию в деле привлечен надлежащий ответчик ФИО6, дело передано по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика. Кроме того, истцом надлежащее обжалование действий должностных лиц службы судебных приставов при несогласии с их действиями в порядке КАС РФ до рассматриваемого обращения в суд не производилось.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по формальному признаку, оставив оценку обоснованности привлечения лиц к участию в деле на усмотрение суда. В чем видит нарушение прав истца ФИО8 не указал.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО12 в судебном заседании иск не признал.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО13 от .... возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 с целью взыскания с должника задолженности в сумме 555698,08руб. в пользу взыскателя ФИО14 на основании заочного решения суда вступившего в силу ....

Согласно данным службы судебных приставов, указанное исполнительное производство было возбуждено на основании заявления от .... и окончено постановлением должностного лица от .... в связи с отсутствием имущества у должника, исполнительный лист направлен взыскателю.

В материалы дела не представлено доказательств тому, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист получены взыскателем и он был осведомлен о данных обстоятельствах.

Определением Ново- Савиновского районного суда г. Казани от .... произведено процессуальное правопреемство, при котором произведена замена истца по вышеуказанному делу с ФИО14 на ФИО17 на основании договора цессии сторон от ...., а также выдан дубликат исполнительного листа в виду его отсутствия у взыскателя. Заявление в суд направлено ФИО17....

Данное определение суда обжаловано не было, соответственно вступило в законную силу ....

Далее постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО8 от .... вновь возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 с целью взыскания с должника задолженности в сумме 555698,08руб. на основании дубликата исполнительного листа в пользу ФИО17. Данное производство окончено .... фактическим исполнением.

Суд полагает требования истца не обоснованными исходя из следующего.

Согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами.

В случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Согласно ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из установленных обстоятельств, не имеется оснований полагать, что исполнительный лист при его возврате был получен взыскателем и он своевременно был извещен об окончании исполнительного производства. Судом при данных обстоятельствах было удовлетворено ходатайство ФИО17 о выдаче дубликата исполнительного документа. Соответственно, с учетом оценки совокупности сроков с момента выдачи исполнительных документов (первоначально и повторно) и до даты их предъявления к исполнению, у должностного лица службы судебных приставов не имелось оснований полагать срок предъявления дубликата исполнительного документа к исполнению пропущенным.

Также суд учитывает, что ранее истец не обращался в суд за обжалованием действий должностного лица службы судебных приставов по взысканию денежных средств в сумме 555698,08руб. в рамках исполнительного производства. Факт причинения истцу ущерба действиями должностного лица службы судебных приставов в данном случае не доказан, с истца взыскана имевшаяся задолженность. Таким образом, истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности требований - виновности должностного лица в совершении незаконных (противоправных) действий (бездействия), установление факта причинения ущерба (убытков) в заявленном объеме и наличие причинной связи между виновными действиями и возникшими убытками.

При изложенном, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО6, ФИО8, об спаривании действий, взыскании убытков, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова