Решение от 21.07.2021 по делу № 8а-13649/2021 [88а-15077/2021] от 31.05.2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-15077/2021

г. Москва 21 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А.,

судей Зюлина М.А., Репиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузьминой Ольги Витальевны на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2020 г. (дело № 2а-242/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 декабря 2020 г. (дело № 33а -5868/2020), вынесенные по административному делу по административному иску Кузьминой Ольги Витальевны к комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы, префектуре СВАО г. Москвы об оспаривании действий, решений при проведении публичных слушаний, оспаривании результатов публичных слушаний, заключений по результатам публичных слушаний,

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя префектуры СВАО г. Москвы Назаркиной Т.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Кузьмина О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий, решений при проведении публичных слушаний, оспаривании результатов публичных слушаний, заключений по результатам публичных слушаний, мотивируя свои требования тем, что публичные слушания проведены с нарушением порядка и процедуры, установленных ст. 5.1 ГрК РФ, Градостроительного кодекса г. Москвы, с нарушением требований в области охраны окружающей среды; проекты не представлены, не размещены, не содержат полную оценку воздействия проектируемого объекта на зеленые насаждения; не предоставлена информация об охраняемых законом озелененных территориях, объемах планируемого уничтожения; нарушен порядок оповещения о начале публичных слушаний; в публичных слушаниях принимали участие лица, не имеющие права принимать участие в публичных слушаниях; заключение опубликовано позднее 5 дней после утверждения; проект планировки территории содержит просроченную топографическую съемку, документы, имеющие признаки подлога; выводы комиссии не отражают мнение жителей. В результате допущенных нарушений нарушено право административного истца на доступ к информации, на благоприятную окружающую среду.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 декабря 2020 г., в удовлетворении административного иска Кузьминой О.В. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 мая 2021 г., административный истец Кузьмина О.В. просит об отмене состоявшихся судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении требований, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вопросы планировки территорий регламентированы главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7 статьи 46 ГрК РФ).

Поскольку согласно статье 5 ГрК РФ физические лица являются субъектами градостроительных правоотношений, право на участие в которых реализуется через предусмотренную градостроительным законодательством процедуру проведения публичных слушаний при принятии государственными органами и органами местного самоуправления решений, затрагивающих права граждан, в том числе при осуществлении ими мероприятий по планировке территорий, суд должен установить, обеспечено ли право гражданина на участие в публичных слушаниях по проекту планировки территории.

Пунктом 4 части 1 статьи 68, частью 3 Градостроительного кодекса г. Москвы, Закон г. Москвы от 25 июня 2008 г. № 28, предусмотрено, что публичные слушания по вопросам градостроительной деятельности проводятся по проектам планировки территорий на территориях которых разработаны указанные проекты, или по решению городской комиссии во всех или отдельных административных округах или районах, поселениях города Москвы, включая административные округа, районы и поселения, на территориях которых разработаны указанные проекты, либо в целом по городу Москве.

Каждый участник публичных слушаний имеет право вносить от своего имени предложения и замечания к обсуждаемому проекту в установленном порядке. Все предложения и замечания участников публичных слушаний к обсуждаемому проекту подлежат внесению в протокол публичных слушаний в установленном порядке.Последовательность проведения публичных слушаний и порядок их проведения установлены частями 5 - 26 статьи 68 Градостроительного кодекса г. Москвы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 15 ноября 2019 г. административным ответчиком организованы и проведены публичные слушания по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территории по адресу: проект планировки территории микрорайонов 2, 3 района Лосиноостровский; по проекту планировки территорий микрорайонов 2,3 района Лосиноостровский в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве. Оповещение о проведении публичных слушаний публиковалось в окружной газете «Звездный бульвар» № 44 (655) от 8 ноября 2019 г., на официальном сайте управы района Лосиноостровский в сети Интернет, а также на информационных стендах и досках подъездов жилых домов.

По итогам слушаний составлены протоколы №1/28 и 1/29 от 4 декабря 2019 г. и заключения от 4 декабря 2019 г., до заказчика и разработчика доведены предложения и замечания участников публичных слушаний: по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территории по адресу микрорайонов 2, 3 района Лосиноостровский; по проекту планировки территорий микрорайонов 2,3 района Лосиноостровский в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве.

Протоколы публичных слушаний и заключения по результатам публичных слушаний утверждены председателем комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в СВАО г. Москвы.

Судами двух инстанций исследованы имеющиеся в деле доказательства, и в обжалованных судебных актах, подробно приведены действия и решения, совершенные и принятые административными ответчиками в связи проведением указанных публичных слушаний.

Доводы кассационной жалобы о том, что процедуры публичных слушаний была нарушена, заключение по результатам публичных слушаний не отражает истинного отношения участников публичных слушаний, подлежат отклонению судебной коллегией, как не основанные на доказательствах.

При разрешении административных требований, суды обеих инстанций, проанализировав положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 68 Закона г. Москвы от 25 июня 2008 г. № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы», утвержденное постановлением Правительства Москвы от 30 декабря 2008 г. № 1258-ПП Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве, установив, что в связи с проведением публичных слушаний надлежащим образом опубликовано информационное сообщение о проведении публичных слушаний, проведена экспозиция, на которой представлены информационные материалы по теме публичных слушаний, проведено собрание участников публичных слушаний по материалам проекта, протоколы публичных слушаний надлежащим образом оформлены и подписаны председателем комиссии, заключения по результатам публичных слушаний надлежащим образом утверждены, пришли к обоснованным выводам о том, что установленный порядок проведения публичных слушаний не нарушен, коллективное мнение граждан выявлено, публичные слушания правомерно признаны состоявшимися.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

Данных о том, что ознакомление с основной частью проекта было недостаточным для формирования правильной и полной позиции по предложенным изменениям в правила землепользования и застройки и проекту планировки территории, а также, что отсутствие у административного истца информации, содержащейся в материалах по обоснованию проектов, повлекло нарушение ее прав, в материалах дела не имеется.

Суды обоснованно указали, что публичные слушания имеют цель информирования местных жителей и выяснения их мнения относительно планируемых строительных работ, поэтому решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права. Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 15 июля 2010 г. № 931-О-О.

Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что оспариваемые решения нарушают ее право на благоприятную окружающую среду, благоприятные условия жизнедеятельности, санитарно-эпидемическое благополучие, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что проект планировки может повлиять на безопасность и жизнедеятельность административного истца.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов, поскольку считает, что выводы изложенные в данных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, и не противоречат нормам материального права, при этом существенного нарушения норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, а также аналогичны доводам апелляционной жалобы, указанные доводы отвергнуты судами двух инстанций как несостоятельные, с подробным анализом нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, и с приведением мотивов в обжалованных судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие административного истца, а также непривлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО6, основанием для отмены судебных актов являться не могут. Административный истец была извещена о времени и месте рассмотрения дела 13 июля 2020 г., что подтверждается распиской, заявлений и ходатайств о невозможности явки в судебное заседание от нее не поступало, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца. Ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО6 надлежащим образом рассмотрено судом, о чем вынесено определение от 4 августа 2020 г.

Оснований влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2020 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 318 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░