Решение по делу № 2-166/2023 (2-2218/2022;) от 15.12.2022

61RS0017-01-2022-003317-40 Дело№ 2-166/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 г.                      г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.А.,

при секретаре Гусаревой С.И.,    

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ставропольского отделения № № Банк ПАО Сбербанк к Арсеньеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Красносулинский районный суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах наследственного имущества наследодателя ФИО1, определенного в рамках наследственного дела.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № с предоставленным по ней кредитным лимитом 74000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9% годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 30.11.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 42805, 46 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 37216,32 руб., задолженности по просроченным процентам 4148,20 руб. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с наследников ФИО1 сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 42805,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 440,94 руб.

Определением суда от 26 января 2023 года в качестве ответчика по настоящему делу привлечен Арсеньева Александра Владимировича, как наследник ФИО1.            

Стороны извещались своевременно и надлежащим образом, однако представитель истца в назначенное время не явился. Повторно судебное заседание по настоящему делу было назначено на 20 февраля 2023 года. Представитель истца извещен о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело с его участием, причин своей неявки суду не представил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о потере интереса истца к рассматриваемому спору. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении слушания дела к судье не обращался, о рассмотрении дела по существу не настаивал.

    В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 221, 222, 224, 225 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ставропольского отделения № Банк ПАО Сбербанк к Арсеньеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 - оставить без рассмотрения.

Государственная пошлина, уплаченная ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в размере 1 440, 94 рублей подлежит возврату на основании п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Красносулинский районный суд.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                     Д.В. Вовченко