Решение по делу № 2-543/2024 (2-4545/2023;) от 06.10.2023

Дело № 2-543/24

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         22 мая 2024 года                                              г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                         Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12 к СНТ «<данные изъяты> о признании недействительным решений общего собрания членов товарищества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12 обратились в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к СНТ «<данные изъяты> о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества, принятых по пунктам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 повестки дня, оформленных протоколом очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих исковых требований указали, что являются правообладателями земельных участков в границах СНТ «<данные изъяты> некоторые из истцов – также членами товарищества. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «<данные изъяты> было проведено очно-заочное общее собрание членов товарищества, на котором приняты оспариваемые решения. При этом собрание проведено с нарушениями закона, а именно: по пунктам 5 и 6 повестки дня заочное голосование не допускается в силу закона; решения, принятые по пунктам 1, 2, 4, 5 (в части определения размера и срока внесения взносов) и 7, не входят в перечень вопросов, определенных Уставом товарищества для вынесения на очно-заочное голосование; отчет бухгалтера не предусмотрен действующим законодательством; истцы ФИО2, ФИО4, ФИО6 решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ исключены из членов товарищества, данное решение было ими обжаловано и решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ их исковые требования удовлетворены, однако судебный акт был обжалован СНТ «<данные изъяты> в вышестоящую инстанцию, то есть на момент проведения собрания указанные истцы членами товарищества не являлись, данный вопрос о прекращении членства включен в повестку незаконно; допущены нарушения при заполнении голосующими решений, последние заполнены не полностью, что свидетельствует об их недействительности и позволяет прийти к выводу об отсутствии кворума.

Истцы ФИО10, ФИО8, ФИО16, являющийся также представителем истца ФИО12 по доверенности, а также представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО11 по доверенностям ФИО17 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Законный представитель ответчика СНТ «<данные изъяты> председатель правления ФИО18 и представитель по доверенности ФИО19 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность принятых решений и отсутствие нарушений порядка проведения собрания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Абзацем первым пункта 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положений ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров, является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Исходя из пункта 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;

7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;

9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества;

10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;

14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;

15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса;

24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О кадастровой деятельности";

25) принятие решения о возможности применения электронных или иных технических средств при принятии решений общим собранием членов товарищества и включении в устав товарищества перечня вопросов, указанных в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона;

26) принятие решения об использовании земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной на таких земельных участках сельскохозяйственной продукции при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона № №-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В силу ч. 19 ст. 17 вышеназванного ФЗ № №-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Установлено, что согласно Уставу СНТ, утвержденному общим собранием членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «<данные изъяты> - некоммерческая организация, учрежденная гражданами для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства, содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства, содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12 являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ «<данные изъяты> а ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10 – также членами товарищества, что подтверждается представленными справками, копиями членских книжек и реестром членов.

На основании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «<данные изъяты> в очно-заочной форме (заочная часть - передача заполненных решений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, очная часть – ДД.ММ.ГГГГ) по тем же вопросам, указанным в повестке дня в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое не состоялось по причине отсутствия кворума.

Из протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующая повестка дня: 1) выборы председателя собрания, секретаря, лица, ответственного за подсчет голосов; 2) утверждение отчета правления о работе за ДД.ММ.ГГГГ 3) утверждение отчета бухгалтера за ДД.ММ.ГГГГ; 4) утверждение отчета ревизионной комиссии о работе в ДД.ММ.ГГГГ; 5) утверждение на ДД.ММ.ГГГГ сметы расходов товарищества, финансово-экономического обоснования размера взносов, утверждение размера членских взносов, сметы расходов и взносов на содержание газового хозяйства; 6) внесение изменений в Устав СНТ «<данные изъяты> 7) прекращение членства в товариществе в связи с неуплатой членских взносов.

Как следует из протокола общего собрания, протокола подсчета голосов, в собрании участвовало 99 членов в заочной части (сданы решения) и № член в очной части, всего № членов, что составляет №% от общего количества членов (№ человек); также участвовало 5 человек собственников земельных участков, из № человек в заочной части (сданы решения), общее количество лиц, ведущих садоводство без участия в СНТ, № человек; кворум имеется, лица, ведущие садоводство без участия в СНТ, имеют право голоса по вопросам повестки дня №. Одновременно отмечено, что два решения признаны недействительными по всем вопросам повестки дня, так как представлены на двух листах; одно решение признано недействительным в части седьмого вопроса повестки дня в отношении ФИО6, так как имеющаяся в графе для голосования отметка, не позволяет определить волеизъявление проголосовавшего лица.

Вышеизложенные сведения об участвовавших в голосовании подтверждаются представленными ответчиком документами, а именно реестром членов СНТ «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включающим в себя № человека, списком граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке (№ человек), копиями решений для очно-заочного голосования, заполненными членами товарищества и садоводами (подлинники обозревались в судебном заседании).

Таким образом, принимая во внимание, что в подтверждение своих доводов об отсутствии данных о наличии кворума на общем собрании сторона истцов в ходе судебного разбирательства соответствующих доказательств не представила, суд приходит к выводу, что необходимый кворум для принятия решений на общем собрании имелся, в связи с чем решения собрания не могут быть признаны недействительными по указанному основанию.

Ссылки истцов на недействительность ряда решений для очно-заочного голосования ввиду неполного заполнения сведений о голосующем лице суд считает необоснованными, поскольку имеющиеся решения содержат идентифицирующие данные члена (собственника участка) СНТ «<данные изъяты> (прежде всего, ФИО), решения подписаны оформившими их лицами, а обозначенные результаты голосования позволяют установить волеизъявление данных лиц.

Истцами не было представлено доказательств подложности данных решений, лица, принявшие участие в голосовании, об указанных обстоятельствах в какой-либо форме не заявляли, в судебном заседании в качестве свидетелей либо лиц, присоединивших к иску, не участвовали. Исключение подобных решений из подсчета голосов по формальным признакам приведет к необоснованному нарушению прав указанных лиц.

Суд также не может согласиться с доводами истцов о том, что правление не вправе было проводить голосование по ряду вопросов в заочной, а также в очно-заочной форме, в том числе ввиду отсутствия в Уставе ссылок на соответствующие вопросы, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования.

Так, действительно Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в частности, утратила силу часть 23 статьи 17 закона, в соответствии с которой в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования; часть 21 той же статьи изложена в следующей редакции: решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласно внесенным изменениям перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования, должны быть определены в уставе товарищества.

Согласно п. 11.5 Устава СНТ «<данные изъяты> (принятого общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие указанных изменений) в случае, если при проведении очного общего собрания членов Товарищества по вопросам, указанным в пп. 1, 2, 4-6, 10, 17, 21-23 п. 11.2 настоящего Устава, такое общее собрание членов Товарищества не имело указанного в настоящем пункте кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов Товарищества по тем же вопросам повести может быть принято путем проведения нового общего собрания в очно-заочной форме.

Вышеприведенное положение Устава действующему законодательству не противоречит, поскольку законодателем введен запрет только на проведение заочного (а не очно-заочного) голосования по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 статьи 17 Федерального закона № №-ФЗ.

При таких обстоятельствах существенных нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, которые свидетельствовали бы о его ничтожности, суд не усматривает.

Ссылка истцов на включение в повестку дня вопроса об утверждении отчета бухгалтера как не предусмотренного действующим законодательством, подлежит отклонению, поскольку общее собрание членов СНТ вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Утверждение истцов о незаконности включения в повестку дня вопроса об исключении ФИО2, ФИО4, ФИО6 из членов товарищества ввиду наличия ранее принятого решения по данному вопросу и существующего судебного спора, суд находит надуманными.

На момент проведения общего собрания СНТ «<данные изъяты> было известно о принятом Чеховским городским судом решении от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным решения общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса № повестки дня о прекращении членства в СНТ «<данные изъяты> в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО6

Таким образом, на тот момент ответчик полагал, что истцы продолжают являться членами товарищества, в связи с чем данный вопрос вновь был включен в повестку дня.

Кроме того, указанное не повлекло и не могло повлечь для данных истцов каких-либо неблагоприятных последствий, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО2, ФИО4, ФИО6

На основании части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что решения оспариваемого собрания влекут существенные неблагоприятные последствия для истцов, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемые истцами решения общего собрания приняты надлежащим образом, при наличии необходимого кворума для их принятия, оформлено соответствующим протоколом, который отражает наличие кворума, ход и итоги голосования по каждому вопросу повестки дня, в отсутствие достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих нарушения прав и законных интересов истцов в результате принятия обжалуемых решений, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания принятых решений недействительными, в отсутствие доказательств, подтверждающих то, что решения собрания влекут для истцов существенные неблагоприятные последствия, оснований для признания решений общего собрания недействительным суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12 к СНТ «<данные изъяты> о признании недействительным решений общего собрания членов товарищества, принятых по пунктам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 повестки дня, оформленных протоколом очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий     подпись