Решение по делу № 2-301/2015 (2-3260/2014;) от 22.08.2014

Дело № № г.

                              РЕШЕНИЕ

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.                                 г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Ледяевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области к Блинниковой ФИО1 о признании незаконным действия по представлению Постановления Главы Администрации г. Апрелевка для регистрации права на земельный участок, истребовании из чужого незаконного пользования самовольно занятый земельный участок, обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

                                         УСТАНОВИЛ:

Администрация г/п Апрелевка Наро-Фоминского района Московской (далее Администрация). обратилась в суд с иском к ФИО2

- о признании отсутствующим зарегистрированного за ФИО3., ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым № № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- об истребовании из незаконного пользования ФИО5 земельный участок с кадастровым № № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- об истребовании из незаконного пользования и владения Блинниковой Н.Н., Блинниковой Д.В. самовольно занятый земельный участок площадью № кв.м., смежный с земельным участком с кадастровым № №

- исключении из государственного кадастра недвижимости описание местоположения границ с кадастровым номером № №

- о приведении границы земельного участка Блинниковой Н.Н., Блинниковой Д.В. в соответствие с планом раздела земельного участка, описанного в решении Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование иска истец указал на то, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. разделен земельный участок <адрес>. Выделены Блинниковой Н.Н., Овдеенко Н.Г., Овдеенко Б.Г. земельный участки площадью № кв.м. каждому. Указанным решением суда установлены границы, выделенных участков, с их описанием. Администрация г/п Апрелевка, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., внесла изменения в правоустанавливающие документы Блинниковой Н.Н.. Овдеенко Н.Г., Овдеенко Б.Г. на земельные участки.

Между тем, Блинниковой Н.Н. оформлен в собственность и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью № кв.м. Не исполнив судебные акты Блинникова Н.Н. подарила № доли в праве на земельный участок дочери Блинниковой Д.В.

В ходе обследования отделом земельного контроля Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района зафиксировано самовольное увеличение площади земельного участка Блинниковой Н.Н. и Блинниковой Д.В. с № кв.м. до № кв.м. При этом, ответчиками заняты земли общего пользования городского поселения Апрелевка.

В ходе рассмотрения дела, представитель Администрации уточнил исковые требования /л.д.6 т.2/ и в окончательной редакции иска, просил суд:

-Признать незаконными действия Блинниковой Н.Н. по предоставлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для регистрации права собственности на земельный участок Постановления Главы администрации г. Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

- Привести границы земельного участка Блинниковой Н.Н., Блинниково Д.В., в соответствие с планом раздела земельного участка, описанного в решении Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. для чего обязать ответчиков освободить самовольно занятые участки в соответствии с предложенным экспертом вариантом в ответе на четвертый вопрос и в соответствии с рис. 2 к экспертному заключению (описание по заключению эксперта).

В судебном заседании представитель Администрации поддержал исковые требования в полном объеме и просил взыскать с ответчиков расходы за производство экспертизы в сумме № руб..

Блинникова Н.Н. в своих интересах и интересах Блинниковой Д.В по доверенности с иском не согласилась, пояснив, что Блинникова Н.Н. и Блинникова Д.В. являются ненадлежащими ответчиками, забор на муниципальной земле не устанавливали, земли не захватывали.

Овдеенко Б.Г., представитель Администрации Наро-Фоминского района Московской области с иском согласились.

Дело рассмотрено в отсутствие Овдеенко.Б.Г, Блинниковой Д.В., представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «Кадастровая палата по Московской области», извещенных о дне слушания дела. Ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

Суд, выслушав представителей Администрации г/п Апрелевка, Администрации Наро-Фоминского района Московской области, Блинникову Н.Н., представителя Блинниковой Д.В., Овдеенко Б.Г., показания свидетеля Усовой Н.И., приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

Согласно п.10 Федерального Закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», 1. К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

2. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.29,п.20 ч.1 ст.14 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения, организации благоустройства территории поселения.

Задачей государственного земельного контроля является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земель.

В соответствии со ст. ст. 15, 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. произведен раздел земельного участка №№ по адресу: <адрес>. Выделены земельные участки Блинниковой Н.Н. площадью № кв.м., Овдеенко Н.Г.площадью № кв.м., Овдеенко Б,Г. площадью № кв.м. при доме с описанием границ участков. /л.д.12-14 т.1/

На основании указанного решения суда, Постановлением Главы Администрации г. Апрелевка №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен п. 1.83 постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. о закреплении земельного участка, за гр. Блинниковой Н.Н. площадью № кв.м./л.д.117 т.1/, признано недействительным Свидетельство на право собственности № МО № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное ранее гр. Блинниковой Н.Н. /л.д.79-81 т.1/. Закреплены, бесплатно в собственность земельные участки под жилые дома и хозяйственные постройки:/л.д.117 т.1/

-Овдеенко Б.Г. площадью № кв.м. участок <адрес>.

-Овдеенко Н.Г. площадью № кв.м. участок <адрес>.

-Блинниковой Н.Н.площадью № кв.м. участок <адрес>л.д.131 т.1/

Однако, Блинникова Н.Н., получившая Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г. на земельный участок площадью №.м. /л.д. 79, 105 т.1/ не внесла в него изменения после решения суда ДД.ММ.ГГГГ г. и Постановления Главы Администрации г. Апрелевка №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

По запросу суда предоставлена копия дел правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес> /л.д.48 т.1/

Как следует из, представленных документов, Овдеенко Н.Г., Овдеенко Б.Г., представили в регистрационную службу Свидетельства на право собственности на землю по 473 кв.м., на каждого и кадастровые планы на участки. Сведения об участках внесены впервые в ГКН ДД.ММ.ГГГГ г.

В свою очередь Блинникова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ г. обращается с заявлением в регистрационную службу для регистрации права земельного участка с кадастровым № № на основании свидетельства на землю от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, утратившего силу /л.д.100 т.1, 105 т.1//откуда следует, что Блинниковой Н.Н. принадлежит земельный участок площадью № кв.м., на основании Постановления главы администрации г. Апрелевка №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.. Представлен кадастровый паспорт участка с уточненной площадью на № кв.м. с кадастровым № № /л.д.78 т.1/

Таким образом, Блинникова Н.Н., зная, что в ДД.ММ.ГГГГ г. решением суда ей выделен земельный участок площадью № кв.м., и в ранее изданные правоустанавливающие документы внесены изменения, в ДД.ММ.ГГГГ году, не внося изменения в свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г. в части указания площади земельного участка представляет в регистрационную палату свидетельство на право собственности на землю, на земельный участок площадью № кв.м и кадастровый план на № кв.м. в то время как имеет право лишь на участок площадью № кв.м. Следовательно, Блинникова Н.Н. представила в регистрационную службу, Свидетельство на право собственности на землю и кадастровый паспорт не имеющих юридическую силу в части указания площади участка.

Архивная копия Постановления главы администрации г. Апрелевка №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.Блинниковой Н.Н. в регистрационную службу не представлялась, а истребована регистрационной службой из архива Наро-Фоминского района Московской области самостоятельно/л.д. 84-100 т.1/.

В связи с этим исковые требования Администрации о признании незаконными действия Блинниковой Н.Н. по предоставлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для регистрации права собственности на земельный участок Постановления Главы администрации г. Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № не подлежат удовлетворению. Суду не представлено доказательств тому, что именно Блинниковой Н.Н. представлена в регистрационную службу копия Постановления Главы администрации г. Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

То есть, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Требование Администрации г/п Апрелевка к Блинниковой Н.Н. о признании незаконным действия по представлению Постановления Главы Администрации г. Апрелевка для регистрации права на земельный участок таких целей не преследует, право собственности Блинниковой Н.Н. на земельный участок, не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ г. Блинникова Н.Н., на основании договора дарения, дарит дочери Блинниковой Д.В. № доли в праве, на принадлежащий ей земельный участок площадью № кв.м. и № долю в праве на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются письменными документами, содержащимися в копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>./л.д.57 т.1/

По ходатайству представителя истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта площадь земельного участка, находящегося в пользовании Блинниковой Н.Н., Блинниковой Д.В. равна № кв.м. в пределах ограждения (забора). Вход на участок осуществляется через калитку и ворота со стороны фасадной межи и калитку со стороны проезда. Данный участок обозначен экспертом под № № и окрашен в желтый цвет. /л.д.179 т.1 /. Темно — зеленным цветом обозначена часть земельного участка площадью № кв.м., являющаяся землей общего пользования и самовольно, используемая Блинниковой Н.Н. и Блинниковой Д.В./л.д.179 т.1/.

На рис.3 заключения экспертизы /л.д.180 т.1/ экспертом определены границы земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, фактические границы земельного участка, используемого Блинниковой Н.Н. и Блинниковой Д.В., являющихся сособственниками земельного участка, не соответствуют решению суда от ДД.ММ.ГГГГ г., экспертом указано какие действия необходимо произвести Блинниковой Н.Н. и Блинниковой Д.В. для приведения границ земельного участка, используемого ими, в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом, суд считает, что по иску Администрации г/п Апрелевка необходимо устранить нарушение прав Администрации в части захвата земель общего пользования, в частности, со стороны проезда и дороги. Со стороны, граничащей с участками Овдеенко Б.Г. и Овдеенко Г.Б., самостоятельных требований к Блинниковой Н.Н. и Д.В., собственниками смежных земельных участков (Овдеенко Б.Г. и Г.Б.) не предъявлено.

Доводы Блинниковой Н.Н. о том, что фактически используемый, Блинниковой Н.Н. и Блинниковой Д.В. земельный участок, не является тем участком, который выделен в ДД.ММ.ГГГГ г. и надлежащим ответчиком по делу является Блинников В.В. не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Свидетель Усова Н.И. знает Блинниковых Н.Н., Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ г., проживает на территории участка Овдеенко Б.Г. с ДД.ММ.ГГГГ г. Пояснила, что земельные участки Овдеенко Б.Г. и Овдеенко Г.Б. находятся в едином пространстве, имеют единый забор по периметру. С одной стороны участок граничит с участком Блинниковой Н.Н., а с другой стороны- соседом Андреем. Участок, где живет Блинникова Н.Н. огорожен металлическим забором и граничит с дорогой с двух сторон. Года 3 и 4 назад, Блинникова Н.Н. заменила старый забор на металлический. Меняла забор с Блинниковым В.В. Она командовала, а он ставил. Свидетель пояснил, что частично, забор, проходящий вдоль муниципальных земель, Блинниковой Н.Н.    был выдвинут на земли общего пользования чего нельзя не заметить. Усова Н.И. проходит вдоль забора Блинниковых в день по нескольку раз. В период переустановки забора, свидетель неоднократно делал замечания Блинниковой Н.Н. из-за создаваемого шума.

Блинников В.В., зарегистрирован в г. Москве, является бывшим супругом Блинниковой Н.Н. и отцом Блинниковой Д.В., и не является собственником ни земельного участка, ни жилого дома и строения по вышеуказанному адресу. Находится на участке с разрешения Блинниковой Н.Н. и Д.В. На территории участка, закрашенного желтым цветом /л.д.179 т.1/ имеются жилой дом, строения, не прошедшие государственную регистрацию, т. е. не имеют собственника, о чем пояснила Блинникова Н.Н. В жилом доме проживают Блинникова Н.Н. и Д.В. с ребенком. В хозяйственном строении, проживает Блинников В.В. Данный факт не оспаривается.

Блинникова Н.Н. имеет на праве собственности долю в праве на жилой дом (родительский дом), расположенный на участке, закрашенном розовым цветом и не пользуется им, поскольку, пояснила, что Овдеенко Б.Г. и Овдеенко Г.Б. возвели разделительный забор между участками, закрашенными в голубой и розовый цвет в 1980 ых годах, что препятствует ей в пользовании долей дома и она проживает с Блинниковой Д.В. на территории участка, закрашенного в голубой цвет. /л.д.178 т.1/

Блинникова Н.Н., Блинникова Д.В. не предъявили суду доказательств, подтверждающих тот факт, что земельный участок площадью 473.3 кв.м., выделенный Блинниковой Н.Н. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ г., находится в ином месте.

Таким образом, Блинникова Н.Н. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью № кв.м. вместо №.м. Более того, Блинникова Н.Н. незаконно, поставила на кадастровый учет земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым № № на участки, принадлежащие Овдеенко Г.Б. и Б.Г., что изображено на рис.1 заключения эксперта черным цветом /л.д.178 т.1/. В ходе рассмотрения настоящего дела, решен вопрос о снятии с кадастрового учета сведений о местоположении границ участка площадью № кв.м. с кадастровым № №, (по другому гражданскому делу) о чем довел до сведения суда Овдеенко Б.Г. Данный факт не оспаривается.

Следовательно, на сегодняшний день, земельный участок Блинниковой Н.Н. и Блинниковой Д.В. имеют описание по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и суд, исходит из юридических документов, не отмененных и действующих на сегоднящний день. Таким документом является решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании которого, Блинникова Н.Н. имеет земельный участок площадью №.м. с описанием границ. В заключении экспертизы земельный участок изображен экспертом на л.д.179 т.1 закрашено в желтый цвет.

Долю именно этого земельного участка, Блинникова Н.Н вправе была подарить Блинниковой Д.В., поскольку иного участка не имеет. В ранее, оформленные документы на земельный участок площадью № кв.м. Блинникова Н.Н. должна внести изменения в части указания площади участка. Фактически, на территории земельного участка площадью № кв.м., который находится в пользовании Блинниковой Н.Н. и Блинниковой Д.В. (закрашен в голубой цвет на л.д. 178 т.1/ расположен земельный участок площадью № кв.м, выделенный решением суда ДД.ММ.ГГГГ г.

Эти обстоятельства подтверждены также и пояснениями Овдеенко Б.Г., что Блинникова Н.Н. и Блинникова Д.В. постоянно пользуются земельным участком, имеющим смежные границы с дорогой и проездом. Кроме того, судебный эксперт обозначил границы участка, выделенного Блинниковой Н.Н. решением суда ДД.ММ.ГГГГ г. именно на этом месте( на рис.2 л.д.179 т.1.) Возражения Блинниковой Н.Н. относительно того, что в случае приведения границ участка с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. они будут пересекать возведенные строения, не могут повлиять на выводы суда, поскольку до начала строительства объектов, собственник участка обязан был установить его границы в соответствии с решением суда.

Блинникова Н.Н. ссылается на то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнено, на основании определения суда ДД.ММ.ГГГГ г. и акта судебного пристава исполнителя. Однако, в таком случае, в пользовании Блинниковой Н.Н. и Блинниковой Д.В. должен был находиться земельный участок площадью № кв.м. с границами, описанными в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Вместо этого, Блинникова Н.Н. оформляет право собственности на земельный участок площадью № кв.м. и ставит его на кадастровый учет, на земельный участок, принадлежащий Овдеенко Б.Г. и Овдеенко Г.Б. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и выводами эксперта /л.д.178 т.1/и еще раз подтверждают, что Блинникова Н.Н. не исполнила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства захвата Блинниковой Н.Н. земель общего пользования подтверждаются и многочисленными письменными обращениями Овдеенко Б.Г. в адрес администрации г. Апрелевка.(письменные доказательства приобщены к материалам дела).

Поскольку на момент рассмотрения дела, сособственниками участка являются Блинникова Н.Н. и Блинникова Д.В., они оба, как собственники, являются надлежащими ответчиками и несут ответственность за местоположение границ, принадлежащего им участка и захват земель общего пользования.

Заявление Блинниковой Н.Н. о прекращении производства по делу/л.д.35-36 т.2/, ввиду того, что в производстве Наро-Фоминского городского суда уже слушалось аналогичное дело и производство по которому было прекращено, не подлежит удовлетворению, ввиду того, что в производстве суда находился иск Администрации Наро-Фоминского района Московской области, а настоящий иск предъявлен Администрацией г/п Апрелевка. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Представитель истца просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы за производство экспертизы в сумме № руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. № №/л.д.226 т.1/

В соответствии со ст. 98 ГПК Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заключение экспертизы подтвердило доводы по иску о самовольном захвате ответчиками муниципальных земель. Следовательно, с ответчиков полежат взысканию, в пользу истца, расходы за производство экспертизы, пропорционально долям в праве на земельный участок — с Блинниковой Н.Н. - № долей), с Блинниковой Д.В. - № долей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области к Блинниковой ФИО6, Блинниковой ФИО7 удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного пользования Блинниковой ФИО8 и Блинниковой ФИО9 самовольно занятый земельный участок (земли общего пользования) площадью № кв.м.

Обязать Блинникову ФИО10, Блинникову ФИО11 освободить самовольно занятую часть земель общего пользования, в соответствии с заключением экспертизы, в следующем порядке:

освободить земельный участок площадью № кв.м. путем переноса ограждения фасадной межи вглубь земельного участка №

от т.№

№

№

№

                - освободить земельный участок общей площадью № кв.м. путем переноса ограждения межи вглубь участка №№

               от т.№ (крайняя левая точка фасадной межи) на № вправо в т. № с координатами х=№

от т.№ (промежуточная точка левой межи) на № м.

спрямить ограждение левой межи №

- освободить земельный участок общей площадью № кв.м. путем переноса ограждения межи вглубь участка №№

от т№

№) отстоящей от зафасадной межи на № м.

Исковые требования Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области к Блинниковой ФИО13 о признании незаконным действия по представлению Постановления Главы Администрации г. Апрелевка для регистрации права на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Блинниковой ФИО14 в пользу Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области расходы за производство экспертизы в сумме №

Взыскать с Блинниковой ФИО15 в пользу Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области расходы за производство экспертизы в сумме 6 №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

       Судья:                                                        Э.Р.Зарипова