Решение по делу № 2-1148/2014 ~ М-1050/2014 от 15.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

08 сентября 2014 года              с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием представителя истца Усынина Ю.В.

ответчика Сотникова В.Ю.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Антипова <данные изъяты> к Сотникову <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

В иске Антипова С.Н. указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ответчик Сотников В.Ю. получил от него на личные нужды <данные изъяты>, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства Сотников оформил в письменной форме распиской, однако до настоящего времени денежные средства не возвратил. Ответчик не объясняет мотивы своего поведения либо объясняет отсутствием денежных средств, поэтому он вынужден обращаться в суд.

Ссылаясь на ст. 807,808,810 ГК РФ просит взыскать с Сотникова В.Ю. в его пользу <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Усынин Ю.В. поддержал заявленные требования, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств истцу.

Ответчик Сотников В.Ю. иск не признал, в начале судебного заседания показал, что брал у истца <данные изъяты>, затем поменял показания, уточнил, что брал у Антипова <данные изъяты>. Подтвердил, что написал расписку на <данные изъяты> собственноручно, подпись его, писал расписку в присутствии своих родителей, под принуждением Антипова, который угрожал ему расправой. Работает по найму на автомойке, является многодетный отцом, деньги нужды были для покупки автомашины. Требования в части взыскания с него расходов по оплате гос пошлины и оплате услуг предстателя не признал, поскольку обращаться в суд истца не просил. Считает, что расписка недействительная, поскольку не заверена нотариально.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит требования Антипова подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Сотниковым В.Ю. была написана расписка о получении от Антипова С.Н. <данные изъяты>, в расписке содержится указание на возврат займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предъявленный иск ответчик признал частично в сумме <данные изъяты>, не оспаривает указанный истцом факт написания им расписки на сумму <данные изъяты>. Ответчик на предложение суда предоставить доказательства, подтверждающие указанные им в ходе судебного разбирательства, обстоятельства, ответил, что подтвердить их не может, поэтому к доводам ответчика о том, что фактически в долг у истца была взята сумма значительно меньше указанной в расписке, суд относится критически, поскольку доказательств этого суду не представлено. Доводы о написании расписки под угрозой расправы также ничем не подтверждены.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Такого требования Сотников В.Ю. в судебном заседании не заявлял. Суду также не предоставлены сведения о том, что Сотников признан судом недееспособным или ограничен в дееспособности. Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства.

Доводы ответчика о ничтожности расписки в силу отсутствия ее нотариального удостоверения необоснованны.

В ст. 158 ГК РФ указано, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии по ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

До настоящего времени займ Сотниковым не погашен, действиями ответчика нарушаются права заимодавца, что дает ему основании требовать взыскания суммы займа.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований отказать в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании долга по расписке.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные в иске судебные издержки расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> подтверждены документально, однако суд считает их завышенными, снижает их размер до <данные изъяты> рублей, принимая во внимание сложность дела, затраченное на подготовку иска и в судебном заседании время, баланс прав сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С ответчика в силу ст.98,103 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная Антиповым при предъявлении иска в суд в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сотникова <данные изъяты> в пользу Антипова <данные изъяты> задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, возврат оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>