Решение по делу № 1-17/2022 (1-332/2021;) от 05.07.2021

Дело № 1-17/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Троицк Челябинской области                                  20 января 2022 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой М.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Троицка Челябинской области Мулюкиной О.В.,

подсудимого Бернацкого А.В.,

защитника адвоката Валиева Д.Ш., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 19 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкев зале Троицкого городского суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

Бернацкого Артема Валерьевича, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 12 мая 2016 года Ленинским районным судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 марта 2017 года Ленинским районным судом Республики Крым по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 12 мая 2016 года отменено, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 07 апреля 2017 года;

- 24 апреля 2017 года Ленинским районным судом Республики Крым по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 27 марта 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 05 мая 2017 года, освобождённого 26 февраля 2019 года условно - досрочно на 1 год 3 месяца 29 день,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Бернацкий Артем Валерьевич 23 мая 2021 года в 20 часов 08 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пивоман», распложенном по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, осознавая, что находится в общественном месте и его действия могут стать очевидными для окружающих, с холодильной витрины магазина взял две бутылки пива <данные изъяты> объемом 0,45 литров, каждая стоимостью 44 рубля 43 копейки за одну, на общую сумму 88 рублей 86 копеек и одну бутылку пива «<данные изъяты> емкостью 0,45 литров, стоимостью 40 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 129 рублей 56 копеек, после чего Бернацкий А.В., держа в правой руке три бутылки пива, направился к выходу, не оплатив за товар и игнорируя законное требование продавца магазина ФИО6, которая понимая открытый характер его действий и требуя вернуть похищенное имущество, принадлежащее ИП Тананыхиной Ю.В, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся в неизвестном направлении, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бернацкий причинил ИП Тананыхиной Ю.В, материальный ущерб в общей сумме 129 рублей 56 копеек.

Подсудимый Бернацкий А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Валиев Д.Ш. в судебном заседании поддержал ходатайство Бернацкого А.В., просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Мулюкина О.В. и представитель потерпевшего Кульчитский М.А. в своём заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предусмотренные ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены и поскольку дознание по уголовному делу в отношении Бернацкого А.В. было проведено в сокращенной форме и никто из участников процесса не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд постановляет в отношении Бернацкого А.В. приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый Бернацкий А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Бернацкого А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Бернацкому А.В., суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого Бернацким А.В. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Бернацкому А.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание Бернацким А.В. своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения Бернацкого А.В. от 23 мая 2021 года (л.д. 21), которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что судом расценивается, как его явка с повинной, правдивые и признательные показания Бернацкого А.В. в ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте Бернацкий А.В. указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела (л.д. 68-70), заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд учитывает неудовлетворительное состояние его здоровья, размер ущерба, возмещение ущерба в полном объёме, мнение представителя потерпевшего, который в своём заявлении был согласен на прекращение дела в связи с возмещением ущерба.

У врача психиатра и врача нарколога Бернацкий А.В. не наблюдается (л.д.86), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.97).

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Бернацким А.В. преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом личности Бернацкого А.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с применением правил ст.226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.73 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

При назначении условного наказания суд считает необходимым возложить на Бернацкого А.В. в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствующие обязанности на период испытательного срока.

Судом учтено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитываются требования и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства - рецидива преступлений, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого Бернацким А.В. преступление, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Бернацкого Артема Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бернацкому Артему Валерьевичу наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на один год и обязать Бернацкого А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Бернацкому Артему Валерьевичу - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить его из - под стражи в зале суда.

В случае отмены Бернацкому А.В. условного осуждения, зачесть ему время нахождения его под стражей с 26 августа 2021 года по 20 января 2021 года в срок отбытия наказания.

Освободить представителя потерпевшего Кульчитского Михаила Александровича от обязанности хранить две бутылки пива «<данные изъяты> емкостью 0,45 литров каждая и одну бутылку пива <данные изъяты> емкостью 0,45 литров по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от 23 мая 2021 года, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Председательствующий:     О.А. Кошак