Решение по делу № 8а-1151/2020 от 20.12.2019

                                ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                                            ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                      К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                     дело № 2а- 220/2018

    г.Краснодар                                                                                                   20.01.2020

    Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В.,                   рассмотрев кассационную жалобу Администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 21.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05.11.2019 по административному делу по административному иску Кононенко Анатолия Павловича к Администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края, заинтересованное лицо: Администрация Краснодарского края, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Краснодарского края, Белореченский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

                                                          установил:

        решением Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным бездействие Администрации Пшехского сельского поселения <адрес> (далее – администрация сельского поселения, местная администрация) по непринятию мер по сохранению (восстановлению) объекта культурного наследия регионального значения и обязании местной администрации принять действенные меры по сохранению (восстановлению) мемориального комплекса «Братская могила 31 ЧОНовца, погибшего от рук белогвардейцев       в 1922 г.; братская могила воинов-минометчиков батареи лейтенанта               ФИО4, 1942-1943 гг.; могила неизвестного советского солдата,                   1942 – 1943гг.; обелиск в честь земляков, погибших в годы Великой Отечественной войны», расположенного в парке по <адрес>, а также в месячный срок со дня вступления в законную силу решения сообщить суду о мерах, принятых в рамках настоящего решения.                            Администрация Пшехского сельского поселения обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ и о приостановлении на указанный срок исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.                         Заявление мотивировано тем, что с момента вступления решения суда в законную силу ответчик, исполняя его, произвел существенный объем организационных работ, что, однако, оказалось недостаточным для исполнения судебного акта в полной мере. Дополнительно местной администрации необходимо последовательно выполнить ряд мероприятий, требующих значительных временных затрат: провести публичные слушания по эскиз-проекту с учетом предложений по его доработке, согласовать в предусмотренном порядке с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> (Управление) отобранный эскиз проекта реставрации, устройство мемориальных досок, провести государственную историко-культурную экспертизу эскиз-проекта и разработать проектную документацию, предварительно согласовав его с Управлением.                                        Определением Белореченского районного суда <адрес>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано.                                В кассационной жалобе администрация сельского поселения, воспроизводя доводы заявления, просит об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм процессуального права.             Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации       (далее -КАС РФ) судей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.                                        Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).                            Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе не установлены.                                        Суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 189 КАС РФ).                    В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

            Основания приостановления исполнительного производства судом установлены статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

            Отказывая в удовлетворении заявления, рационный суд и обоснованно согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствовались вышеназванными законоположениями и разъяснениями постановления пленума ВС РФ и пришли к правильному выводу об отсутствии законных оснований, как для предоставления отсрочки исполнения решения суда, так и для приостановления исполнительного производства.

Судами установлено, что решение Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет неясностей. После вынесения данного судебного акта уполномоченными органами <адрес> были приняты исчерпывающие меры с целью создания административному ответчику условий для скорейшего исполнения решения суда с учетом широкого общественного резонанса, сопровождавшего рассмотрение дела. <адрес> был принят Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-КН «Об утверждении охранного обязательства в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Мемориальный комплекс, 1922г., 1942-1943 гг., 1959 г., расположенный по адресу: <адрес>, парк». Приложением к данному приказу является акт технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором определены наименования и виды работ по сохранению объекта культурного наследия, а также сроки их выполнения. Для планирования мероприятий по выполнению работ по сохранению памятника главам районной и сельской администраций переданы копии проекта объединенной зоны охраны с требованиями к градостроительным регламентам в границах территории мемориального комплекса.

Кроме того, главе Пшехского сельского поселения <адрес> направлено письмо с разъяснением особенностей проведения работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения, созданных в целях увековечения памяти погибших при защите Отечества, установленных п.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории <адрес>» и информацией о специализированных организациях, имеющих лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

Судами также установлено, что определением Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику уже было отказано в отсрочке исполнения вышеназванного судебного акта. С указанного времени администрацией сельского поселения действенных мер в целях исполнения судебного решения принято не было. Обратившись в суд с настоящим заявлением, административный ответчик поставил на обсуждение суда обстоятельства, которые уже были предметом исследования и оценки при первоначальном обращении местной администрации за отсрочкой исполнения судебного акта.

Суды пришли к выводу о том, что с момента вынесения решения суда у административного ответчика было достаточно времени для согласования всех необходимых процедур. При этом местная администрация длительное время фактически бездействовала, вследствие чего мемориальный комплекс продолжал разрушаться.

Составление Управлением акта технического состояния мемориального комплекса и установление для ответчика сроков проведения необходимых работ по сохранению объекта культурного наследия (до ДД.ММ.ГГГГ), по мнению судов, не может являться основанием для отсрочки исполнения решения, поскольку названные меры ответчик обязан был принять в целях исполнения решения суда еще в 2018 году, а не после привлечения его к административной ответственности.

    С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они постановлены в соответствии с нормами процессуального права, регламентирующего вопросы предоставления отсрочки исполнения решения суда и приостановления исполнительного производства и фактическими обстоятельствами дела.

    Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке правильных выводов судов и не содержат предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены постановленных судебных актов.                       При таких обстоятельствах решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

                Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, судья

                                           определил:

определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 21.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края – без удовлетворения.

Судья