Решение по делу № 22К-576/2023 от 24.07.2023

Председательствующий – Завгородний А.В. Материал № 22-576/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 26 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

защитника – адвоката Маматова А.Ш., представившего удостоверение № и

ордер № от <дата>,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвоката Маматова А.Ш. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым в отношении

ФИО9, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

приостановлено производство по уголовному делу до его розыска. В отношении ФИО9 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев со дня фактического задержания.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступление защитника Маматова А.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО9 поступило в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО9 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была сохранена постановлением судьи от <дата> при назначении судебного заседания по уголовному делу.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 июня 2023 года подсудимый ФИО9 объявлен розыск и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и поручено прокурору г. Горно-Алтайска Республики Алтай обеспечить его розыск.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Маматов А.Ш. просит постановление суда в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд при принятии решения об изменения меры пресечения на заключение под стражу не принял во внимание, что ФИО9 обвиняется в совершении одного преступления, которое относится к категории средней тяжести, подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, просил о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, у суда не было достоверных сведений о причинах неявки ФИО9 в судебное заседание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска, выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 УПК РФ суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

В силу ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что в ходе предварительного расследования в отношении ФИО9 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Уголовное дело в отношении ФИО9 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай <дата>.

Подсудимый ФИО9, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание, назначенное на <дата>, не явился, уважительность причин своей неявки не сообщил.

В связи с неявкой подсудимого ФИО9 на судебное заседание судом было вынесено постановление о приводе подсудимого. Однако судебными приставами ФИО9 в судебное заседание, назначенное на 29 июня 2023 года, не был доставлен. Согласно рапорту сотрудника СП по ОУПДС, местонахождение ФИО9 по указанному суду адресу не установлено. Со слов сестры ФИО7, проживающей по данному адресу, ФИО9 уехал на заработки, на связь не выходит.

Таким образом, судом были приняты все меры к вызову и явке в суд ФИО9

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО9 нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, в связи чем, изменил ему меру пресечения на более строгую – заключение под стражу.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО9 оставить безизменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Шинжина