Решение по делу № 33-9/2024 (33-163/2023; 33-4738/2022;) от 12.12.2022

                                               ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                        РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-3428/2022

судья Баторова Д.А.

дело № 33-9/2024                                                       поступило 12 декабря 2022г.

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024г.                                                              г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи     Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии               Смирновой Ю.А., Ихисеевой М.В.,

при секретаре                  Раднаевой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гемогеева ВВ к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» об установлении факта пользования земельным участком

по апелляционной жалобе представителя МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» Цынгуновой СО на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 октября 2022 года, которым постановлено:

    установить факт пользования Гемогеевым ВВ земельным участком, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <...> до ....2015.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

                                          У С Т А Н О В И Л:

обращаясь с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, Гемогеев В.В. просил установить факт пользования земельным участком с жилым домом, расположенными по адресу: <...>, до ....2015г. в следующих координатах

Обозначение характерных точек границ	Координаты	Координаты
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Исковые требования мотивированы тем, что с 2014г. Гемогеев В.В. является фактическим пользователем вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем дома.

Установление факта пользования земельного участка необходимо истцу для оформления земельного участка в собственность на основании Закона Республики Бурятия от 30.12.2003г. № 601-III «О земле».

В судебное заседание истец Гемогеев В.В. не явился. Его представитель Бураева С.В. исковые требования поддержала. Просила установить факт пользования земельным участком с расположенным на нем жилым домом. Указала, что истец занимает для проживания первый этаж жилого дома, второй этаж не заселен ввиду трудного материального положения.

Представители ответчика Тынтуева Т.М., Жамбалов В.В. с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении иска. Пояснили, что согласно Закону Республики Бурятия 30.12.2003 N 601-III строение должно быть жилое, однако по представленным документам нельзя установить, что строение жилое, было проведено обследование, невозможно было составить акт обследования ввиду отсутствия доступа к нему.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» Цынгунова С.О., ссылаясь на ранее приведенные доводы, просит отменить решение суда.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Цынгунова С.О. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что в 2002г. приказом государственного научного учреждения «Бурятская плодово-ягодная опытная станция» земельные участки в районе <...>, ныне по <...>, были выделены ряду граждан, среди которых был Чечушков Д.П.

Сын последнего возвел на участке несколько домов по одному проекту, однако, не стал заниматься их оформлением, и дома остались без присмотра. По всей видимости, Гемогеев В.В. решил узаконить участок за собой, как и другие граждане на соседних участках. Дом, на который указывает истец, не обжитой, хозяйственных построек, туалета на участке нет, участок давно заброшен. Считает, что истцом не доказан факт пользования домом и участком.

Представитель ответчика Хандажапов Б.А. также просил решение суда отменить.

Истец в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, Гемогеев В.В. просит установить факт владения и пользования земельным участком по адресу: г. <...>, что необходимо для дальнейшего оформления им прав на земельный участок на основании закона Республики Бурятия от 30.12.2003г. № 601-III.

Разрешительных документов на строительство дома не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.1 Закона Республики Бурятия от 30.12.2003г. № 601-III «О земле», право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до ... 2015 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, при условии, что указанные земельные участки свободны от прав третьих лиц и находятся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий, установленные ограничения использования в которых не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования земельного участка для размещения жилого дома или ведения личного подсобного хозяйства либо находятся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Одним из документов, подтверждающих право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, является решение суда, подтверждающее факт пользования земельным участком до .... 2015 года.

Районный суд, исходя из технического паспорта на дом, свидетельских показаний, посчитал, что иск подлежит удовлетворению, поскольку факт пользования истцом участком подтвержден.

Однако судебная коллегия не может согласиться с подобными выводами суда первой инстанции.

Так, из фотоснимков программы GoogleEarth видно, что на участке имеется строение, которое там присутствовало и в 2015г.

На строение был представлен технический паспорт дома, где указано, что он возведен в 2006г. Но данный документ, как и снимки программы GoogleEarth, не подтверждает, что дом является обжитым, и он использовался в качестве жилого, им не подтверждается использование земельного участка.

При этом свидетельские показания лиц, опрошенных в суде первой инстанции, носят субъективный характер, и они не являются доказательствами, с достоверностью подтверждающими факт пользования жилым домом и земельным участком. Объективных же доказательств, подтверждающих названный факт, не приведено.

Стороной истца были представлены фотоснимки, изображающие внутренний интерьер дома Гемогеева В.В., из которых видно, что дом отапливается печью, в нем имеется мебель.

Однако из фотоснимков двухэтажного дома также видно, что труба на крыше отсутствует.

Поэтому пояснения представителя истца о том, что дом отапливается дровами, установлена печь, коллегия расценивает как недостоверные, поскольку при отсутствии дымоходной трубы не имеется возможности топить печь, не имеется возможности проживать в неблагоустроенном доме, учитывая климатические условия Бурятии, особенно в холодный период года.

Во дворе отсутствуют запасы дров, хозяйственные постройки, туалет, в доме нет электроосвещения, воды.

Оценивая фотоснимки, представленные стороной истца, коллегия приходит к выводу, что они сделаны не в доме по ул. <...>, они не имеют к нему отношения.

Запись, содержащаяся в техническом паспорте на дом, о том, что на ....2014г. пользователем дома являлся Чечушков Д.П., подтверждает пояснения представителей ответчика о возведении строения Чечушковым, которым строительство не было завершено, и строение осталось заброшенным.

Таким образом, коллегия не располагает данными о том, что дом на спорном участке является жилым, не располагает достоверными доказательствами пользования участком Гемогеевым В.В.

При отсутствии доказательств, подтверждающих факт пользования истцом участком с расположенным на нем домом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемого решения ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Гемогеева В.В.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21.10.2022 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Гемогеева вв.

председательствующий:

судьи:

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Мотивированное определение изготовлено 3.06.2024г.

                                               ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                        РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-3428/2022

судья Баторова Д.А.

дело № 33-163/2023                                         поступило 12 декабря 2022г.

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 февраля 2023 года                                                 г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи     Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии               Назимовой П.С., Ихисеевой М.В.,

при секретаре                  Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гемогеева вв к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» об установлении факта пользования земельным участком

по апелляционной жалобе представителя МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» Цынгуновой СО на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 октября 2022 года, которым постановлено:

    установить факт пользования Гемогеевым ВВ земельным участком, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <...> до ....2015.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

                                          У С Т А Н О В И Л:

обращаясь с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, Гемогеев В.В. просил установить факт пользования земельным участком с жилым домом, расположенными по адресу: г. <...>, до ...2015г. в следующих координатах

Обозначение характерных точек границ	Координаты	Координаты
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Исковые требования мотивированы тем, что с 2014г. Гемогеев В.В. является фактическим пользователем вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем дома.

Установление факта пользования земельного участка необходимо истцу для оформления земельного участка в собственность на основании Закона Республики Бурятия от 30.12.2003г. № 601-III «О земле».

В судебное заседание истец Гемогеев В.В. не явился. Его представитель Бураева С.В. исковые требования поддержала. Просила установить факт пользования земельным участком с расположенным на нем жилым домом. Указала, что истец занимает для проживания первый этаж жилого дома, второй этаж не заселен ввиду трудного материального положения.

Представители ответчика Тынтуева Т.М., Жамбалова В.В. с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении иска. Пояснили, что согласно Закону Республики Бурятия 30.12.2003 N 601-III строение должно быть жилое, однако по представленным документам нельзя установить, что строение жилое, было проведено обследование, невозможно было составить акт обследования ввиду отсутствия доступа к нему.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» Цынгунова С.О., ссылаясь на ранее приведенные доводы, просит отменить решение суда.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Цынгунова С.О. поясняла об отсутствии на участке жилого дома, недоказанности факта пользования домом и участком.

Представитель истца Баннова Ю.А. пояснила, что оснований для проведения экспертизы не имеется. По их мнению, дом является жилым. Осмотр дома провести в настоящее время не представляется возможным ввиду нахождения истца в командировке в <...>

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав названных лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, Гемогеев В.В. просит установить факт владения и пользования земельным участком по адресу: г. <...>, что необходимо для дальнейшего оформления им прав на земельный участок на основании закона Республики Бурятия от 30.12.2003г. № 601-III.

В подтверждение исковых требований Гемогеев В.В. ссылается на технический паспорт дома, из которого не представляется возможным сделать вывод о его пригодности для проживания, что имеет существенное значение для дела.

В опровержение доводов истца стороной ответчика представляются акты и фотографии, которыми, по мнению данной стороны, подтверждается отсутствие на участке жилого дома, используемого для проживания с 2014г. по настоящее время.

Судебная коллегия считает, что для всестороннего, объективного исследования обстоятельств по делу необходимо провести обследование спорного строения, выслушать самого истца.

Однако данные процессуальные действия, без которых установление юридически значимых обстоятельств затруднительно, осуществить в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия истца в г. Улан-Удэ, его нахождения в командировке в <...>, без которого, по словам его представителя, доступа в дом никто не имеет.

В связи с нахождением истца в длительной командировке в <...> (до ...2023г.), судебная коллегия полагает возможным производство по делу приостановить.

Руководствуясь ст. 215 ГПК РФ, судебная коллегия

                                   О П Р Е Д Е Л И Л А :

производство по делу по исковому заявлению Гемогеева ВВ к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» об установлении факта пользования земельным участком приостановить на время нахождения истца в служебной командировке в <...>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.

председательствующий:

судьи: