Решение по делу № 2-4880/2024 от 21.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Мизурова А.С.,

при секретаре     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГСК № «Мечта» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

    ГСК № «Мечта» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании членских взносов, указав, ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива № «Мечта» ГСК №, в котором ей принадлежит гаражный бокс №.

ФИО1 в нарушение положений действующего Устава ГСК № «Мечта», подтвержденного на Общем собрании членов ГСК № «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ, и положений действующего законодательства не исполняет обязанность по уплате членских взносов.

По имеющийся информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время членские взносы никто не оплачивает, сведения о вступление в наследство в ГСК № не предоставлены.

ГСК № известно из раннее предоставленной ФИО1 введения о детях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживали с матерью по адресу <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за квартальный взнос по гаражному боксу № в размере 37200 рублей.

В соответствии с пунктом 6.8 Устава ГСК № «Мечта» в случае просрочки оплаты членского взноса член Кооператива обязан уплатить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы членского взноса, подлежащего внесению.

На основании расчета с учетом количества дней просрочки и утверждённого размера пени сумма задолженности по пеням за просрочку оплаты по гаражному боксу № составляет 27900 рублей.

В соответствии с протоколом заседания Правления ГСК № «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ члены кооператива, владеющие гаражным боксами, обязаны были внести с каждого объекта недвижимости:

- целевой взнос за отопление в размере 1000 рублей;

- целевой взнос за капитальный ремонт кровли в размере 5 000 рублей;

Целевой взнос за отопление в размере 1000 рублей за гаражный бокс № не был оплачен членом Кооператива ФИО1.

Целевой взнос за капитальный ремонт кровли в размере 5000 рублей за гаражный бокс № не был оплачен членом Кооператива ФИО1.

Общая сумма задолженности по уплате взносов за бокс №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей.

Государственная пошлина при обращении в судебные органы с исковым заявлением оплачена ГСК № «Мечта» в размере 2333 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом по месту постоянного жительства заказным письмом с уведомлением. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщила.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ГСК № «Мечта» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом установлено, что ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива № «Мечта» ГСК №, в котором ей принадлежит гаражный бокс №.

ФИО1 в нарушение положений действующего Устава ГСК № «Мечта», подтвержденного на Общем собрании членов ГСК № «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ, и положений действующего законодательства не исполняет обязанность по уплате членских взносов.

По имеющийся информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании расчета с учетом количества дней просрочки и утверждённого размера пени сумма задолженности по пеням за просрочку оплаты по гаражному боксу № составляет 27900 рублей.

В соответствии с протоколом заседания Правления ГСК № «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ члены кооператива, владеющие гаражным боксами, обязаны были внести с каждого объекта недвижимости:

- целевой взнос за отопление в размере 1000 рублей;

- целевой взнос за капитальный ремонт кровли в размере 5 000 рублей;

Целевой взнос за отопление в размере 1000 рублей за гаражный бокс № не был оплачен членом Кооператива ФИО1.

Целевой взнос за капитальный ремонт кровли в размере 5000 рублей за гаражный бокс № не был оплачен членом Кооператива ФИО1.

Общая сумма задолженности по уплате взносов за бокс №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей.

Указанный расчет проверен судом, он является верным с правовой и математической точки зрения.

Доказательств, опровергающих данный расчет ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты сведения об обращении наследников с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 отсутствуют.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости при жизни ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>А <адрес>.

Из ответа У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 31102 г.р.№.

Из актовой записи ФИО1 следует, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются детьми умершей ФИО1 и соответственно наследниками первой очереди.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-53/2017 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на ФИО2, ФИО3.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-53/2017 установлено, что ФИО2, ФИО3 являются единственными наследниками после смерти их матери ФИО1 В наследство не вступали, поскольку пропустили сроки вступления в наследство. Планируют восстановить срок и вступить в права наследство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3 фактически принял наследство, оставшееся после смерти их матери ФИО1 Стоимость указанного наследственного имущества, значительно превышает сумму долга наследодателя. Обратного стороной ответчика не доказано.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ГСК № «Мечта» задолженность по членским взносам в размере 71100 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт принятия ФИО2, ФИО3 наследственного имущества после смерти ФИО1 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания наследственного имущества ФИО1 выморочным, в связи с чем оснований для взыскания задолженности с Администрации г.о. Тольятти не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ГСК № «Мечта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333 рублей, подверженные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования гаражно-строительного кооператива № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по оплате членских взносов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№ №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№ №), в пользу ГСК № «Мечта» (ИНН 6321072127), задолженность по членским взносам в размере 71100 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу ГСК № «Мечта» (ИНН 6321072127) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2333,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ГСК № «Мечта» к Администрации г.о. Тольятти о взыскании задолженности с наследников по оплате членских взносов – отказать.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2024 года.

Судья А.С. Мизуров