Решение по делу № 33-15228/2018 от 28.11.2018

Судья: Леонтьева Е.В.                                                      гр. дело № 33-15228/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года                                                                            г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Занкиной Е.П., Самодуровой Н.Н.

При секретаре – Лещевой А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 19 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ивановой А.А. к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «Еврофинанс», - оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения Иванова А.А. в поддержание жалобы, возражения представителя ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «Еврофинанс» - Осетрова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

             Иванов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «Еврофинанс» о признании сделки купли-продажи недействительной.

             В заявлении указал, что в 02.02. 2012 году его мать Иванова Т.С. заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. В 2015 году ООО «ИЛКО «Еврофинанс» обратилось в суд с требованием о признании её утратившей право пользования спорной квартирой. При приватизации квартиры истец отказался использовать свое право приватизации, вследствие чего имеет право пожизненного пользования. Права лиц, отказавшихся от приватизации и сохранивших право пользования, носят бессрочный характер, должны быть учтены при переходе права собственности. Считает, что оспариваемая сделка не соответствует закону.

            Истец просил суд признать договор купли-продажи квартиры, находящейся по <адрес>, недействительным.

            Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе истец Иванов А.А. просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что он в силу ФЗ РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества" как лицо, отказавшееся от приватизации, сохраняет бессрочное право пожизненного пользования спорной квартирой.

            В суде апелляционной инстанции Иванов А.А доводы апелляционной жалобы поддержал.

           Представитель ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «Еврофинанс»    возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

          Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 02.02.2012 года между Ивановой Т.С. и ООО «ИЛКО «Еврофинанс» заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по <адрес>, стоимостью 600 000 рублей, из текста которого следует, что стороны договора подтверждают, что совершая сделку, действуют добросовестно, без влияния заблуждения, обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, настоящая сделка совершается ими с намерением создать соответствующие ей правовые последствия, без целей, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, без намерения прикрыть какую-либо другую сделку. Данный договор был подписан сторонами.

02.02.2012 года между ООО «ИЛКО «Еврофинанс» и Ивановой Т.С. заключен договор № финансовой аренды недвижимого имущества – квартиры, расположенной по <адрес>, площадью 43,6 кв.м., согласно приложению к указанному договору графику платежей размер очередного лизингового платежа составляет 20 000 рублей.

14.02.2012 года ООО «ИЛКО «Еврофинанс» и Ивановой Т.С. подписан акт приема-передачи к договору № от 02.02.2012 года квартиры, площадью 43,6 кв.м., расположенной по <адрес>

01.02.2013 года между ООО «ИЛКО «Еврофинанс» и Ивановой Т.С. подписано соглашение о расторжении договора № финансовой аренды недвижимого имущества.

01.02.2013 года между ООО «ИЛКО «Еврофинанс» и Ивановой Т.С. заключен договор финансовой аренды недвижимого имущества № – квартиры, расположенной по <адрес> площадью 43,6 кв.м.

21.06.2013 года между ООО «ИЛКО «Еврофинанс» и Ивановым А.А. заключен договор № финансовой аренды недвижимого имущества – квартиры, расположенной по <адрес>, площадью 43,6 кв.м., согласно приложению к указанному договору – графику платежей размер очередного лизингового платежа составляет 23 268 рублей за 31.07.2013 года, 50 000 рублей за 30.09.2013 года, 40 000 рублей за 31.10.2013 года и 28 348 рублей с 31.01.2014 года по 30.06.2014 года.

06.08.2014 года в адрес Иванова А.А. ООО «ИЛКО «Еврофинанс» направлено уведомление о наличии у него задолженности по лизинговым платежам и пени в размере 653 485,56 рублей, указано, что срок пользования квартирой истек 21.06.2014 года.

02.09.2014 года Иванова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ИЛКО «Еврофинанс» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, поскольку сделка была заключена под влиянием обмана.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 17.10.2014 года по указанному делу постановлено: «В удовлетворении иска Ивановой Т.С. к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания ЕВРОФИНАНС» о признании договора купли- продажи квартиры № от 02.02.2012 г. недействительной (оспоримой) сделкой, совершенной под влиянием обмана, и применением последствий ее недействительности в виде возврата квартиры <адрес> в ее собственность, - отказать».

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 13.04.15г. в иске Ивановой Т.С., Иванова А.А. к ООО «ИЛКО «Еврофинанс» о признании сделки недействительной (притворной) отказано.

22.01.2015 года ООО «ИЛКО «Еврофинанс» обратилось в Октябрьский районный суд г.Самара с исковым заявлением к Иванову А.А., Ивановой Т.С. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, пеней, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

06.04.2015 года Иванова Т.С. и Иванов А.А. подали встречное исковое заявление к ООО «Инвестиционно-лизинговой компании «Еврофинанс», о признании права бессрочного пользования жилым помещением, обязании его зарегистрировать, и встречному исковому заявлению Иванова А.А. о признании договора лизинга незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 30.04.15г. по указанному делу постановлено: «Исковые требования ООО «Инвестиционно-лизинговой компании «Еврофинанс» к Иванову А.А., Ивановой Т.С., Ивановой Е.А. удовлетворить частично. Взыскать с Иванова А.А. задолженность по лизинговым платежам в размере 383 990,86 рублей, пени 50 000 рублей, всего 433 990,86 рублей. Признать Иванову Т.С. утратившей право пользования жилым помещением и выселить ее из квартиры по <адрес>. В удовлетворении остальной части требований ООО Инвестиционно-лизинговой компании «Еврофинанс» отказать. В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме. Взыскать с Иванова А.А. в пользу ООО «Инвестиционно-лизинговой компании «Еврофинанс» госпошлину в размере 7 539,90 рублей.…».

Решением суда от 30.04.2015 года исковые требования Иванова А.А. и Ивановой Е.А. о признании права бессрочного пользования спорной квартирой, обязании Управления Росреестра по Самарской области внести в ЕГРП запись об обременении в виде права бессрочного пользования квартирой оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.07.2015 года решение Октябрьского районного суда г. Самара от 30.04.2015 года отменено в части отказа в удовлетворении иска ООО «Инвестиционно-лизинговой компании «Еврофинанс» о признании Ивановой Е.А. и Иванова А.А. утратившими право пользования жилым помещением, выселении. Принимая по делу новое решение суд апелляционной инстанции удовлетворил частично апелляционную жалобу ООО «Инвестиционно-лизинговой компании «Еврофинанс» и признал Иванова А.А., Иванову Е.А. утратившими право пользования жилым помещением, выселив их из квартиры по <адрес>.

В 2015 году Иванова Е.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самара с иском к ООО Инвестиционно-лизинговой компании «Еврофинанс», в котором просила суд признать договор купли продажи квартиры по <адрес> незаключенным, а запись в Управлении Росреестра по Самарской области недействительной.

Решением Октябрьского районного суда от 30.11.2015 года вышеуказанные исковые требования Ивановой Е.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением суда от 18.02.2016 года, решение Октябрьского районного суда от 30.11.2015 г. оставлены без изменения, а апелляционная жалоба Ивановой Е.А. без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 26.02.2018 года в удовлетворении требований Ивановой Е.А. к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «Еврофинанс», о признании договора купли-продажи квартиры № от 02.02.2012 года, договора № финансовой аренды недвижимого имущества от 02.02.2012 года, договора № финансовой аренды недвижимого имущества от 21.06.2013 года недействительными (ничтожными), отказано.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из установленных вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств, которые согласно ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и доказыванию вновь, отсутствуют правовые основания для признания сделки купли-продажи спорной квартирой недействительной.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу ФЗ РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества" истец как лицо, отказавшееся от приватизации, сохраняет бессрочное право пожизненного пользования спорной квартирой, не является основанием к признанию вышеуказанной сделки недействительной. Стороны в силу ст.421 ГК РФ заключили договор, который соответствовал их волеизъявлению, сторонами оговорены все существенные условия договора, письменная форма была соблюдена, также как требования к его государственной регистрации. Кроме того, в соответствии с апелляционным определением судебной коллегией Самарского областного суда от 23.07.15г. Иванов А.А., Иванова Е.А. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселены из него. Судебное решение вступило в законную силу, что явилось основанием для признания судом первой инстанции в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, ранее установленных обстоятельств, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

           Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесения обжалуемого решения судом первой инстанции не учтена правоприменительная практика по аналогичным делам, является несостоятельным, поскольку указанные судебные акты постановлены при рассмотрении споров между иными лицами и по иным обстоятельствам, в связи с чем значения для разрешения настоящего спора не имеют.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, регулирующий спорные отношения, выводы суда, изложенные в решении, мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции не содержат, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: